@rori@
00martedì 26 settembre 2006 11:36
sempre acceso il dibattito...voi cosa ne pensate?
Titty.nicuzza
00martedì 26 settembre 2006 11:41
favorevolissima all'eutanasia,e al testamento biologico per impedire l'accanimento terapeutico.
ahinam@
00martedì 26 settembre 2006 12:24
..favorevole sia all'eutanasia ke al testamento biologico...il problema e ke sicuramente,come accade in queste situazioni etico-scientifico,si rischia l'inflazione...penso vada discussa e presentata con dei paletti molti ferrei...
Ahinam@
babedj
00martedì 26 settembre 2006 13:06
assolutamente favorevole....
Dobbiamo dare la liberta'alla persona di poter morire con "dignita'" e rispetto che ciascuna persona desidera dare al proprio Io e dare loro una BUONA MORTE con serenita'
(SalSabina)
00martedì 26 settembre 2006 13:40
sono favorevolissima..
orn3ll@
00martedì 26 settembre 2006 13:56
contraria all'eutanasia favorevole al testamento biologico....
@Diablo@
00martedì 26 settembre 2006 14:11
Re:
Scritto da: orn3ll@ 26/09/2006 13.56
contraria all'eutanasia favorevole al testamento biologico....
idem!
F.
![[SM=g27830]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/30/11605110.gif)
!Zorro82!
00martedì 26 settembre 2006 15:03
Si al testamento biologico, assolutamente contro l'eutanasia.
ahinam@
00martedì 26 settembre 2006 15:38
..solo per curiosità:ma perchè siete contrari all'eutanasia?
nn voglio farne una polemica e solo per capirne le motivazioni...mi piace sentire argomentare su questioni in cui mi trovo in disaccordo...
Ahinam@
@rori@
00martedì 26 settembre 2006 15:40
Re:
Scritto da: ahinam@ 26/09/2006 15.38
..solo per curiosità:ma perchè siete contrari all'eutanasia?
nn voglio farne una polemica e solo per capirne le motivazioni...mi piace sentire argomentare su questioni in cui mi trovo in disaccordo...
Ahinam@
Stavo x fare la stessa domanda!
![[SM=g27831]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/31/12412626.gif)
Marcone83
00martedì 26 settembre 2006 21:42
io favorevole. non sopporterei vedere soffrire una persona che vive magari solo grazie alle macchine. non penso sia giusto fargli "vivere" gli ultimi giorni, che potrebbero anche diventare anni, da completo vegetale....secondo mè è più crudele tenerlo in queste condizioni che decidere quando staccargli la spina.
orn3ll@
00mercoledì 27 settembre 2006 00:43
Re:
Scritto da: ahinam@ 26/09/2006 15.38
..solo per curiosità:ma perchè siete contrari all'eutanasia?
nn voglio farne una polemica e solo per capirne le motivazioni...mi piace sentire argomentare su questioni in cui mi trovo in disaccordo...
Ahinam@
sono contraria dal punto di vista ETICO...beh molti di voi sanno che la gente che dovrebbe essere "sottoposta" all'eutanasia è per la maggior parte gente che in qualche modo risponde a segnali, che sorride ,che muove gli occhi e così via nn sono solo persone in coma....vi ricordate ultimamente in america ci fu un caso di eutanasia di una donna che era cerebrolesa , una donna che sorrideva ma che nn parlava sapete come è morta???? è MORTA DI FAME anzi L'HANNO fatta morire di fame beh allora secondo me molti nn dovrebbero dire che nn voglio far soffrire i propri cari per poi farli morire così!!!!alla base c'è un pensiero egoistico....e poi scusate allora appena nascono dei bambini cerebrolesi (che ce ne sono tanti) dovremmo ucciderli tutti per nn farli soffrire????
noi chi siamo per giudicare chi deve morire e chi no???
orn3ll@
00mercoledì 27 settembre 2006 00:45
Re:
Scritto da: Marcone83 26/09/2006 21.42
io favorevole. non sopporterei vedere soffrire una persona che vive magari solo grazie alle macchine. non penso sia giusto fargli "vivere" gli ultimi giorni, che potrebbero anche diventare anni, da completo vegetale....secondo mè è più crudele tenerlo in queste condizioni che decidere quando staccargli la spina.
questo è accanimento terapeutico e per evitare questo è nato il testamento biologico
ahinam@
00mercoledì 27 settembre 2006 06:39
Re: Re:
Scritto da: orn3ll@ 27/09/2006 0.43
sono contraria dal punto di vista ETICO...beh molti di voi sanno che la gente che dovrebbe essere "sottoposta" all'eutanasia è per la maggior parte gente che in qualche modo risponde a segnali, che sorride ,che muove gli occhi e così via nn sono solo persone in coma....vi ricordate ultimamente in america ci fu un caso di eutanasia di una donna che era cerebrolesa , una donna che sorrideva ma che nn parlava sapete come è morta???? è MORTA DI FAME anzi L'HANNO fatta morire di fame beh allora secondo me molti nn dovrebbero dire che nn voglio far soffrire i propri cari per poi farli morire così!!!!alla base c'è un pensiero egoistico....e poi scusate allora appena nascono dei bambini cerebrolesi (che ce ne sono tanti) dovremmo ucciderli tutti per nn farli soffrire????
noi chi siamo per giudicare chi deve morire e chi no???
..è stato dimostrato ke anche le piante reagiscono a stimoli tattili,termici o sonori...cmq come dicevo prima nn bisogna inflazionare il concetto,appunto come ribadivi tu...
Ahinam@
elcentauro
00mercoledì 27 settembre 2006 10:27
assolutamente contrario all'eutanasia,xkè penso che nessuno di noi,tantomeno un legislatore, possa disporre la fine della vita di un uomo...favorevole ad una legge sul testamento biologico,qualora sia equa e rispettosa eticamente e moralòmente della dignità umana...
orn3ll@
00mercoledì 27 settembre 2006 10:41
Re: Re: Re:
Scritto da: ahinam@ 27/09/2006 6.39
..è stato dimostrato ke anche le piante reagiscono a stimoli tattili,termici o sonori...cmq come dicevo prima nn bisogna inflazionare il concetto,appunto come ribadivi tu...
Ahinam@
scusa nn puoi mettermi a paragone una pianta con un essere vivente come l'uomo....l'uomo è dotato di intelligenza ,di sentimenti di memoria e per questo il paragone nn regge....se queste persone reagiscono a certi stimoli anche un piccolo sorriso vuol dire che dentro di loro si scatena qualcosa magari è dovuto ad una carezza di una persona che conoscono o perchè sentono una voce amica .per le piante nn è così magari rispondono a certi stimoli perchè magari si aprono o chiudono gli stomi o per catturare meglio la luce (girasoli) e così via
ahinam@
00mercoledì 27 settembre 2006 10:52
Re: Re: Re: Re:
Scritto da: orn3ll@ 27/09/2006 10.41
scusa nn puoi mettermi a paragone una pianta con un essere vivente come l'uomo....l'uomo è dotato di intelligenza ,di sentimenti di memoria e per questo il paragone nn regge....se queste persone reagiscono a certi stimoli anche un piccolo sorriso vuol dire che dentro di loro si scatena qualcosa magari è dovuto ad una carezza di una persona che conoscono o perchè sentono una voce amica .per le piante nn è così magari rispondono a certi stimoli perchè magari si aprono o chiudono gli stomi o per catturare meglio la luce (girasoli) e così via
...con tutto rispetto nn si tratta di mettere a paragone un uomo in perfetta o presunta tale salute con una pianta,lungi da me tale pensiero...stiamo parlando di una persona che è ridotta a vegetare e non a vivere...inoltre nella magior parte dei casi è proprio il malato che chiede di staccare la spina...cmq..sn sl punti di vista...
..bella pianta i girasoli....molto solare...
Ahinam@
M@§§IMO
00giovedì 6 marzo 2008 15:22
Favorevolissimo sia all'eutanesia che al testamento biologico, ognuno è padrone della propria vita..
fremina
00giovedì 6 marzo 2008 19:27
Re:
M@§§IMO, 06/03/2008 15.22:
Favorevolissimo sia all'eutanesia che al testamento biologico, ognuno è padrone della propria vita..
Concordo...
elcentauro
00venerdì 7 marzo 2008 13:38
Re:
M@§§IMO, 06/03/2008 15.22:
Favorevolissimo sia all'eutanesia che al testamento biologico, ognuno è padrone della propria vita..
mai affermazione fu piu contraria ai miei principi.x curiosità,se io sono padrone della mia vita,xkè mi viene tolta quando meno me l aspetto?o mi viene data senza chiedermi il permesso?
fremina
00venerdì 7 marzo 2008 14:22
Re: Re:
elcentauro, 07/03/2008 13.38:
mai affermazione fu piu contraria ai miei principi.x curiosità,se io sono padrone della mia vita,xkè mi viene tolta quando meno me l aspetto?o mi viene data senza chiedermi il permesso?
Qualcuno ti ha chiesto il permesso prima di farti nascere?...Non credo...Il problema dell'eutanasia è che nella maggior parte dei casi magari il paziente non è in grado di esprimere la propria volontà...Quindi in qualsiasi caso si tratta di un'imposizione alla vita o alla morte...Perchè va bene imporre la vita, ma non va bene imporre la morte?...Qual è il principio?...Io sono padrona della mia vita e se voglio fare un testamento biologico perchè non dovrei farlo?...Perchè continuare con l'accanimento terapeutico?...Io lo abolirei...si tratta di condizioni irreversibili, che prolungano la sofferenza di un uomo che possibilmente vorrebbe morire ma non può neanche dirlo...è una doppia sofferenza: per il paziente e per chi gli sta vicino...
M@§§IMO
00venerdì 7 marzo 2008 15:02
Re: Re:
elcentauro, 07/03/2008 13.38:
mai affermazione fu piu contraria ai miei principi.x curiosità,se io sono padrone della mia vita,xkè mi viene tolta quando meno me l aspetto?o mi viene data senza chiedermi il permesso?
la vita mi viene data perchè i miei genitori hanno fatto i porcelloni senza usare preucazioni!
![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif)
scherzi a parte, la vita è una cosa naturale, indipendente dalla nostra volontà, ma una volta che ci è stata donata, è nostra, se non non è più un dono, ma una condanna!
se l'uomo ha diritto al libero arbitrio per qualunque sua azione, non vedo perchè non lo debba avere al momento di decidere di smettere di soffrire. Ovviamente nel caso dell'eutanasia, sono favorevole al fatto che ci sia la facoltà del medico di fare l'obiezione di coscienza.. discorso diverso si ha se parliamo di accanimento terapeutico, li l'obiezione di coscienza è assurda, perchè non si chiede al medico di uccidere una persona, ma semplicemente di non continuare con cure invasive che il malato non vuole, inoltre a tal proposito la costituzione italiana parla chiaro con il famoso art. 32. Il testamento biologico è un diritto di qualunque paese civile, perchè permette al cittadino in piena coscienza di comunicare le sue scelte in caso di incoscienza, e quindi se sia esso favorevole o meno alla sua tenuta in vita in caso essa consista nel tenerlo attaccato ad una macchina o addirittura in stato vegetativo.
M@§§IMO
00venerdì 7 marzo 2008 15:12
Re: Re: Re:
fremina, 07/03/2008 14.22:
Perchè continuare con l'accanimento terapeutico?...Io lo abolirei...si tratta di condizioni irreversibili, che prolungano la sofferenza di un uomo che possibilmente vorrebbe morire ma non può neanche dirlo...è una doppia sofferenza: per il paziente e per chi gli sta vicino...
Non sono d'accordo, così come trovo assurdo infliggerlo a chi non vuole, trovo anche giusto che finquando c'è una piccola fiammella di speranza, se il paziente, nel caso di testamento biologico, abbia espresso volontà di essere tenuto in vita nella speranza che si risvegli, sia accontentato. Sono scelte personali, ed è giusto che ognuno sia libero di comportarsi come meglio crede, il problema è sempre lo stesso, non c'è il testamento biologico e le scelte vengono affidate a medici e familiari, cosa che trovo ingiusta sia per il paziente, sia per chi deve fare la scelta, costretto a prendersi una responsabilità che non gli spetta..
fremina
00venerdì 7 marzo 2008 15:34
Re: Re: Re: Re:
M@§§IMO, 07/03/2008 15.12:
Non sono d'accordo, così come trovo assurdo infliggerlo a chi non vuole, trovo anche giusto che finquando c'è una piccola fiammella di speranza, se il paziente, nel caso di testamento biologico, abbia espresso volontà di essere tenuto in vita nella speranza che si risvegli, sia accontentato. Sono scelte personali, ed è giusto che ognuno sia libero di comportarsi come meglio crede, il problema è sempre lo stesso, non c'è il testamento biologico e le scelte vengono affidate a medici e familiari, cosa che trovo ingiusta sia per il paziente, sia per chi deve fare la scelta, costretto a prendersi una responsabilità che non gli spetta..
Ho sbagliato a scrivere io lo abolirei...Mi sono espressa male...Vovevo dire che fosse per me lo potrebbero anche abolire...Perchè io non lo farei mai...Non volevo dire che secondo me andrebbe cancellato e che non dovrebbe essere usato da chi la pensa diversamente da me...
M@§§IMO
00venerdì 7 marzo 2008 15:43
Re: Re: Re: Re: Re:
fremina, 07/03/2008 15.34:
Ho sbagliato a scrivere io lo abolirei...Mi sono espressa male...Vovevo dire che fosse per me lo potrebbero anche abolire...Perchè io non lo farei mai...Non volevo dire che secondo me andrebbe cancellato e che non dovrebbe essere usato da chi la pensa diversamente da me...
allora siamo d'accordo.. personalmente anch'io non gradirei di essere attaccato a dei macchinari per restare in vita..
elcentauro
00venerdì 7 marzo 2008 22:12
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
M@§§IMO, 07/03/2008 15.43:
allora siamo d'accordo.. personalmente anch'io non gradirei di essere attaccato a dei macchinari per restare in vita..
il mio discorso era strettamente legato al diritto di proprietà rivendicato sulla vita che nn riesco a capire...se a me viene tolta senza alcun preavviso e viene anche sconvolta senza alcun mio volere o preavviso...come faccio ad affermare che è mia?fatemi capire...
M@§§IMO
00venerdì 7 marzo 2008 22:47
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
elcentauro, 07/03/2008 22.12:
il mio discorso era strettamente legato al diritto di proprietà rivendicato sulla vita che nn riesco a capire...se a me viene tolta senza alcun preavviso e viene anche sconvolta senza alcun mio volere o preavviso...come faccio ad affermare che è mia?fatemi capire...
E se non è tua di chi sarebbe??
elcentauro
00sabato 8 marzo 2008 07:31
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
M@§§IMO, 07/03/2008 22.47:
E se non è tua di chi sarebbe??
x chi,come me, è un credente la vita viene donata da Dio che ci lascia la libertà di scelte e comportamenti(libero arbitrio) all'interno di essa ma a cui riserviamo il diritto di inizio e fine e il protrarsi e il nascere di fatti a noi non imputabili o magari non rispondenti e non risultanti dalla nostra volontà...
fremina
00sabato 8 marzo 2008 14:02
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
elcentauro, 08/03/2008 7.31:
x chi,come me, è un credente la vita viene donata da Dio che ci lascia la libertà di scelte e comportamenti(libero arbitrio) all'interno di essa ma a cui riserviamo il diritto di inizio e fine e il protrarsi e il nascere di fatti a noi non imputabili o magari non rispondenti e non risultanti dalla nostra volontà...
Giustissimo (per chi la pensa come te)...Allora ti faccio un'altra domanda...Se Dio vuole farti morire, chi siamo noi uomini per mantenerti in vita come un'ameba???...(accanimento terapeutico)
-lolita-
00sabato 8 marzo 2008 18:47
Sull'argomento c'è molta confusione e ciò è giustificato dal fattoche manca in Italia una mormativa sull'eutanasia, sull'accanimento terapeutico e sul diritto a rifiutare le cure.
Allo stato attuale l'eutanasia è in Italia illecita (nel senso di eutanasia attiva come ad esempio potrebbe essere un'iniezione letale)
Altro argomento è quella che con un termine improprio viene chiamata eutanasia passiva, ma che in realtà non è vera e propria eutanasia. L'"eutanasia passiva" cnsisterebbe nell'omettere (quindi senza un comportamento attivo) un trattamento che sarebbe inutile perchè protrarrebbe artificialmente una vita (che per alcuni vera vita non è) senza alcuna speranza di un miglioramente delle condizioni del paziente in cosiddetto "stato vegetativo permanente". Trattamenti del genere infatti sfocerebbero nell'accanimento terapeutico. E su questi aspetti la normativa è mooolto carente.
Casi emblematici sono stati Welby ed Englaro. Nel primo caso il consenso è stato validamente prestato e l'art. 32 comma 2 della costituzione dice che nessuno può essere obbligato ad un trattamento sanitario se non per legge. Nel secondo no, perchè la donna è in stato vegetativo permanente da 15 anni e il padre vorrebbe si staccasse il sondino nasogastrico che la alimenta artificialmente.
Capisco che la chiesa e con lei i credenti non possono essere d'accordo, ma devono accettare che ci sono persone che (come è stato detto, non me ne voglia el centauro, con un'espressione poco felice) ritengono di avere un diritto di proprietà sulla loro vita, perchè atei, agnostici o credenti di altre religioni.
A mio avviso bisognerebbe formulare un'apposita legge che ponga fine all'incertezza che regna sul punto, valorizzando il rifiuto (informato e immune da vizi) del paziente a sottoporsi a cure che artificialmente ed inutilmente possano protrarre una vita solo vegetativa, rifiuto eventualmente dato prima con testamento biologico.