Erase/Rewind

Full Version   Print   Search   Utenti   Join     Share : FacebookTwitter
!Darkside.
00Tuesday, December 21, 2010 12:33 AM
Faccio le veci di Grande Capo Nixel e apro il topic per commentare tutti gli "Erase/Rewind" pubblicati!

"Saluti! [SM=x575274] " (cit.)
Z l'unico e il solo
00Wednesday, December 22, 2010 12:49 PM
And I quote: "saluti".

L'idea della rubrica mi piace assai. Benvenuto sul carro!
jrook
00Thursday, December 23, 2010 2:48 AM
Re:
Z l'unico e il solo, 22/12/2010 12.49:

And I quote: "saluti".

L'idea della rubrica mi piace assai. Benvenuto sul carro!



Grazie mille!

Ovviamente accetto anche critiche, non fatevi problemi a riferirmi le cose che secondo voi non vanno (basta che almeno non scadiate negli insulti :D), serve come riscontro per migliorarmi, per sapere cosa mantenere e cosa cambiare. E' logico che a uno scrittore fanno sempre piacere le recensioni positive, ma quelle negative, se non si rivelano eccessivamente faziose, lo fanno riflettere.

(siate buoni... :D)
Z l'unico e il solo
00Tuesday, January 4, 2011 12:03 PM
Pezzo molto acuto (soprattutto perché esplicita alcune considerazioni che un booker deve chiaramente fare nel costruire un feud e che su internet trovano spesso poca considerazione). Tuttavia, ma qui si entra nel gusto personale, avrei preferito che venisse preso in considerazione un lasso di tempo più breve. Certe scelte indietro nel tempo sono ormai "acquisite", tornare indietro di due mesi è già simile, nella mia testa a fantasticare "cosa sarebbe successo se Mr Perfect avesse vinto un titolo mondiale".
Invece tornare ad una settimana prima dell'ultimo ppv permette di scandagliare tutte le possibilità di una scelta, magari anche marginale, capire quante possibilità offrono ancora gli show. Diciamo che questo è quello che farei io se facendo erase/rewind avessi deciso di tenere io questa rubrica :)
jrook
00Wednesday, January 5, 2011 1:12 AM
Re:
Z l'unico e il solo, 04/01/2011 12.03:

Pezzo molto acuto (soprattutto perché esplicita alcune considerazioni che un booker deve chiaramente fare nel costruire un feud e che su internet trovano spesso poca considerazione). Tuttavia, ma qui si entra nel gusto personale, avrei preferito che venisse preso in considerazione un lasso di tempo più breve. Certe scelte indietro nel tempo sono ormai "acquisite", tornare indietro di due mesi è già simile, nella mia testa a fantasticare "cosa sarebbe successo se Mr Perfect avesse vinto un titolo mondiale".
Invece tornare ad una settimana prima dell'ultimo ppv permette di scandagliare tutte le possibilità di una scelta, magari anche marginale, capire quante possibilità offrono ancora gli show. Diciamo che questo è quello che farei io se facendo erase/rewind avessi deciso di tenere io questa rubrica :)



Innanzitutto ringrazio per i complimenti, che fanno sempre piacere! :)

Ti giuro che alle situazioni del tipo "Se Mr Perfect avesse vinto il titolo" ci avevo pensato, ma poi ho deciso di focalizzami solo su avvenimenti recenti. In effetti un mese e un terzo (circa) è un lasso di tempo un po' largo per la mia rubrica, e anche per quelle che erano le mie intenzioni di partenza.
Stavolta però ho fatto un'eccezione perché ci tenevo a prendere in considerazione anche Kaval. Purtroppo è stato licenziato (rilasciato, se n'è andato) a inizio dicembre, quindi ho dovuto per forza tornare indietro fino alle Series per recuperarlo in una "posizione" (da primo sfidante) che mi permettesse di integrarlo nel feud.

Comunque, nei numeri a venire tenderò sempre a considerare (a meno di casi veramente particolari) un periodo di tempo che va dai due giorni (cioè tipicamente il PPV appena andato in onda) alle tre settimane circa.

Poi, ho un'idea in mente che rientra nei "casi particolari", dovrò solo aspettare il tempo opportuno per farla (se peraltro ne avrò tempo e occasione), e per questo dovrò tornare indietro fino circa al 7/6/10 o poco dopo... Ma visto l'argomento immagino mi capirete. [SM=g27828]
captainkeane
00Thursday, January 20, 2011 5:32 PM
complimenti per l'ultimo pezzo, palese dimostrazione che a volte i dettagli fanno la differenza
jrook
00Friday, January 21, 2011 2:07 AM
Re:
captainkeane, 20/01/2011 17.32:

complimenti per l'ultimo pezzo, palese dimostrazione che a volte i dettagli fanno la differenza



Grazie Capitano, gentilissimo! [SM=g27811] A volte mi chiedo come mai in WWE trascurino proprio certi particolari che, con un po' più di attenzione, renderebbero migliore la storia...
captainkeane
00Friday, January 21, 2011 9:29 AM
ma credo che un pò tutti se lo domandino, nel senso che forse a tutti noi sfugge qualcosa, perchè in wwe ci sono bravi sceneggiatori, gente che lo fa di mestiere.

eppure a noi profani certe cose sembrano approssimative od insensate, secondo me certe cose bisogna sembra riguardarle almeno una volta per capirle.

ti faccio un esempio: mia moglie non aveva ancora visto the walking dead ma io sì (durante un viaggio in england avevo mooolto tempo libero), l'abbiamo riguardato insieme ed ho notato tanti particolari che rendono la storia ancra più coerente

ecco, in wwe forse dovremmo fare lo stesso ma credo che certi particolari non salterebbero cmq fuori, forse perchè al momento a stamford si naviga a vista...
axl the vampire
00Wednesday, February 16, 2011 9:40 AM
bello lo scenario da No Way Out di quest'ultimo pezzo, bravo!
jrook
00Thursday, February 17, 2011 2:25 AM
Re:
axl the vampire, 16/02/2011 9.40:

bello lo scenario da No Way Out di quest'ultimo pezzo, bravo!



Grazie mille! :)

Ammetto che mi trovavo un po' a corto di argomenti, non avendo un avvenimento cardine su cui imperniare una trattazione com'è stato ad esempio lo split del Nexus. Avrei voluto in un primo momento ripercorrere il build-up di Elimination Chamber ma mi sono reso conto che non si poteva fare tanto diversamente (a meno di includere Miz nell'EC al posto di R-Truth e renderla titolata).
Poi mi sono ricordato di quanto ultimamente mi senta ostile ai PPV tematici, ed ecco l'idea [SM=g27828]
jrook
00Friday, March 18, 2011 3:44 AM
Dopo sette numeri della rubrica, in cui ho trattato argomenti diversi e soprattutto tipologie di argomento diverse, volevo chiedere qualche riscontro, se posso.

Innanzitutto, secondo voi è troppo lungo e dovrei essere più sintetico, oppure va bene?

In secondo luogo, finora ho riscritto varie cose: un PPV, un build-up di un PPV, un TV show, un feud, un angle e in un numero di prova ho riscritto anche un push (se qualcuno vuole leggerlo, glielo invio). Secondo voi c'è qualcosa, tra questi, su cui devo insistere maggiormente e/o qualcosa che dovrei abbandonare? Quale tipologia di trattazione vi sembra migliore?

Grazie per le eventuali risposte!
Luke Nuke
00Tuesday, March 29, 2011 1:01 PM

Letto l'ultimo pezzo.
Ma HHH non lo hai inserito o mi e' solo sfuggito (sono al alvoro e quindi ho spulciato a spizzichi e bocconi...)?
captainkeane
00Tuesday, March 29, 2011 2:47 PM
ottimo pezzo jameson.

sui consigli non so che dirti, nel senso che la tua rubrica ha il vantaggio di poter interagire direttamente con argomenti attuali quindi ti dico solo di scrivere su ciò che meglio ti riesce, i peggiori pezzi scritti dal sottoscritto sono proprio dovuti al fatto che di spunti ce n'erano pochi o cmq dovuti a scarsa vena
mariosirius
00Tuesday, March 29, 2011 6:40 PM
Re:
Luke Nuke, 29/03/2011 13.01:


Letto l'ultimo pezzo.
Ma HHH non lo hai inserito o mi e' solo sfuggito (sono al alvoro e quindi ho spulciato a spizzichi e bocconi...)?




Manca... Mi trovo in accordo con le aggiunte di Kofi e Di Biase, Rhodes, Ziggler e altri si potevano pure evitare... Ma HHH ci vuole!
jrook
00Wednesday, March 30, 2011 2:25 AM
[SM=g27831]

Oddio, ho fatto un tremendo refuso! Ovviamente l'omissione di Triple H non era volontaria, anzi: non ho impiegato Sheamus nel feud per il US Title proprio perché doveva essere impegnato contro Triple H. Solo che, mentre scrivevo gli ultimi paragrafi, ero convinto di averlo già inserito, e quindi, contando 10 incontri, ho inserito anche Trish vs LayCool per fare 11. Rileggendo, dalla fretta della consegna (ero in lieve ritardo), non me ne sono per niente accorto. [SM=g27819]

Chiedo scusa, questo verrà specificato nel prossimo numero (che parlerà dello svolgimento della mia versione di WM); l'undicesimo match quindi è Triple H vs Sheamus, il che riduce quello con Trish e le LayCool (e Ziggler, e Morrison) a un semplice segmento in-ring tra un incontro e l'altro.

Ringrazio il Capitano per il suo suggerimento e i complimenti!
Per Mariosirius: vedo che siamo d'accordo su Kingston e DiBiase, e dopo la mia rettifica di cui sopra anche su Ziggler; ho ritenuto opportuno invece inserire Rhodes per due motivi: per cercare di rilanciare il suo personaggio e per non escludere Mysterio dalla card di WM. Il feud che si è visto in TV veramente è decisamente ben costruito e credo che obiettivamente di meglio non si potesse fare; oltretutto realizzava esattamente i miei propositi appena menzionati.
Luke Nuke
00Wednesday, March 30, 2011 8:27 AM
Re:
jrook, 30/03/2011 02.25:

[SM=g27831]

Oddio, ho fatto un tremendo refuso! Ovviamente l'omissione di Triple H non era volontaria, anzi: non ho impiegato Sheamus nel feud per il US Title proprio perché doveva essere impegnato contro Triple H. Solo che, mentre scrivevo gli ultimi paragrafi, ero convinto di averlo già inserito, e quindi, contando 10 incontri, ho inserito anche Trish vs LayCool per fare 11. Rileggendo, dalla fretta della consegna (ero in lieve ritardo), non me ne sono per niente accorto. [SM=g27819]

Chiedo scusa, questo verrà specificato nel prossimo numero (che parlerà dello svolgimento della mia versione di WM); l'undicesimo match quindi è Triple H vs Sheamus, il che riduce quello con Trish e le LayCool (e Ziggler, e Morrison) a un semplice segmento in-ring tra un incontro e l'altro.

Ringrazio il Capitano per il suo suggerimento e i complimenti!
Per Mariosirius: vedo che siamo d'accordo su Kingston e DiBiase, e dopo la mia rettifica di cui sopra anche su Ziggler; ho ritenuto opportuno invece inserire Rhodes per due motivi: per cercare di rilanciare il suo personaggio e per non escludere Mysterio dalla card di WM. Il feud che si è visto in TV veramente è decisamente ben costruito e credo che obiettivamente di meglio non si potesse fare; oltretutto realizzava esattamente i miei propositi appena menzionati.



Beh ...
Magari rileggendo WM puoi far "intervenire" HHH a sorpresa, legandolo a HBK ed alla sua induction.
Anche se la cosa stona un poco mica muore nessuno ... :)
jrook
00Friday, April 1, 2011 2:26 AM
Re: Re:
Luke Nuke, 30/03/2011 08.27:



Beh ...
Magari rileggendo WM puoi far "intervenire" HHH a sorpresa, legandolo a HBK ed alla sua induction.
Anche se la cosa stona un poco mica muore nessuno ... :)



Oppure, faccio intervenire Sheamus in un promo a centro ring in cui si lamenta di non avere un match a Wrestlemania, lui che è già due volte WWE Champion, e giocarmi il ritorno di Triple H non il 21/2 ma a Wrestlemania, in risposta al promo di Sheamus e lanciare il feud per Extreme Rules...

jrook
00Friday, June 10, 2011 1:55 AM
Questa volta ho voluto sperimentare ancora di più, magari è stato un azzardo ma ho voluto provare a valorizzare anche quello che sta un po' più indietro del main eventing.

Tra l'altro ho volutamente lasciato in bianco i risultati dell'evento ipotetico che ho sviluppato. Sentitevi liberi di dire la vostra! :)
Z l'unico e il solo
00Thursday, June 23, 2011 1:40 PM
Notavo che in sostanza hai confermato tutto il ppv, nonostatne il ppv in sé sia stato orrido. Anzi, il match che subisce il cambiamento più rilevante è Christian vs Orton, di gran lunga il meglio riuscito. Eppure sono d'accordo su quasi tutto. Il fatto è che si è arrivati a Capitol Punishment con un minimo hype: non stellare, ma ogni match aveva la sua storiella dietro. Solo che lo svolgimento è stato pietoso.
D'accordo che Swagger meriterebbe qualcosa di più, ma anche mandare ziggler nel dimenticatoio mi pare sbagliato. Forse avrei cercato di inventarmi qualcosa per inserire Swagger in un TT, magari per il titolo IC - che Barrett vs Jackson non si poteva proprio vedere.
jrook
00Saturday, June 25, 2011 3:51 AM
Re:
Z l'unico e il solo, 23/06/2011 13.40:

Notavo che in sostanza hai confermato tutto il ppv, nonostatne il ppv in sé sia stato orrido. Anzi, il match che subisce il cambiamento più rilevante è Christian vs Orton, di gran lunga il meglio riuscito. Eppure sono d'accordo su quasi tutto. Il fatto è che si è arrivati a Capitol Punishment con un minimo hype: non stellare, ma ogni match aveva la sua storiella dietro. Solo che lo svolgimento è stato pietoso.
D'accordo che Swagger meriterebbe qualcosa di più, ma anche mandare ziggler nel dimenticatoio mi pare sbagliato. Forse avrei cercato di inventarmi qualcosa per inserire Swagger in un TT, magari per il titolo IC - che Barrett vs Jackson non si poteva proprio vedere.



Esattamente, come dici tu ho confermato parecchi match proprio perché avevano una storia dietro, e più che sensata (che poi io non l'ho trovato "orrido", a tratti mi è anche piaciuto; sullo svolgimento passo parola, io solo il "re-booker" delle storyline, non controllo anche i wrestler sul quadrato [SM=g27828] ). Ho cambiato il match per il WHT perché volevo utilizzarlo al posto di Cena vs Truth come main event, e di conseguenza utilizzarlo per "vendere" il PPV. Vedere insieme Orton, Christian e Sheamus, con l'incognita dello status di Christian, mi sembra decisamente più appetibile di Cena vs R-Truth.

In quanto a Swagger, Ziggler e chiunque sia stato escluso (Sin Cara, Cody Rhodes), purtroppo ho dovuto fare delle scelte. Forse in effetti avrei potuto (dovuto?) fare un Triple Threat Match anche per il US Title con Kingston, Swagger e Ziggler. In quanto a Jackson, sono stato un po' "costretto" a inserirlo almeno per una questione di continuità. Poi, come vedi, non gli avrei certo dato il titolo. Se poi in seguito ci fossimo (noi "dirigenti ipotetici") resi conto che su Jackson non si può investire più di tanto, l'avremmo fatto perdere definitivamente in un TV show per passare al prossimo feud.

Parlando di altri esclusi, ad esempio: Sin Cara vs Cody Rhodes è un feud che può promettere bene, i personaggi hanno le caratteristiche per integrarsi come si deve e per mettere in piedi un feud importante, quindi avrei voluto prendermi il tempo necessario. Per di più, prendendo a riferimento i minutaggi visti in TV, nella card ci sarebbe stato spazio solo per un "filler", cosa che Ryder vs Kidd sicuramente poteva essere.
jrook
00Sunday, September 4, 2011 3:28 AM
Talvolta avere un editoriale a tema è abbastanza limitante, è anche per questo che mi scaglio contro i PPV tematici proposti dalla WWE: bisogna adattare i propri pensieri a un format che talvolta male si addice a quello che si vuole esprimere.
Stavolta quindi ho voluto fare qualcosa di un po' diverso. Spero vi sia piaciuto!
Z l'unico e il solo
00Tuesday, September 6, 2011 12:44 AM
Due parole per dire che questo numero "una tantum" mi è piaciuto molto. Fuori dal concept dell'erase rewind, ma per una volta ci sta e me lo sono stra goduto.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 3:44 PM.
Copyright © 2000-2021 FFZ srl - www.freeforumzone.com