EV degli ingranditori

HO UN DUBBIO.

Ho notato che NON c'è progressione matematica (od almeno Io non la ho individuata) nella crescita/descriscita della luminosità sul piano di proiezione del mio ingranditore, al variare del diaframma impostato sulla lente.

E tra l'altro, ad alcune aperture del RODAGON 4/50mm non corrisponde la stessa luminosità sul piano, delle equivalenti aperture del NIKKOR EL 4/50mm


Rilevamento effettuato con POLARIS poggiato sul piano , rivolto verso la lente e settato per luce incidente con l'ingranditore abbastanza alto.

f/.....EV-RODAGON - EV-NIKKOR

.4,0.......8,0.......7,7
.5,6.......7,0.......7,1
.8,0.......6,3.......6,5
11,0.......6,0.......6,0
16,0.......5,7.......5,7


Ora, a parte qualche piccola anomalia di funzionamento del diaframma di uno o dell'altro (non sono lenti appena acquistate ed ancora in garanzia ... ovviamente) e la diversa conformazione di questo nelle due lenti (il rodagon a pentagono, il nikkor ad ottagono cosa che non dovrebbe secondo me dare differenze a meno che la distanza così "relativamente" vicina non giochi a favore del fenomeno) ...

... e non riporto i dati dei mezzi diaframmi del rodagon, anch'essi non "progressivi" ...

... quello che non capisco è la "progressione matematica" tra un f/ ed il successivo.

Mi aspettavo almeno 1-EV di differenza.

Sbaglio qualcosa?

Ora

OOvviamente a luce diretta e non incidente

siamo sicuri che gli EV del tuo esposimetro corrispondano a valori F/stop?

LLa tua risposta mi ha allarmato Allora ho rifatto il test.
Questa volta invece torna tutto Il rodagon 80 è un orologio! Anche lo scafesso ELUCKY 105 SI difende (sui diaframmi) Il Nikkor apre un po` di più sul 4 mentre il rodagon 50 è leggermente irregolare a 22 ed a 4 ma nulla di trascendentale.
Ho scoperto invece che ... il portalampadina del F60 non è fissato ma scorre in verticale sopratutto se il cavo non é libero Muovendosi quando per esempio si varia l'altezza dell'ingranditore si modifica leggermente la luminosità sul piano! !!!
Quanto basta per sballarti le stampe e farti credere di avere problemi di disgrammi. Grazie comunque

Confermo. NON essendo la matematica solo un opinione ... lo scarto è di uno stop x diaframma OVVIAMENTE

Ciao,
Scusa, ma per curiosità cosa hai cambiato tra un test e l'altro? Hai fissato la lampada?
Grazie!
Davide

Si.

Ho fissato il portalampada.
Era quello che mi sballava le stampe e, dopo un approfondimento, il test sui diaframmi.
Scorrendo "liberamente" dentro la sua sede, il portalampada spostava la posizione della lampadina che venendosi a trovare in posizioni "diverse" rispetto a quella di "costruzione" dava meno potenza luminosa allo specchio e quindi ... in finale al piano di stampa.

Per il momento l'ho fissata in via provvisoria (stavo in "seduta di stampa" e non mi andava di interrompere). In settimana troverò un rimedio manutentivo definitivo.

Quindi nelle tue prove non variavi solo l'apertura dei diaframmi degli obiettivi. Altrimenti non capisco come possa influire il portalampada. È solo curiosità.
Davide

No.No

La variabile era SOLO il diaframma. Ovviamente

Solo che nel provare ... devo aver mosso (o tirato) il filo, evidentemente.

Per dirla tutta, stavo facendo una stampa e tra un provino e l'altro non mi ci ritrovavo con le variazioni ... allora mi accorgo che dentro il RODAGON c'è della polvere ... e decido di aprirlo .... ed estraggo le lenti .... le pulisco e la prima volta ne rimonto una cappottata ... conclusione ... completamente fuori fuoco ... allora lo riapro di nuovo ... ripulisco le lenti di nuovo ... la rimonto di nuovo....

Allora rifaccio la prova usando una altezza maggiore dell'ingranditore, (tra l'altro cercando un diverso valore ISO che mi desse dei dati EV similari alla prova precedente) ... e devo aver mosso ancora il cavo ...

Insomma ho pasticciato. Ecco!


Poi l'ho rifatta con maggior spirito scientifico (osservare/sperimentare/riprodurre) e la verità è saltata fuori

Ed il RODAGON ora è BEN PULITO!!!!

Ah ok ora ho capito! Scusa, non volevo offenderti, ma non riuscivo proprio a capire come le due cose fossero collegate. Ovviamente non sono collegate, il fatto era accidentale.
Ti capisco anche a me piace fare questi genere di prove e se qualcosa non mi torna, non mi do pace finchè non sono arrivato a fondo!

Davide

Non ho recepito nessuna sensazione offensiva. Tranquillo.
Nel parlare (figurarsi nel chattare) sono facili i fraintendimenti.

Ma di certo, sapere che qualcuno non Ti ha capito, è una conferma indiretta, del fatto che quel "qualcuno" ti legge!!!

Quindi i chiarimenti sono obblighi piacevoli.

Apprezzo molto quello che hai scritto! Spesso la gente si secca se fai troppe domande!
Per me è importante parlare di queste cose, mi fa capire che non sono il solo che si pone a volte domande che potrebbero risultare banali! In realtà non c'è nulla di banale, fin tanto che non l'hai capito!
Comunque è un piacere leggerti, anche perchè entrambi abbiamo cominciato da poco a "smanettare" con lo sviluppo e la stampa e quindi i tuoi dubbi sono spesso anche i miei.
Davide