E se...

E se dividessimo le fazioni in gruppi:

fazioni forti:
romani
egizi
seleucidi
cartaginesi

fazioni a cavallo
sciti,
armeni,
parti,
numidi (non hanno cavalleria pesante, ma hanno gli elefanti e una buona fanteria)

fazioni ellenistiche
macedoni,
greci,
pontici

fazioni barbare
galli,
germani,
iberici,
daci,
traci,
britanni

In sede di gioco , gli avversari devono prendere fazioni appartenenti allo stesso gruppo. in scontri con più persone , vale lo stesso : ci si può mettere d'accordo per prendere per membro della squadra un gruppo diverso oppure tutti lo stesso gruppo.

In questo modo , si potranno fare partite anche con fazioni deboli sapendo che anche dall'altra parte sono bilanciati con noi.

bè, allora forse sarebbe meglio dividere in fazioni forti e fazioni deboli, sicermaente penso che un armeno, ad esempio, non può vincere contro un parto (oddio questo almeno prima della patch, ora qualcosina è cambiato).

A me piace invece proprio la varietà delle soluzioni di Rome, cioè afrrontare una fazione di quelle "a cavallo" con una più statica e riuscire a vincere, se ci si scontra con fazioni dello stesso tipo il gioco diventa secondo me più monotono. Il problema del bilanciamento l'ho già detto si può risolvere benissimo (come avveniva già in medieval) con un limite sul numero delle unità di ogni tipo,la quota ottimale è max 5 o max 6 per essere più larghi, anche perchè c'è il vantaggio ora di poter usare la stessa fazione sia da uno schieramento che dall'altro.
Ave

Dividerli in forti e deboli è troppo generico: se gli armeni possono essere meno forti dei parti , è anche vero che i barbari sono più deboli degli armeni.

Jimi è giusto quello che dici , anche a me piace la varietà ma di solito vedo game al 90% fatti di soli romani in ogni caso, perchè logicamente uno cerca di vincere me compreso ; quando prendo una fazione barbarica sò già che con tutta probabilità andrò a perdere e lo faccio solo per divertirmi.
Almeno con questo bilanciamento se i partecipanti a game multipli decidono di prendere fazioni diverse sapranno di avere un avversario equivalente dall'altra parte.

Non c'è dubbio che se parto con una fazione barbarica contro i romani ho già un handicap del 50% come minimo. Il giocatore romano può permettersi una serie di cappellate senza scontarle ; l'altro giorno per esempio usando i galli contro i romani , avevo distrutto la sua cavalleria i suoi arcieri e il suo generale ; alla fine lui si è limitato a chiudersi a testuggine contro le mie frecce e mettersi in fondo alla mappa e ovviamente le sue coorti urbane non hanno risentito minimante della carica da tre direzioni diverse della mia cavalleria (tra l'altro il tizio ha avuto il coraggio di dire che non c'era sbilanciamento tra barbari e romani e a vantarsi di quanto fosse bravo , nonostante avesse perso mezzo esercito contro i galli).

Max 4,5 o 6 non intacca minimamente il potenziale dei romani , mentre penalizza ancora di più le fazioni deboli che hanno solo 1 o 2 unità di punta e se le trovano limitate.Per essere equilibrato un gioco contro i romani, questi non dovrebbero prendere coorti urbane, pretoriane e cavalleria pretoriana almeno contro fazioni deboli.