Droga tra i parlamentari: il garante blocca le iene

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
bigmatcher
00martedì 10 ottobre 2006 13:28

Vi rimando all'articolo di Repubblica.

Da cui estraggo il commento della Rosy Bindi, che nei sondaggi del Massicarrie non comparirebbe nemmeno tra le ripescabili, ma in quanto a logica non difetta: "Alle Iene sono imbroglioni, ma se i miei colleghi non facessero uso di droghe, non si vedrebbe".
massicarrie
00martedì 10 ottobre 2006 16:06
Re:

Scritto da: bigmatcher 10/10/2006 13.28

Vi rimando all'articolo di Repubblica.

Da cui estraggo il commento della Rosy Bindi, che nei sondaggi del Massicarrie non comparirebbe nemmeno tra le ripescabili, ma in quanto a logica non difetta: "Alle Iene sono imbroglioni, ma se i miei colleghi non facessero uso di droghe, non si vedrebbe".



Situazione ingarbugliata...sono d'accordo con tutti quelli che vengono citati nell'articolo e la cosa non mi piace. Devo dire però che non provo molta simpatia per i paladini come Le iene, ancora meno per il sopravvalutato e ipocrita Striscia la notizia. La decisione del garante, comunque, mi sembra sensata (cioè spero sia stata presa almeno visionando il servizio). [SM=g27834]
bigmatcher
00martedì 10 ottobre 2006 16:14
eh no!

Scritto da: massicarrie 10/10/2006 16.06


Situazione ingarbugliata...sono d'accordo con tutti quelli che vengono citati nell'articolo e la cosa non mi piace. Devo dire però che non provo molta simpatia per i paladini come Le iene, ancora meno per il sopravvalutato e ipocrita Striscia la notizia. La decisione del garante, comunque, mi sembra sensata (cioè spero sia stata presa almeno visionando il servizio). [SM=g27834]




A quanto pare il garante non ha visionato un bel catzo. Nell'articolo si parla di criptaggio dei volti degli (poco..) onorevoli implicati.
Così come era successo a suo tempo per una simile inchiesta nelle discoteche italiane.

PS: viva i paladini che aprono gli occhi agli italiani convinti di essere governati (e oppostati) da gente per bene.
tabila77
00martedì 10 ottobre 2006 16:15
COMPROMETTENTE!!!!! [SM=g27811]
massicarrie
00martedì 10 ottobre 2006 16:22
Re: eh no!

Scritto da: bigmatcher 10/10/2006 16.14



PS: viva i paladini che aprono gli occhi agli italiani convinti di essere governati (e oppostati) da gente per bene.



Non penso che italiani credano una cosa del genere...anzi spesso sono (siamo) tutti malati di ipocondria politica. E, personalmente, non credo che di sentire il bisogno di Striscia la notizia & figli. Una volta i giornalisti facevano inchieste. In attesa che tornino a farle, mi appello a Gesù Cristo e non mi metto a lanciare pietre con quei ciarlatani! [SM=g27820]:
A meno che non intravedo la Chiabotto tra i lanciatori...in quel caso... [SM=g27837]
@pirpiruli@
00martedì 10 ottobre 2006 16:47
chi assume sostanze stupefacenti non è detto che non sia una brava persona
Questo comportamento da parte di giornalisti non è deontologicamente corretto, dovrebbero essere espulsi dall'albo.
Se poi non è un servizio giornalistico ma di varietà, regolato dalle leggi del mercato pubblicitario, non dell'informazione deve essere detto esplicitamente e deve valere come tale.
La legge sulla privacy ci tutela tutti e non può essere violata da nessuno specialmente da chi si dichiara MORALISTA.
bigmatcher
00martedì 10 ottobre 2006 16:52
Per me chi fa uso di droghe è un grandissimo stronzo.
Se chi ci governa (e ci oppone) fa uso di droghe, lo è altrettanto, anzi di più.
Perchè usa i miei cazzo di soldi per mandare avanti un cazzo di commercio illegale oltre che prendersi gioco della mia onesta intellettuale.
@pirpiruli@
00martedì 10 ottobre 2006 16:54
P.S.
Che sta per Polizia di Stato
Se io avessi fatto una cosa simile con un qualsiasi cittadino, non solo sarei stato denunciato all'autorità giudiziaria, ma avrei anche perso il lavoro.
@pirpiruli@
00martedì 10 ottobre 2006 16:55
i poteri concessi dalla nostra carta costituzionale sono tre non quattro
bigmatcher
00martedì 10 ottobre 2006 16:56

Scritto da: @pirpiruli@ 10/10/2006 16.54
Che sta per Polizia di Stato
Se io avessi fatto una cosa simile con un qualsiasi cittadino, non solo sarei stato denunciato all'autorità giudiziaria, ma avrei anche perso il lavoro.




Ben vengano i mezzi anche non leciti per scoprire sti pezzi di merda con le mani (il naso) nel sacco.
se poi è fatto tutto in nome dell'audience non me ne frega una minchia, mi basta che questa cosa abbia un seguito in sede legale.
@pirpiruli@
00martedì 10 ottobre 2006 16:57
Re:

Scritto da: bigmatcher 10/10/2006 16.52
Per me chi fa uso di droghe è un grandissimo stronzo.
Se chi ci governa (e ci oppone) fa uso di droghe, lo è altrettanto, anzi di più.
Perchè usa i miei cazzo di soldi per mandare avanti un cazzo di commercio illegale oltre che prendersi gioco della mia onesta intellettuale.



MORALISTA DEL CAZZO NON MI DARE PIU' DELLO STRONZO
bigmatcher
00martedì 10 ottobre 2006 16:59
Re: Re:

Scritto da: @pirpiruli@ 10/10/2006 16.57


MORALISTA DEL CAZZO NON MI DARE PIU' DELLO STRONZO




[SM=g27820]:








[SM=g27819]






[SM=g27824]







[SM=g27829]








[SM=g27832]








[SM=g27826]
bigmatcher
00martedì 10 ottobre 2006 17:02
Re: Re: eh no!

Scritto da: massicarrie 10/10/2006 16.22


Non penso che italiani credano una cosa del genere...anzi spesso sono (siamo) tutti malati di ipocondria politica. E, personalmente, non credo che di sentire il bisogno di Striscia la notizia & figli. Una volta i giornalisti facevano inchieste. In attesa che tornino a farle, mi appello a Gesù Cristo e non mi metto a lanciare pietre con quei ciarlatani! [SM=g27820]:
A meno che non intravedo la Chiabotto tra i lanciatori...in quel caso... [SM=g27837]




Se uno fa il giornalista fa delle INCHIESTE,
se è una Iena fa il CIARLATANO....
[SM=g27820]: Qualcosa non torna.
°Tati°
00martedì 10 ottobre 2006 17:12
Ma quanto tempo avete da perdere ragazzi!!!!!!!!!!!!!!!!!
Comunqe io dico brevemente la mia....visto che ormai è uscita fuori questa cosa...deve essere necessariamente mandata in onda..
E' inutile che continuiamo a nascondere la verità!
massicarrie
00martedì 10 ottobre 2006 18:33
Re: Re: Re: eh no!

Scritto da: bigmatcher 10/10/2006 17.02



Se uno fa il giornalista fa delle INCHIESTE,
se è una Iena fa il CIARLATANO....
[SM=g27820]: Qualcosa non torna.



Hai travisato le mie parole. Io ho detto che una volta i giornalisti facevano inchieste. Poi ho dato dei ciarlatani alle IENE (ma non vorrei generalizzare). Ciò non esclude che ci siano ciarlatani tra i giornalisti, sia in RAI e MEDIASET (qui sicuramente molti di più) e nella carta stampata, ecc. ecc.
Per il resto, sono sostenitore dei diritti fondamentali dell'uomo. [SM=g27832]

[Modificato da massicarrie 10/10/2006 18.36]

.pazuzu.
00martedì 10 ottobre 2006 22:11
Il dito
Mi pare che stiate perdendo di vista il nocciolo della questione: vi state soffermando sul metodo utilizzato dalle Iene piuttosto che sul risultato ottenuto. Tanto più che Le Iene hanno già utilizzato uno stratagemma molto simile lo scorso anno all'interno di una discoteca, solo che quella volta le vittime non erano Deputati della Repubblica ma privati cittadini Signori Nessuno: in quel caso ne furono semplicemente coperti i volti (come sarebbe stato fatto anche nel servizio di oggi), e nessuno si scandalizzò né si appellò alla legge sulla privacy, perché nessun Potere veniva coinvolto.
Perché lo stronzo non è chi fa uso di droghe (leggere), ma chi ipocritamente si fa bello davanti ad elettori moralisti ed ignoranti per far passare leggi proibizioniste che hanno come unico effetto quello di portare ulteriore denaro nelle casse della malavita organizzata, salvo coprirsi dietro il dito della censura dopo che l'inganno è stato svelato.
La messa in onda di questo servizio avrebbe potuto portare questo inganno alla luce del sole, minando in maniera inequivocabile la credibilità di una legge votata da gente che predica bene, razzola male e dà da mangiare alle varie mafie che ne gestiscono il mercato.
Per concludere voglio spezzare una lancia in favore delle Iene, che reputo uno dei pochi programmi che fanno veramente informazione in Italia: lo stolto potrà contestarne i metodi o travisarne le finalità, potrà dire che sono ciarlatani e moralisti, ma, di fatto, quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito.

[Modificato da .pazuzu. 10/10/2006 22.14]

.pazuzu.
00martedì 10 ottobre 2006 22:26
Infatti Le Iene in questo momento stanno trasmettendo proprio il servizio sulla discoteca di cui ho parlato nel post precedente. Spero che qualcuno di voi lo veda e riesca a fare 2+2.
Tra l'altro è stato dimostrato che nel servizio sui deputati la violazione della privacy non c'era, perché le provette erano raccolte tutte insieme in forma anonima in un'urna.

[Modificato da .pazuzu. 10/10/2006 22.30]

massicarrie
00martedì 10 ottobre 2006 22:56
Re: Il dito

Scritto da: .pazuzu. 10/10/2006 22.11
Mi pare che stiate perdendo di vista il nocciolo della questione: vi state soffermando sul metodo utilizzato dalle Iene piuttosto che sul risultato ottenuto. Tanto più che Le Iene hanno già utilizzato uno stratagemma molto simile lo scorso anno all'interno di una discoteca, solo che quella volta le vittime non erano Deputati della Repubblica ma privati cittadini Signori Nessuno: in quel caso ne furono semplicemente coperti i volti (come sarebbe stato fatto anche nel servizio di oggi), e nessuno si scandalizzò né si appellò alla legge sulla privacy, perché nessun Potere veniva coinvolto.
Perché lo stronzo non è chi fa uso di droghe (leggere), ma chi ipocritamente si fa bello davanti ad elettori moralisti ed ignoranti per far passare leggi proibizioniste che hanno come unico effetto quello di portare ulteriore denaro nelle casse della malavita organizzata, salvo coprirsi dietro il dito della censura dopo che l'inganno è stato svelato.
La messa in onda di questo servizio avrebbe potuto portare questo inganno alla luce del sole, minando in maniera inequivocabile la credibilità di una legge votata da gente che predica bene, razzola male e dà da mangiare alle varie mafie che ne gestiscono il mercato.
Per concludere voglio spezzare una lancia in favore delle Iene, che reputo uno dei pochi programmi che fanno veramente informazione in Italia: lo stolto potrà contestarne i metodi o travisarne le finalità, potrà dire che sono ciarlatani e moralisti, ma, di fatto, quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito.

[Modificato da .pazuzu. 10/10/2006 22.14]




Io (se lo stolto sono io) non perdo di vista il problema e non difendo una classe politica perchè tale. Io (se lo stolto sono io) ho un bagaglio esperenziale che mi permette di avere una personale opinione sulle droghe leggere o pesanti (e leggi che ne conseguono) e sulla posizione di persone titolate (onorevoli o Dott. vari) nella società ed ho rispetto della mia intelligenza per credere che la mia opinione nei confronti delle Iene sia maturata da opinioni più o meno condivisibili ma rispettabili e motivate. Metto in dubbio il modus operandi, che sia in discoteca o in Parlamento, metto in dubbio le finalità meramente informative di trasmissioni come queste, metto in dubbio che questa discussione non porti acqua ad un mulino e rimpiango quando a fare giornalismo erano i giornalisti. Detto ciò, io sono per il pluralismo dell'informazione e su una cosa ti do ragione, forse le Iene sono uno dei pochi programmi che la fanno nella televisione italiana e ciononostante soggiace anch'essa a strategie di mercato così come Report (uno dei pochi programmi come sopra) soggiace a ideologie politiche.

PS: "Mi pare che stiate perdendo di vista il nocciolo della questione: vi state soffermando sul metodo utilizzato dalle Iene piuttosto che sul risultato ottenuto." Il fine giustifica i mezzi?

PpS:" lo stolto potrà contestarne i metodi o travisarne le finalità, potrà dire che sono ciarlatani e moralisti, ma, di fatto, quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito"
Forse come al solito traviso la parola scritta (a causa anche della mia permalosità) ma lo trovo un po' presuntuoso ed un giudizio affrettato. Credo che lo stesso pluralismo invocato nell'informazione ci debba essere nelle opinioni senza pensare sempre che gli altri siano miopi o peggio ancora imboniti! Se ho travisato, sono bell'e pronte le mie scuse. [SM=g27821]

E mo metteme pure 4,5!! [SM=g27828] [SM=g27828] [SM=g27828] [SM=g27828]

[Modificato da massicarrie 10/10/2006 22.57]

.pazuzu.
00martedì 10 ottobre 2006 23:48
Re: Re: Il dito

Scritto da: massicarrie 10/10/2006 22.56


Io (se lo stolto sono io) non perdo di vista il problema e non difendo una classe politica perchè tale. Io (se lo stolto sono io) ho un bagaglio esperenziale che mi permette di avere una personale opinione sulle droghe leggere o pesanti (e leggi che ne conseguono) e sulla posizione di persone titolate (onorevoli o Dott. vari) nella società ed ho rispetto della mia intelligenza per credere che la mia opinione nei confronti delle Iene sia maturata da opinioni più o meno condivisibili ma rispettabili e motivate. Metto in dubbio il modus operandi, che sia in discoteca o in Parlamento, metto in dubbio le finalità meramente informative di trasmissioni come queste, metto in dubbio che questa discussione non porti acqua ad un mulino e rimpiango quando a fare giornalismo erano i giornalisti. Detto ciò, io sono per il pluralismo dell'informazione e su una cosa ti do ragione, forse le Iene sono uno dei pochi programmi che la fanno nella televisione italiana e ciononostante soggiace anch'essa a strategie di mercato così come Report (uno dei pochi programmi come sopra) soggiace a ideologie politiche.

PS: "Mi pare che stiate perdendo di vista il nocciolo della questione: vi state soffermando sul metodo utilizzato dalle Iene piuttosto che sul risultato ottenuto." Il fine giustifica i mezzi?

PpS:" lo stolto potrà contestarne i metodi o travisarne le finalità, potrà dire che sono ciarlatani e moralisti, ma, di fatto, quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito"
Forse come al solito traviso la parola scritta (a causa anche della mia permalosità) ma lo trovo un po' presuntuoso ed un giudizio affrettato. Credo che lo stesso pluralismo invocato nell'informazione ci debba essere nelle opinioni senza pensare sempre che gli altri siano miopi o peggio ancora imboniti! Se ho travisato, sono bell'e pronte le mie scuse. [SM=g27821]

E mo metteme pure 4,5!! [SM=g27828] [SM=g27828] [SM=g27828] [SM=g27828]

[Modificato da massicarrie 10/10/2006 22.57]



Non ho detto che il fine giustifica i mezzi, ma che semplicemente in questo caso (e solo in questo perché ci sono di mezzo dei parlamentari) hanno voluto spostare l'attenzione sul mezzo anzichè sul fine, facendolo apparire illecito quando a mio avviso non lo era o quantomeno non era più illecito dei mezzi usati in altre mille occasioni contro dei poveracci.
La considerazione finale è la diretta conseguenza di questo ragionamento. Cioè Le Iene ti possono anche stare sul cazzo, ma, in una situazione come questa, farsi abbindolare e spostare l'attenzione su di loro anziché sul cadavere puzzolente di una legge liberticida e sul paradosso della classe politica che l'ha prodotto, è quantomeno da stolti. Poi puoi sostituire la parola "stolto" con "ingenuo" ma la sostanza per me non cambia.

[Modificato da .pazuzu. 10/10/2006 23.51]

.pazuzu.
00martedì 10 ottobre 2006 23:50
Re:

Scritto da: bigmatcher 10/10/2006 16.52
Per me chi fa uso di droghe è un grandissimo stronzo.


STRONZO dillo a qualche altro MORALISTA come te.
bigmatcher
00mercoledì 11 ottobre 2006 09:31
VERI STRONZI E FINTI MORALISTI

Scritto da: .pazuzu. 10/10/2006 23.50

STRONZO dillo a qualche altro MORALISTA come te.




é già il secondo che mi becco in pochi post....
sono proprio un amministratore tollerante [SM=g27820]:
bigmatcher
00mercoledì 11 ottobre 2006 09:36
Se per voi soloni è moralismo sostenere che chi pippa la coca (soprattutto gli stronzi (veri) che ci rappresentano) non è degno di partecipare a questa mensa [Aciari 33 d.C.], vorrà dire che lo stronzo sono io.
Ma per me qualcuno di voi tira acqua al proprio mulino, mentre dovreste ammettere che io sarò ingenuo (e moralista) ma non porto un cazzo di niente a me.
Esprimo la mia opinione.
bigmatcher
00mercoledì 11 ottobre 2006 09:39
Siccome sono permalosa......

Scritto da: .pazuzu. 10/10/2006 23.50

STRONZO dillo a qualche altro MORALISTA come te.




.....volevo aprire un topic per farti gli auguri di compleanno; credo che aspetterò che lo faccia qualcunaltro e mi limiterò a rispondere.















[SM=g27814]













[SM=g27832]














[SM=g27836]


Non ce la faccio a resistere [SM=g27828]




Mi scappa la scritta rullante.....





AUGURI .PAZUZU. [SM=g27838]
massicarrie
00mercoledì 11 ottobre 2006 09:47
Re: Re: Re: Il dito

Scritto da: .pazuzu. 10/10/2006 23.48

Cioè Le Iene ti possono anche stare sul cazzo, ma, in una situazione come questa, farsi abbindolare e spostare l'attenzione su di loro anziché sul cadavere puzzolente di una legge liberticida e sul paradosso della classe politica che l'ha prodotto, è quantomeno da stolti. Poi puoi sostituire la parola "stolto" con "ingenuo" ma la sostanza per me non cambia.

[Modificato da .pazuzu. 10/10/2006 23.51]




Continuo a sostenere che (almeno in questo caso) non mi sento nè stolto, nè ingenuo, nè abbindolato e rinnovo la fiducia nei confronti della mia intelligenza e nel mio senso critico (quest'ultimo sicuramente sotto mira, non lo nego -ma come quello di tutti, suppongo) ...mi piacerebbe tu facessi lo stesso ponendoti il dubbio che le mie considerazioni possano essere frutto di un ragionamento e non di un imbonimento mediatico. [SM=g27821]

E mo metteme pure 4! [SM=g27828]
massicarrie
00mercoledì 11 ottobre 2006 09:53
Re:

non è degno di partecipare a questa mensa [Aciari 33 d.C.],




Mitica! [SM=g27828] [SM=g27828] Ce l'hai ancora! [SM=g27832]

[Modificato da massicarrie 11/10/2006 9.56]

.pazuzu.
00mercoledì 11 ottobre 2006 14:22
Re: Re: Re: Re: Il dito

Scritto da: massicarrie 11/10/2006 9.47


Continuo a sostenere che (almeno in questo caso) non mi sento nè stolto, nè ingenuo, nè abbindolato e rinnovo la fiducia nei confronti della mia intelligenza e nel mio senso critico (quest'ultimo sicuramente sotto mira, non lo nego -ma come quello di tutti, suppongo) ...mi piacerebbe tu facessi lo stesso ponendoti il dubbio che le mie considerazioni possano essere frutto di un ragionamento e non di un imbonimento mediatico. [SM=g27821]

E mo metteme pure 4! [SM=g27828]


Non ho mai messo in dubbio che il tuo pensiero fosse figlio di un ragionamento, ma, proprio per la stima che ho delle tue capacità di analisi critica, resto convinto che sia inconsciamente figlio di un imbonimento mediatico. E parlando di imbonimento mediatico non mi riferisco solo a ciò che hai visto ieri in tv o letto oggi sui giornali, ma a tutto ciò che si dice sulle droghe dai secoli dei secoli.
Amen.
.pazuzu.
00mercoledì 11 ottobre 2006 14:47
Re:

Scritto da: bigmatcher 11/10/2006 9.36
Se per voi soloni è moralismo sostenere che chi pippa la coca (soprattutto gli stronzi (veri) che ci rappresentano) non è degno di partecipare a questa mensa [Aciari 33 d.C.], vorrà dire che lo stronzo sono io.
Ma per me qualcuno di voi tira acqua al proprio mulino, mentre dovreste ammettere che io sarò ingenuo (e moralista) ma non porto un cazzo di niente a me.
Esprimo la mia opinione.


Io non tiro l'acqua a nessun mulino se non a quello della libertà. Chi ha stabilito che inalare i fumi di combustione dei deerivati della canapa è reato e quelli del tabacco no? Eppure è notorio che la nicotina crea dipendenza e il catrame provoca il cancro ai polmoni. Per non parlare dei danni causati dall'alcol. Solo che qui tutti fumano sigarette e bevono alcolici dalla notte dei tempi. Quindi queste sono cose normali e l'altra no. Sono distinzioni ridicole.
Di conseguenze la frase "Per me chi si droga è un grandissimo stronzo" è una generalizzazione massima figlia del moralismo più bieco.
A meno che tu non abbia voluto riferirti anche a chi fuma sigarette e a chi beve alcolici: in tal caso la tua frase assume un significato scevro da condizionamenti e luoghi comuni, quindi rispettabile purché discutibile. Se questo era il senso, ho pronte le mie scuse.
bigmatcher
00mercoledì 11 ottobre 2006 15:49

Scritto da: .pazuzu. 11/10/2006 14.47

Io non tiro l'acqua a nessun mulino se non a quello della libertà. Chi ha stabilito che inalare i fumi di combustione dei deerivati della canapa è reato e quelli del tabacco no? Eppure è notorio che la nicotina crea dipendenza e il catrame provoca il cancro ai polmoni. Per non parlare dei danni causati dall'alcol. Solo che qui tutti fumano sigarette e bevono alcolici dalla notte dei tempi. Quindi queste sono cose normali e l'altra no. Sono distinzioni ridicole.
Di conseguenze la frase "Per me chi si droga è un grandissimo stronzo" è una generalizzazione massima figlia del moralismo più bieco.
A meno che tu non abbia voluto riferirti anche a chi fuma sigarette e a chi beve alcolici: in tal caso la tua frase assume un significato scevro da condizionamenti e luoghi comuni, quindi rispettabile purché discutibile. Se questo era il senso, ho pronte le mie scuse.




Allora porgimele [SM=g27822]
perchè non faccio distinzioni di sorta tra drogati di fumo, canna, alcool, cocaina, hashish, etc.
Puoi chiedere qui in ufficio da me a chi vuoi per sapere cosa ne penso dei fumatori "normali".
@pirpiruli@
00mercoledì 11 ottobre 2006 16:30
ma questo è un forum di boy scaut
tabila77
00mercoledì 11 ottobre 2006 16:38
Re:

Scritto da: bigmatcher 11/10/2006 15.49



Allora porgimele [SM=g27822]
perchè non faccio distinzioni di sorta tra drogati di fumo, canna, alcool, cocaina, hashish, etc.
Puoi chiedere qui in ufficio da me a chi vuoi per sapere cosa ne penso dei fumatori "normali".




GIANLU' SONO CON TE!!!!!


[SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:28.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com