Draco Malfoy: dubbi e paccottiglia

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Arthurian maiden
00sabato 25 settembre 2010 09:40
Ok, Draco Malfoy, l'amato da tutti (anche da me, eh).
Ho un dubbio.
In molte storie trovo Draco appaiato con Daphne Greengrass e dentro di me, proprio per questo motivo, ho sempre creduto che nell'epilogo la madre di Scorpius fosse proprio lei.
Rileggendo il settimo libro invece mi sono accorta che non c'è il nome della donna. Quindi perché Daphne?

Altra domanda: perché amare Draco Malfoy?
Insomma, è bruttino, spigoloso, codardo e viscido fino all'inverosimile.
Non so darmi nemmeno io una spiegazione.
All'inizio speravo in una redenzione nel settimo libro, qualcosa che ce lo illustrasse in modi più positivi, ma quando non è avvenuta ne sono rimasta leggermente delusa.
Però mi piace perché è un debole. Mi piacciono i personaggi deboli e pieni di difetti (dal punto di vista di scrittura/lettura, non seriamente dal punto di vista di apprezzamento personale).
LyndaWeasley
00sabato 25 settembre 2010 10:31
Re:
Arthurian maiden, 25/09/2010 9.40:

Ok, Draco Malfoy, l'amato da tutti (anche da me, eh).
Ho un dubbio.
In molte storie trovo Draco appaiato con Daphne Greengrass e dentro di me, proprio per questo motivo, ho sempre creduto che nell'epilogo la madre di Scorpius fosse proprio lei.
Rileggendo il settimo libro invece mi sono accorta che non c'è il nome della donna. Quindi perché Daphne?

Altra domanda: perché amare Draco Malfoy?
Insomma, è bruttino, spigoloso, codardo e viscido fino all'inverosimile.
Non so darmi nemmeno io una spiegazione.
All'inizio speravo in una redenzione nel settimo libro, qualcosa che ce lo illustrasse in modi più positivi, ma quando non è avvenuta ne sono rimasta leggermente delusa.
Però mi piace perché è un debole. Mi piacciono i personaggi deboli e pieni di difetti (dal punto di vista di scrittura/lettura, non seriamente dal punto di vista di apprezzamento personale).




Ma... Draco non è sposato con Daphne, ma con sua sorella, Astoria (o Asteria, non ho mai capito bene). Non so perchè la Rowling lo abbia accalappiato propriamente a lei, io ho pensato sino ad un matrimonio un pò "combinato"; d'altronde dubito che per Draco Malfoy la parola "amore" esista realmente. Non l'ho mai creduto innamorato di qualcuna.
Questa è la mia teoria ovviamente (:



vannagio
00sabato 25 settembre 2010 10:42

In molte storie trovo Draco appaiato con Daphne Greengrass e dentro di me, proprio per questo motivo, ho sempre creduto che nell'epilogo la madre di Scorpius fosse proprio lei.



In realtà Draco sposa Astoria, se non ricordo male.


Rileggendo il settimo libro invece mi sono accorta che non c'è il nome della donna. Quindi perché Daphne?



Me lo sono chiesta anch'io parecchie volte, anche perchè - sempre se la memoria non mi inganna - Daphne è la sorella di Astoria...
Non so dare una spiegazione a questo fenomeno. Credo sia questione di gusti. Lo stesso discorso vale per i pairing Draco/Hermione o Draco/Harry. Non sono coppie canon eppure spopolano nel fandom.


perché amare Draco Malfoy?


Spero di non attirare l'ira o l'antipatia di qualcuno, ma a me Draco non piace tanto.
Credo che molte fanwriters amino Draco perchè lo idealizzano, vedendo in lui il classico bello e dannato. Non sto dicendo che sia per tutti così, ovvio, ma per alcune è sì.


All'inizio speravo in una redenzione nel settimo libro, qualcosa che ce lo illustrasse in modi più positivi, ma quando non è avvenuta ne sono rimasta leggermente delusa.


Anch'io speravo in una sua 'redenzione'. Nulla di eclatante comunque... qualcosa che ci facesse capire che infondo era pentito.
Codardo fino alla fine, insomma. Forse è meglio così!
LyndaWeasley
00sabato 25 settembre 2010 10:51
Non attiri l'antipatia di nessuno^^
Draco è, in un certo senso, un personaggio complesso; in tre quarti di storie che parlano di lui nel fandom di Harry Potter, lo si dipinge come una sotospecie di Dio (vedi Principe delle Serpi -.-) che prima fa le cose sbagliate, ma poi se ne pente amaramente e diventa un angioletto con tanto di mogliettina e figlioletto.
Ma Draco, come ha sottolineato gentilmente zia Row, non è una brava persona: quindi sì, molto probabile che si sia pentito di ciò che ha fatto perchè non era cosa da nulla, però ciò non toglie che la persona non cambia. Se non fosse stato per Harry (altra affermazione by Rowling) lui sarebbe rimasto a marcire ad Azkaban con tutta la sua allegra famigliola.
Io non lo disprezzo come personaggio perchè c'è qualcosa in lui che mi affascina.
Credo che la maggior parte della gente che scrive di lui, lo faccia con la figura di Tom Felton stampata in faccia e questo a me non piace.
vannagio
00sabato 25 settembre 2010 11:06

Ma Draco, come ha sottolineato gentilmente zia Row, non è una brava persona: quindi sì, molto probabile che si sia pentito di ciò che ha fatto perchè non era cosa da nulla, però ciò non toglie che la persona non cambia. Se non fosse stato per Harry (altra affermazione by Rowling) lui sarebbe rimasto a marcire ad Azkaban con tutta la sua allegra famigliola.



Concordo in pieno.


Io non lo disprezzo come personaggio perchè c'è qualcosa in lui che mi affascina.



Non volevo dire che lo disprezzo. Mi attirano altri personaggi, ecco tutto. Ad ogni modo sono sempre d'accordo con te quando dici che Draco è un personaggio complesso ed è tremendo vedere come viene svilita e ridicolizzata la sua personalità.


Credo che la maggior parte della gente che scrive di lui, lo faccia con la figura di Tom Felton stampata in faccia e questo a me non piace.



A volte mi chiedo: ma non sarebbe più interessante scrivere una storia sul vero Draco, che sul classico 'Tom Felton' bello e impossibile? ;)
Julia Weasley
00sabato 25 settembre 2010 11:11
Sì, Draco sposa Astoria Greengrass, sorella minore di Daphne. Se vai sul sito della Rowling c'è proprio un albero genealogico fatto di suo pugno, cioè questa immagine. Quindi è canon.
A me è piaciuta come idea. Non è detto che tutti i personaggi debbano per forza sposare qualcuno che noi già abbiamo conosciuto.
Arthurian maiden, 9/25/2010 9:40 AM:

Ok, Draco Malfoy, l'amato da tutti


Ehm... ma anche NO! XD
Concordo con quello che hanno detto Lynda e vannagio: è stato idealizzato perché molte ormai lo immaginano con la faccia di Tom Felton, che è un bel ragazzo e anche simpatico, ma come dice anche l'attore stesso, Draco è completamente diverso da lui, dal punto di vista caratteriale.
Ah, poi anche Tom Felton viene idealizzato, eh! A Tom/Draco vengono attribuiti dei muscoli da palestrato che l'attore stesso non ha mai avuto, dato che è uno stecchino.
A me sarebbe piaciuto che Draco si fosse schierato da una parte, una qualsiasi, eh! Anche dalla parte dei Mangiamorte... sarebbe stato sicuramente meglio che vederlo supplicare chiunque gli capitasse davanti di risparmiargli la vita.
Insomma, fino al sesto libro mi affascinava perché era davvero complesso, ma nel settimo mi ha veramente delusa.
Arthurian maiden
00sabato 25 settembre 2010 11:14
Tom Felton non è proprio un adone, eh...
Non mi pare particolarmente bello e impossibile. Credo anzi che si abbastanza adatto al Draco nel libro.
Penso che l'idealizzazione sia nata comunque prima dei film (e di Tom felton) con il semplice fatto che quando si scrive di un personaggio c'è chi ha la bruciante necessità di renderlo un SuperChicco (leggi figo).


Ah, allora è Astoria!
Ma è stata la Rowling a dire che Draco si sposò con Astoria?
In ogni caso, anche se lo dice, non è scritto nei libri quindi non è canon. (A mio parere un autore può dire quello che vuole dopo la pubblicazione dei libri, ma se non è una cosa che ha qualche fondamento nei libri stessi non lo trovo molto canon).

Sì, anch'io ho molti personaggi che preferisco a Draco, ma Draco è particolarmente divertente proprio perché è un codardo.
Per divertente intendo interessante da leggere (quando è IC) o scrivere.
Arthurian maiden
00sabato 25 settembre 2010 11:22
Re:

A me sarebbe piaciuto che Draco si fosse schierato da una parte, una qualsiasi, eh! Anche dalla parte dei Mangiamorte... sarebbe stato sicuramente meglio che vederlo supplicare chiunque gli capitasse davanti di risparmiargli la vita.
Insomma, fino al sesto libro mi affascinava perché era davvero complesso, ma nel settimo mi ha veramente delusa.



Sì, il settimo libro è stato davvero deludente sia per la sua codardia sia perché alla fine, a differenza di altri romanzi, Draco non mi pare cambi molto/maturi/scelga/evolva.
LyndaWeasley
00sabato 25 settembre 2010 11:22
Re:
Julia Weasley, 25/09/2010 11.11:


Ah, poi anche Tom Felton viene idealizzato, eh! A Tom/Draco vengono attribuiti dei muscoli da palestrato che l'attore stesso non ha mai avuto, dato che è uno stecchino.
A me sarebbe piaciuto che Draco si fosse schierato da una parte, una qualsiasi, eh! Anche dalla parte dei Mangiamorte... sarebbe stato sicuramente meglio che vederlo supplicare chiunque gli capitasse davanti di risparmiargli la vita.
Insomma, fino al sesto libro mi affascinava perché era davvero complesso, ma nel settimo mi ha veramente delusa.




Concordo pienamente!
Anche quando scrivono nelle Dramione: Draco il figo, il muscoloso, il dannato, Hermione la verginella alle prime armi, bella come non mai!
Beh, sono l'opposto. Io non mi ricordo di aver letto in nessun libro che Draco fosse bellissimo e invece mi ricordo benissimo che la ow ha specificato che Hermione è piuttosto bruttina.
Quindi, detto ciò, si rifanno quasi tutti sulle figure del film; un pò viene naturale perchè sai che tutto il mondo vede quel determinato personaggio in un certo modo, ma è anche una cosa piuttosto triste.

Arthurian maiden, 25/09/2010 11.14:

Tom Felton non è proprio un adone, eh...
Non mi pare particolarmente bello e impossibile. Credo anzi che si abbastanza adatto al Draco nel libro.
Penso che l'idealizzazione sia nata comunque prima dei film (e di Tom felton) con il semplice fatto che quando si scrive di un personaggio c'è chi ha la bruciante necessità di renderlo un SuperChicco (leggi figo).





Beh, basti considerare che quelle che lo descrivono bello e impossibile si sono basate sulle foto da modello che girano in internet e non dal Tom del film; nel film io lo vedo normale, un ragazzo semplice ma con i capelli completamente rifatti XD
Invece ci sono alcune foto di lui che lo ritraggono davvero un bel ragazzo: da noi si dice "Stucca e pittura fa bella figura" ;D
Ahahah

vannagio
00sabato 25 settembre 2010 11:23

Ma è stata la Rowling a dire che Draco si sposò con Astoria?



Sì, sì, lo ha detto lei!


In ogni caso, anche se lo dice, non è scritto nei libri quindi non è canon. (A mio parere un autore può dire quello che vuole dopo la pubblicazione dei libri, ma se non è una cosa che ha qualche fondamento nei libri stessi non lo trovo molto canon).



Per me, se è stata l'autrice dirlo, allora è canon. Non si discute, anche se nel libro non viene menzionato.


A me sarebbe piaciuto che Draco si fosse schierato da una parte, una qualsiasi, eh! Anche dalla parte dei Mangiamorte... sarebbe stato sicuramente meglio che vederlo supplicare chiunque gli capitasse davanti di risparmiargli la vita.


Condivido quello che dici, ma Draco è questo. Il degno figlio di Lucius Malfoy.


Ah, poi anche Tom Felton viene idealizzato, eh! A Tom/Draco vengono attribuiti dei muscoli da palestrato che l'attore stesso non ha mai avuto, dato che è uno stecchino.


Infatti! Non ho mai pensato che Felton fosse una così gran bellezza, ma è scentificamente provato che i miei gusti non collimano mai con la maggior parte delle persone XD
Foolfetta
00sabato 25 settembre 2010 11:47
A me Draco non è mai piaciuto particolarmente, l'ho sempre trovato irritante, viziato, senza spina dorsale e fino al V libro anche infantile.
Poi con il VI la mia idea su di lui è un po' migliorata, perchè ho capito che se i genitori fossero stati in pericolo lui avrebbe lottato per loro.
Magari terrorizzato, ma l'avrebbe fatto.

Arthurian maiden, 25/09/2010 11.22:


A me sarebbe piaciuto che Draco si fosse schierato da una parte, una qualsiasi, eh! Anche dalla parte dei Mangiamorte... sarebbe stato sicuramente meglio che vederlo supplicare chiunque gli capitasse davanti di risparmiargli la vita.
Insomma, fino al sesto libro mi affascinava perché era davvero complesso, ma nel settimo mi ha veramente delusa.



Sì, il settimo libro è stato davvero deludente sia per la sua codardia sia perché alla fine, a differenza di altri romanzi, Draco non mi pare cambi molto/maturi/scelga/evolva.



Io non sono rimasta delusa perchè non credo che tutte le persone debbano migliorare, nella realtà non funziona così.
Ci sarei rimasta male se anche Draco fosse diventato uno che ha amici babbani, l'avrei trovato molto OOC!
Poi, se non ricordo male, la Row ha detto che Scorpius è stato cresciuto molto meglio di Draco, quindi in un certo senso è maturato!
Ily_slytherin
00sabato 25 settembre 2010 12:39
Okay, arriva una che ama il Draco idealizzato. Non ho problemi ad ammetterlo.
Certo, purché stia nei limiti della decenza; se in una fanfiction mi mostrano un Draco crudele e spietato per i primi 2 capitoli, e che subito dopo - aver scambiato qualche parola con Hermione, magari - mi diventa un orsacchiotto smielato e coraggioso, allora NO, io sono la prima che cambia pagina.
Ma sul serio!
Se invece questo Draco partecipa al cambiamento, avvengono fatti che davvero lo giustificano, allora può anche andare. Tutto sta nella bravura dell'autore, come al solito, di rendere le sue scene realistiche e non far crescere sospetti.
Sarà che io per prima non amo molto le cose eccessivamente romantiche, per questo sono sempre all'erta con le Dramione che leggo, e anche con il Draco che viene descritto.

Ora, non vorrei mettere la cosa sul piano 'Lui è Tom Felton, quindi stop'. Anzi, secondo me Tom Felton non è nemmeno così bello, al naturale. Quando lo acconciano per interpretare Draco mi piace, è totalmente nel personaggio, ma non è che fa urlare 'Oddio che bello!', anche la sua è una bellezza che va capita. C'è chi ci muore dietro, c'è a chi non fa né caldo né freddo.

Ritornando al Draco idealizzato. E' vero, il Draco OOC spopola dappertutto e ancora, dopo anni che sono nel sito, non ne ho trovato uno che sia lui, o almeno non se accompagnato in coppia con qualcuno. Io sono la prima che sostiene il Draco 'dannato e tenebroso'; è OOC, d'accordo, ma a me piace così, e oltre a mettere gli avvertimenti giusti non so proprio cosa devo fare.

Che poi, non è che il Draco della Rowling mi faccia schifo; semplicemente, dal momento che il personaggio non è mai stato trattato adeguatamente, mi sento molto confusa a riguardo. Tutti siamo pronti a urlare all'OOC appena si mostra un poco più gentile del normale, ma in verità nessuno, a parte la Rowling, sa esattamente come si comporterebbe.
Non parliamo di Harry, Ron o Hermione, che abbiamo avuto sott'occhio per sette libri interi. Parliamo di un personaggio che è saltato fuori un po' quando gli pareva, e sempre in atteggiamenti contraddittori.

Draco Malfoy è cattivo? Sì, perché per sei o sette anni di scuola ha preso di mira il Trio di Harry Potter. Draco Malfoy è buono? Sì,perchè non ha ucciso Silente. Draco Malfoy sta con i Mangiamorte? Sì, perchè ha il Marchio Nero e ha partecipato alle loro attività. Draco Malfoy sta con l'Ordine della Fenice? In teoria sì, perché oltre al salvataggio di Silente, nel settimo libro è apparso molto confuso e riluttante nell'appartenere alla cerchia opposta, senza contare che ha esitato a uccidere anche Harry quando avrebbe potuto.
E così via, con comportamenti di cui non capiamo mai le finalità.

Ora, uno come le dovrebbe descrivere? Se lo rendi buono sei OOC perché lo sanno tutti che sta con i Mangiamorte, se lo rendi cattivo sei ancora OOC perché dopotutto ha salvato Silente.

Ecco la mia confusione. xD



Ah, allora è Astoria!
Ma è stata la Rowling a dire che Draco si sposò con Astoria?
In ogni caso, anche se lo dice, non è scritto nei libri quindi non è canon. (A mio parere un autore può dire quello che vuole dopo la pubblicazione dei libri, ma se non è una cosa che ha qualche fondamento nei libri stessi non lo trovo molto canon).



Se lo dice l'autrice, certo che è canon!


Io non mi ricordo di aver letto in nessun libro che Draco fosse bellissimo e invece mi ricordo benissimo che la ow ha specificato che Hermione è piuttosto bruttina.



Avresti sotto mano la frase specifica? Non ho mai sentito niente del genere e mi pare, d'altronde, molto improbabile; dopotutto i capelli crespi non ti rendono brutta, e nemmeno i denti da castoro, sebbene lei li abbia avuti soltanto per qualche anno... senza contare che per essere stata notata da Krum, McLaggen e Ron, non dev'essere così malaccio. xD


Arthurian maiden
00sabato 25 settembre 2010 13:31
Per il canon invece sono in discordia.

Io credo che libro ed autore del libro siano due cose separate.
Io per esempio non vado di certo ad informarmi su ciò che dice la Rowling. Non mi può interessare di meno. Zero.
Io leggo solo i libri, per me il canon è ciò che c'è nei libri. Non ho la più pallida idea di che cosa ci sia scritto su wikipedia o sul sito della Rowling, le informazioni che ho sulla serie di HP devono essere quelle che estrapolo dai libri.
Ily_slytherin
00sabato 25 settembre 2010 18:11

Per il canon invece sono in discordia.

Io credo che libro ed autore del libro siano due cose separate.
Io per esempio non vado di certo ad informarmi su ciò che dice la Rowling. Non mi può interessare di meno. Zero.
Io leggo solo i libri, per me il canon è ciò che c'è nei libri. Non ho la più pallida idea di che cosa ci sia scritto su wikipedia o sul sito della Rowling, le informazioni che ho sulla serie di HP devono essere quelle che estrapolo dai libri.



Guarda, secondo me la Rowling ha sbagliato a lasciare così tante cose in sospeso. Ha detto nelle interviste ciò che avremmo dovuto leggere nei libri, e certe volte son venuti fuori dettagli così importanti che, nonostante tutto, la maggior parte dei fan ignora ancora adesso.
Ciò non toglie però che lei sia l'autrice, e in quanto tale ha pieno diritto di far fare la fine che vuole ai suoi personaggi, anche se nei libri non c'è scritto niente.
Se lei mi dice, mesi dopo l'uscita dell'ultimo libro, che Silente è gay, non posso io, fan, dire che non è vero. Lei è l'autrice, è un Mondo di sua invenzione, e se LEI decide che è così, stop.
Così come per la moglie di Draco. Se voglio essere Canon scrivo, nelle mie fanfiction, che è Astoria; se voglio andare OOC, scrivo che è Daphne oppure Pansy.
Ma sempre di OOC si tratta, perchè è una visione diversa da quella dell'autrice reale.

Voglio dire, sono d'accordo con te quando dici che per sapere i dettagli dovrei trovarli nei libri, e non andarmeli a cercare sparsi per internet; ma in quanto alla veridicità di questi, bé, non si può dire niente.




Arthurian maiden
00sabato 25 settembre 2010 18:25
Non nego che non siano veri, ma che se io scrivo una Draco/SorelladiMordred posso considerarla altrettanto canon come qualsiasi altra Draco/Donnaqualunque.

Anche a me a volte capita. Ho scritto una lunga serie arturiana ed in questa serie c'era una creatura che assorbiva le esperienze vitali portando i personaggi alla morte. Nella storia non spiego da dove viene questa creatura, ma dentro di me, come autrice, lo so.
Però so che non tutti quelli che l'hanno letta vengono sul mio blog a leggere la storia della creatura ed i vari retroscena. Alcuni se la immagineranno come vogliono.

A me dispiace che la Rowling non sia riuscita a mettere tutti i dettagli nei libri, ma cosa dovrei fare se, per esempio, la Rowling fra dieci anni (dopo quindi una maturazione, delle altre esperienze) meditando sui suoi libri passati scrive che vorrebbe che Harry Potter fosse un cuoco e non un auror (come ci ha fatto sottointendere dalle intenzioni di Potter nel libro)?
Dovrei quindi considerare canon il fatto che è un cuoco?
Ily_slytherin
00sabato 25 settembre 2010 19:03

Non nego che non siano veri, ma che se io scrivo una Draco/SorelladiMordred posso considerarla altrettanto canon come qualsiasi altra Draco/Donnaqualunque.

Anche a me a volte capita. Ho scritto una lunga serie arturiana ed in questa serie c'era una creatura che assorbiva le esperienze vitali portando i personaggi alla morte. Nella storia non spiego da dove viene questa creatura, ma dentro di me, come autrice, lo so.
Però so che non tutti quelli che l'hanno letta vengono sul mio blog a leggere la storia della creatura ed i vari retroscena. Alcuni se la immagineranno come vogliono.






No, ma aspetta. Un conto è lasciare in sospeso una cosa per farla volutamente immaginare, per conto proprio, dai lettori, un'altra è non parlarne mai per poi tirarne fuori qualcosa in un secondo momento.
Come a dire: lei ha dichiarato che Silente è gay, ma nei libri è mai stato detto che invece lui è etero?
No. Quindi dove stanno la contraddizione e l'OOC?

Nel caso di Draco: la Rowling ha concluso l'epilogo facendoci sapere che ha una moglie, senza darle un nome né un qualcosa che possa farci capire di chi si tratta. Ora, se non avesse detto altro in nessuna intervista, io avrei anche potuto dire che sua moglie è, boh, la Sprite, o la McGranitt. Sarei stata Canon, perché non è specificato da nessuna parte l'identità di questa donna.
Ma se la Rowling dichiara che la moglie di Draco Malfoy è Astoria Greengrass, allora non c'è più niente da ribattere. Astoria diventa il canon e il resto è OOC. Non ce n'è davvero da discutere xD




A me dispiace che la Rowling non sia riuscita a mettere tutti i dettagli nei libri, ma cosa dovrei fare se, per esempio, la Rowling fra dieci anni (dopo quindi una maturazione, delle altre esperienze) meditando sui suoi libri passati scrive che vorrebbe che Harry Potter fosse un cuoco e non un auror (come ci ha fatto sottointendere dalle intenzioni di Potter nel libro)?
Dovrei quindi considerare canon il fatto che è un cuoco?






Sì. Non dico che sia la cosa più giusta, ma è vero. Così come siamo tutti d'accordo che Silente sia gay, che Harry sarà un Auror, che Luna farà la ricercatrice, che Neville diverrà un professore e via dicendo, perché mai dovremmo trovare qualcosa da ridire sulle dichiarazioni in merito alla moglie di Draco?
La Rowling è l'autrice, per cui è libera di fare ciò che vuole del destino dei SUOI personaggi. E se domani dice che Harry Potter troncherà la sua carriera di Auror per diventare cuoco, ahimé, sarebbe una cosa terribile in tutti i sensi, ma sarà comunque Canon.





Arthurian maiden
00sabato 25 settembre 2010 19:19


No, ma aspetta. Un conto è lasciare in sospeso una cosa per farla volutamente immaginare, per conto proprio, dai lettori, un'altra è non parlarne mai per poi tirarne fuori qualcosa in un secondo momento.
Come a dire: lei ha dichiarato che Silente è gay, ma nei libri è mai stato detto che invece lui è etero?
No. Quindi dove stanno la contraddizione e l'OOC?



No, sono stata fraintesa.
Il conto è proprio quello: Lasciare un finale con una donna sconosciuta/non nominata è come non dire nulla su di lei.
Noi dai libri sappiamo che Draco è assieme ad una donna, probabilmente moglie (non mi ricordo se dice moglie nel romanzo).
Proprio come per Silente.
Di Silente non sappiamo nulla sulla sua sessualità, dal libro, non ci viene detto nulla su donne a cui è stato particolarmente vicino.

La contraddizione sta nelle fanfictions.
Se io in una fanfics scrivo una Silente/McGranitt la gente mi dirà che è un Silente non canon (OOC). Invece no, perché io non vado di certo a leggere il sito della Rowling e non ho alcuna intenzione di informarmi oltre ai libri (perché dovrei?).

Quello quindi che sto dicendo è non consideto canon qualcosa che non è scritto nei libri, semplicemente. Posso ammettere il subtext, estrapolato da vari eventi (secondo me un subtext di Silente gay si potrebbe estrapolare), ma informazioni non estrapolabili (quindi random) non hanno senso.


Sì. Non dico che sia la cosa più giusta, ma è vero. Così come siamo tutti d'accordo che Silente sia gay, che Harry sarà un Auror, che Luna farà la ricercatrice, che Neville diverrà un professore e via dicendo, perché mai dovremmo trovare qualcosa da ridire sulle dichiarazioni in merito alla moglie di Draco?
La Rowling è l'autrice, per cui è libera di fare ciò che vuole del destino dei SUOI personaggi. E se domani dice che Harry Potter troncherà la sua carriera di Auror per diventare cuoco, ahimé, sarebbe una cosa terribile in tutti i sensi, ma sarà comunque Canon.



E quindi l'avviso non-canon (metaforico, non l'avviso fisico da aggiungere alla storia) dovrà essere ampliato a tutte quelle storie precedenti alla dichiarazione di Harry cuoco? O solo a quelle successive?

Per esempio:
Blaise Zabini è nero, lo sappiamo, ma mi pare ci venga detto nel sesto libro quindi direi che le storie che sono state scritte sui libri precedenti non parlano di un OOC/non-canon perché la Rowling non dice nulla sul suo aspetto fisico.
Dal sesto libro in poi però abbiamo questa nuova informazione e quindi se non vogliamo uscire dal canon la dobbiamo applicare.

Bisogna quindi considerare come successivi libri (nuove informazioni come quella di Zabini nel sesto) tutte le future dichiarazioni della Rowling? Ufficiali od ufficiose che siano? Perché di questo pasto forse i suoi figli hanno informazioni canon che noi non sappiamo. Cosa è canon? Quello che scrive nel suo sito, rilascia nelle interviste, scribacchia su appunti, dice agli amici?
Certo che è libera di fare ciò che vuole sui suoi personaggi però un'opera d'arte è distinta dal suo creatore. Certo, ci sarà sempre un collegamento perché l'opera si analizza anche analizzando l'autore, ma un'opera non può continuare all'infinito nella mente e nella fantasia dell'autore altrimenti non avrà mai fine.

A questo punto cito la definizione di canon:

The term canon denotes the material accepted as "official", in a fictional universe's fan base. It is used in two slightly different meanings: first, "it refers to the overall set of storylines, premises, settings, and characters offered by the source media text". In this sense, canon is "the original work from which the fan fiction author borrows," or "the original media on which the fan fictions are based." Secondly, it is used "as a descriptor of specific incidents, relationships, or story arcs that take place within the overall canon"; thus certain incidents or relationships may be described as being canon or not
Ily_slytherin
00sabato 25 settembre 2010 19:36


La contraddizione sta nelle fanfictions.
Se io in una fanfics scrivo una Silente/McGranitt la gente mi dirà che è un Silente non canon (OOC). Invece no, perché io non vado di certo a leggere il sito della Rowling e non ho alcuna intenzione di informarmi oltre ai libri (perché dovrei?).



Hai tutta la ragione del mondo quando dici che non sei tenuta a doverti andare a informare su internet per questi dettagli, quando d'altra parte avrebbero potuto benissimo venire inseriti nei libri. Fatto sta che abbiamo a che fare con un'autrice che sia per la grandissima attenzione catalizzata attorno ai suoi scritti, sia l'enorme pressione dei media e dei giornalisti che, libro dopo libro, insistevano nel farle sputare sempre più spoilers, sia per l'importanza in sé creatosi nel fenomeno Harry Potter, è in un certo senso abituata a rilasciare bombe di questo genere in vie del tutto non ufficiali; secondo me ha sbagliato a protrarre la cosa anche fin dopo la conclusione della Saga, ma questi dettagli li ha rilasciati e ci sono, quindi vanno per forza di cose considerati.
A me non sarebbe cambiato niente nel venire a sapere che Draco si è sposato con Pansy invece che con Astoria, ma visto che la Rowling ce lo dice, anche se tramite intervista, il Canon diventa quello.


E quindi l'avviso non-canon (metaforico, non l'avviso fisico da aggiungere alla storia) dovrà essere ampliato a tutte quelle storie precedenti alla dichiarazione di Harry cuoco? O solo a quelle successive?


Per esempio:
Blaise Zabini è nero, lo sappiamo, ma mi pare ci venga detto nel sesto libro quindi direi che le storie che sono state scritte sui libri precedenti non parlano di un OOC/non-canon perché la Rowling non dice nulla sul suo aspetto fisico.
Dal sesto libro in poi però abbiamo questa nuova informazione e quindi se non vogliamo uscire dal canon la dobbiamo applicare.

Bisogna quindi considerare come successivi libri (nuove informazioni come quella di Zabini nel sesto) tutte le future dichiarazioni della Rowling? Ufficiali od ufficiose che siano?




Sì. Chi, prima del sesto libro, ha descritto Zabini bianco non è di certo andato OOC, visto che di lui non si era mai saputo niente. Ma se adesso io descrivessi qualcosa del genere, certo che sarebbe OOC.




Cosa è canon? Quello che scrive nel suo sito, rilascia nelle interviste, scribacchia su appunti, dice agli amici?



Tutto quello che esce dalla sua bocca in merito a HP, temo xD

Comunque sia, credo che stiamo andando molto OT. Meglio tornare a Draco Malfoy xD

Arthurian maiden
00sabato 25 settembre 2010 19:40
Riposto la definizione di canon che ha reso un po' inutile la mia domanda sul 'è canon ciò che non è scritto, ma viene detto'?
The term canon denotes the material accepted as "official", in a fictional universe's fan base. It is used in two slightly different meanings: first, "it refers to the overall set of storylines, premises, settings, and characters offered by the source media text". In this sense, canon is "the original work from which the fan fiction author borrows," or "the original media on which the fan fictions are based." Secondly, it is used "as a descriptor of specific incidents, relationships, or story arcs that take place within the overall canon"; thus certain incidents or relationships may be described as being canon or not.


Tornando a Draco Malfoy. (Quindi IC X3)
Ahimè, sarà che ho letto troppi libri, ma sono davvero affezionata all'idea di un personaggio che si redime. So bene che è un cliché, ahimé, so che non è realistico.
AliH
00domenica 26 settembre 2010 18:21
Io adoro il vero Draco Malfoy. Mi piace perché è tutto tranne che un ragazzo perfetto. E' meravigliosamente imperfetto e questo lo rende splendido ai miei occhi.
Vederlo ridotto ad una specie di supereroe sciupa femmine mi fa stare sinceramente male.

Io lo amo così com'è, così come J.K. Rowling me lo ha presentato e me lo ha fatto adorare. Sono i suoi difetti e il suo pessimo carattere a renderlo interessante e, seppure sembri strano, pieno di sfaccettature.

Draco è altezzoso, superbo, chiuso, introverso, prepotente.
Draco è tutto questo ma è anche molto ma molto di più.

Nel sesto libro Draco non ha né la voglia né tanto meno il coraggio di uccidere un essere umano. Men che meno di uccidere una persona come Silente, nonostante lui stesso dica di detestarlo diverse volte nel corso dei libri. Non perde occasione per denigrare il preside di Hogwarts.
Eppure, sarebbe bastato un attimo e una luce verdastra per porre fine alla vita del vecchio Albus. La sua bacchetta avrebbe potuto ucciderlo. Ma Draco non lo ha fatto.

Draco non è né buono né cattivo. Una persona non può essere bianca o nera per forza, perché esistono le persone grigie.

Draco è grigio. Lui è esattamente come i suoi stessi occhi. Grigi.

Non buono, non cattivo.

Ma più semplicemente grigio come una pietra.
È questo lato che lo rende così speciale e così bello. Lo amo per questo, non per altro.

Sa essere debole, sa cadere, sa piangere in modo sincero, sa mascherare tutte le sue emozioni abilmente, sa mentire perché è un grande bugiardo, sa sostenere gli sguardi altrui senza cedere, sa odiare dal profondo del suo cuore e, forse, è anche in grado di amare.

Questo lo rende reale e vivido ai miei occhi. Ed è per questo che lui mi piace molto di più di quanto mi piacciano Harry o Hermione.

E ricordatevi che cosa ha fatto nel settimo libro, mentre l’Ardemonio stava distruggendo ogni cosa. Non è corso a salvare se stesso. Ha recuperato il suo amico e, assieme ad Harry, è scappato dalla stanza in fiamme.
Questo dimostra che è più umano di quanto qualcuno possa pensare, e che è in grado di tirare fuori anche una sola e piccola scaglia di coraggio – se è strettamente necessario.

Insomma, non so che cosa sia opportuno aggiungere.
A me piace e continuerà a piacermi.

Ma purtroppo le ff lo stanno distruggendo completamente.


Arthurian maiden
00domenica 26 settembre 2010 18:25
Risposta interessantissima e quoto tutto : D
jaybree88
00lunedì 27 settembre 2010 13:12
Ma che ci trovate?
A parte la domanda bruciapelo, saranno gusti personali, ma essendo una novellina del fandom su Harry Potter e trovando sempre e solo ff su Draco me lo sono chiesta spesso e volentieri. Perché? Voglio dire, secondo me Draco è l'apoteosi della mediocrità, un Don Rodrigo con una bacchetta magica, uno che è stato abituato ad avere quello che vuole, uno che non sceglie la sua posizione nel mondo, non ha il coraggio nè di stare dalla parte di Harry, né di stare dalla parte di Voldemort fino in fondo. A me non piace né come persona (è un vigliacco!), né come personaggio perché nella storia non serve assolutamente a niente - anzi no, serve a costringere Piton ad uccidere Silente ...
da una parte però capisco l'attrazione per questa 'debolezza' umana, ma è meschino, cioè non prende nessuna decisione alla fine, è un po' un ignavo dantesco. Aiutatemi a capire sul serio, dove stanno questi dettagli che rendono Malfoy più affascinante di un altro personaggio qualsiasi ...
LyndaWeasley
00lunedì 27 settembre 2010 13:23
Re:
jaybree88, 27/09/2010 13.12:

Ma che ci trovate?
A parte la domanda bruciapelo, saranno gusti personali, ma essendo una novellina del fandom su Harry Potter e trovando sempre e solo ff su Draco me lo sono chiesta spesso e volentieri. Perché? Voglio dire, secondo me Draco è l'apoteosi della mediocrità, un Don Rodrigo con una bacchetta magica, uno che è stato abituato ad avere quello che vuole, uno che non sceglie la sua posizione nel mondo, non ha il coraggio nè di stare dalla parte di Harry, né di stare dalla parte di Voldemort fino in fondo. A me non piace né come persona (è un vigliacco!), né come personaggio perché nella storia non serve assolutamente a niente - anzi no, serve a costringere Piton ad uccidere Silente ...
da una parte però capisco l'attrazione per questa 'debolezza' umana, ma è meschino, cioè non prende nessuna decisione alla fine, è un po' un ignavo dantesco. Aiutatemi a capire sul serio, dove stanno questi dettagli che rendono Malfoy più affascinante di un altro personaggio qualsiasi ...




Il fatto che ci siano tante Fan Fiction su Draco è solo """"merito"""" di Tom Felton, almeno per quanto riguarda la maggior parte delle Dramione: e qui torniamo sempre al discorso OOC, ma lasciamo stare, perchè trovi anche delle bellissime storie sul vero Draco.
Quasi a nessuno, a meno che sia fan sfegatato delle Mary Sue, piacciono personaggi perfetti: Draco è questo, è imperfetto.
E' un personaggio particolare che non trasmette piattezza nè noia e non sono d'accordo con te sul fatto che dici "perché nella storia non serve assolutamente a niente - anzi no, serve a costringere Piton ad uccidere Silente ...", perchè non è così. Ogni personaggio ha una sua importanza, perfino Alecto e Amycus (scusate, non ricordo bene il nome xd) hanno avuto importanza, a modo loro.
Se la Rowling ha dato quel compito a lui e non a Seamus Finnigan un motivo c'è.
Quindi il personaggio può non piacerti, ma ciò non significa sia inutile.

Foolfetta
00lunedì 27 settembre 2010 13:24
jaybree88, 27/09/2010 13.12:

Ma che ci trovate?
A parte la domanda bruciapelo, saranno gusti personali, ma essendo una novellina del fandom su Harry Potter e trovando sempre e solo ff su Draco me lo sono chiesta spesso e volentieri. Perché? Voglio dire, secondo me Draco è l'apoteosi della mediocrità, un Don Rodrigo con una bacchetta magica, uno che è stato abituato ad avere quello che vuole, uno che non sceglie la sua posizione nel mondo, non ha il coraggio nè di stare dalla parte di Harry, né di stare dalla parte di Voldemort fino in fondo. A me non piace né come persona (è un vigliacco!), né come personaggio perché nella storia non serve assolutamente a niente - anzi no, serve a costringere Piton ad uccidere Silente ...
da una parte però capisco l'attrazione per questa 'debolezza' umana, ma è meschino, cioè non prende nessuna decisione alla fine, è un po' un ignavo dantesco. Aiutatemi a capire sul serio, dove stanno questi dettagli che rendono Malfoy più affascinante di un altro personaggio qualsiasi ...



Io non posso che quotare tutto! A me Draco non piace, preferisco molto di più i genitori a lui, almeno hanno preso una decisione nella loro vita! Lui non è così è vigliacco e viziato e non ha fatto altro che nascondersi dietro suo padre!
L'unico momento un po' più nobile per lui è quello dell'ardemonio, come dice Alih, perchè li si è mostrato un vero amico...quindi sotto gli strati di antipatia e vigliaccheria qualcosa di buono deve esserci, lo ammetto anch'io!
Arthurian maiden
00lunedì 27 settembre 2010 14:19
Re:
jaybree88, 27/09/2010 13.12:

Ma che ci trovate?
A parte la domanda bruciapelo, saranno gusti personali, ma essendo una novellina del fandom su Harry Potter e trovando sempre e solo ff su Draco me lo sono chiesta spesso e volentieri. Perché? Voglio dire, secondo me Draco è l'apoteosi della mediocrità, un Don Rodrigo con una bacchetta magica, uno che è stato abituato ad avere quello che vuole, uno che non sceglie la sua posizione nel mondo, non ha il coraggio nè di stare dalla parte di Harry, né di stare dalla parte di Voldemort fino in fondo. A me non piace né come persona (è un vigliacco!), né come personaggio perché nella storia non serve assolutamente a niente - anzi no, serve a costringere Piton ad uccidere Silente ...
da una parte però capisco l'attrazione per questa 'debolezza' umana, ma è meschino, cioè non prende nessuna decisione alla fine, è un po' un ignavo dantesco. Aiutatemi a capire sul serio, dove stanno questi dettagli che rendono Malfoy più affascinante di un altro personaggio qualsiasi ...




Draco non mi piace come personaggio in sé, ma come personaggio da scrivere e leggere perché è un debole, meschino e codardo. E doppiogiochista indecio.
L'analisi di questi tratti mi ha sempre interessata. La debolezza non è bella, ma è interessante da analizzare quanto la forza.
jaybree88
00lunedì 27 settembre 2010 18:24
Beh, sul 'non serve a niente' ho esagerato, la Rowling avrà avuto i suoi motivi per crearlo, magari solo per il fatto di descrivere un bulletto medio. O per creare un personaggio che sta sulle scatole sia ai 'buoni' sia a Voldemort, (perché pure lui non sa che farsene di Draco... o mi sbaglio?). Ma è davvero di scarso spessore in quanto a personalità ... poi sarà come si dice sulle persone in generale:
vedete qualcosa che a me sfugge.
LyndaWeasley
00lunedì 27 settembre 2010 19:26
Re:
jaybree88, 27/09/2010 18.24:

... poi sarà come si dice sulle persone in generale:
vedete qualcosa che a me sfugge.




Io ho visto cose che voi umani non potrete mai immaginare *risata sadica*
Chiudendo questa parentesi demenziale che mi è uscita spontanea, ti posso rispondere che tutti i personaggi hanno una loro caratteristica e vengono amati/odiati per questo. Se qualcuno odia Draco perchè "ha poco spessore" bene, almeno è odiato per qualcosa di concreto e non perchè è "inutile".

jaybree88
00lunedì 27 settembre 2010 19:50
Non direi che 'odio' Draco ... semplicemente lo ignoro, o almeno ci provavo finché non me lo son trovata davanti in una ff su tre.
Arthurian maiden
00lunedì 27 settembre 2010 20:42
Io penso che abbia spessore invece.
Troco che la sua personalità sia delineata chiaramente ed in modo abbastanza profondo (per quanto sia meschina e non possa piacere).
AliH
00mercoledì 29 settembre 2010 14:45
Se qualcuno lo ritiene un personaggio inutile è normale, mi stupirei del contrario. Un personaggio non può piacere a tutti.
Perfino Sirius Black, personaggio amatissimo, non piace proprio a tutti - me categoricamente escluda, dato che lo adoro.

Io, ad esempio, odio Ginny Weasley.
Lei mi sembra l'inutilità fatta persona.


Ma seriamente.


Perciò è normalissimo che alcuni di voi lo ritengano un personaggio inutile. D'altronde i pareri sono seggettivi.

A qualcuno piace Ginny? Bene, a me no.

A qualcuno non piace Draco? Pace, amen. A me sì.

Ognuno di noi ha i suoi buoni motivi per non adorare un personaggio! E mi stupirei se non fosse così.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:09.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com