Discussione proposta modifiche regole per il 2013-2014

Cari compagni, la stagione deve ancora vedere il suo ultimo atto, ma i giochi sono fatti e già parte la rincorsa al titolo di Sentenza-Daniele, con cui mi congratulo per la trionfale cavalcata. E' il momento di discutere dell'eventualità di modificare (anche profondamente) alcune delle regole. Non per uno schiribizzo personale, ma durante l'anno sono emerse evidenti alcune insofferenze, e nell'ottica di continuare a mantenere questo fantacalcio il più ambito e prestigioso della storia, serve correggere sti problemi.

Il punto lo riassumerei così: ci siamo dati nel corso degli anni regole che sono diventate troppo punitive. Regole che in gran parte sono nate in una fase in cui il campionato italiano era molto più regolare nel suo svolgimento di quanto non sia ora. Adesso ci sono anticipi al venerdì, turni infrasettimanali con anticipo al martedì, con i rispettivi posticipi al lunedì e giovedì... insomma si gioca 7 giorni su 7, e tenere traccia di sto calendario schizofrenico è una tortura. Con le regole di ora però basta distrarsi un attimo per compromettere la propria stagione, e possono capitare magari 3 settimane di seguito con anticipo al venerdì in cui uno si gioca ben 11 punti, magari ottenuti sul campo (3 vittorie non date -2 penalità per formazioni non date).

Insomma come ho detto pure de là qui l'aspetto puramente calcistico sta andando un po' in secondo piano, e diventa preponderante la costanza nel dare la formazione e l'attenzione maniacale alle follie del calendario. Sta cosa va corretta secondo me, perché poi ottiene l'effetto opposto a quello desiderato: sfianca le persone e toglie interesse alle fasi finali della stagione. Per cui propongo di cambiare in parte il regolamento, e raccoglierei qui le discussioni in merito.

Parto con la prima, proposta da Paolo, che mi vede d'accordo.

La proposta paolina è di riforma profonda. Ma è nella sostanza molto semplice, ed ha il pregio di rendere inutili molte delle regole-correzioni attualmente in vigore.

In pratica il montepremi smette di essere costituito da una cifra fissa uguale per tutti. Più partite si vincono e meno si paga, e ovviamente viceversa. Nel concreto, con un esempio (le cifre reali poi vanno decise e dovranno essere leggermente più alte secondo me): si decide che la vittoria costa 0, il pareggio costa 1 euro e la sconfitta 2. A fine campionato si calcola la quota partecipazione di ogni giocatore: per uno che abbia ottenuto 11 vittorie, 11 pareggi e 11 sconfitte la quota sarebbe di 33 euro: 22 per le sconfitte e 11 per i pareggi. Questo viene calcolato per ogni giocatore. La ripartizione premi ovviamente si stabilisce fin da inizio campionato, ma in percentuali e non in valori assoluti. Ultima cosa: la quota massima (calcolando 33 sconfitte) viene versata DA TUTTI a inizio campionato. A fine campionato ognuno riottiene quello che gli spetta in base al bilancio vittorie-pari-sconfitte, e i vincitori si beccano ovviamente in più i loro premi.

Questo sistema ha un sacco di vantaggi: incita REALMENTE i giocatori, anche se fuori da ogni discorso per la vittoria, a giocare e a provare SEMPRE a vincere. Ed è evidente il perché: ogni vittoria ottenuta corrisponderà a una cifra reale in soldi restituita a fine anno. Anche uno che dopo mezza stagione sta a 0 punti continuerà a provare, perché gli basta vincere 5 partite per riprendersi 10 euro, e insomma sono comunque un incentivo.

Per questa ragione, possono essere tolte tutte le penalità per la formazione non data: si gioca sempre con l'ultima formazione valida consegnata. Per il discorso di cui sopra, c'è un interesse diretto di tutti a tenere sempre il più aggiornate possibile le proprie formazioni, perchè come dice Maccio, "sossempresordi". Quindi non serve più manco prevedere i correttivi tipo altri giocatori che intervengono a dare la formazione per chi se n'è scordato (cosa assurda secondo me) e cose simili. Il tutto diventa molto semplice, ma secondo me sarebbe efficace.

Che ne dite?

E' il momento di decide. Vi faccio 3 esempi di spesa e montepremi finali con l'ipotesi di nuova regola che abbiamo discusso alla cena. Uso le statistiche dell'ultimo campionato, così ci possiamo fa un'idea di cosa comporta con dati reali e non campati in aria.


IPOTESI DELUXE

Quella più costosa e con il montepremi finale più alto. Le sconfitte costano 2 euro, i pareggi 1. Ciò significa che ogni partita porta comunque 2 euro al montepremi (o li mette lo sconfitto, o mettono 1 euro per uno quelli che pareggiano).

. Quota: a inizio campionato tutti mettono 66 euro (2 euro x 33 partite di campionato)
. Montepremi finale: 396 euro (12x33)
. Rimborsi a fine campionato alla luce dei risultati: Daniele 50 (più premio vittoria), Valerio 41 (più premio secondo posto), Simone C 33 (più premio coppa Schettino), Simone L 32, Davide 32, Gianluca 29 (più premio Champions), Matteo 31, Jacopo 31, Lele 31, Paolo 32, Luca 23, Mauro 31.
. Spese finali pro capite: Daniele 16, Valerio 25, Simone C 33, Simone L 34, Davide 34, Gianluca 37, Matteo 35, Jacopo 35, Lele 35, Paolo 34, Luca 43, Mauro 35. Il totale fa appunto 396


IPOTESI MICRAGNA

Quella più economica e con il montepremi finale più basso. Le sconfitte costano 1 euro, i pareggi 0,5. Ciò significa che ogni partita porta comunque 1 euro al montepremi (o lo mette lo sconfitto, o mettono mezzo euro per uno quelli che pareggiano).

. Quota: a inizio campionato tutti mettono 33 euro (1 euro x ogni partita di campionato)
. Montepremi finale: 198 euro (6x33)
. Rimborsi a fine campionato alla luce dei risultati: Daniele 25 (più premio vittoria), Valerio 20.5 (più premio secondo posto che però in questa ipotesi abolirei), Simone C 16.5 (più premio coppa Schettino), Simone L 16, Davide 16, Gianluca 14.5 (più premio Champions), Matteo 15.5, Jacopo 15.5, Lele 15.5, Paolo 16, Luca 11.5, Mauro 15.5.
. Spese finali pro capite: Daniele 8, Valerio 12.5, Simone C 16.5, Simone L 17, Davide 17, Gianluca 18.5, Matteo 17.5, Jacopo 17.5, Lele 17.5, Paolo 17, Luca 21.5, Mauro 17.5. Il totale fa appunto 198


IPOTESI COMPROMESSO

E' una via di mezzo tra le due. Può sembrare scomodo da calcolare visto che le cifre non sono tonde, ma in realtà visto che i calcoli si fanno solo alla fine non cambia nulla, come vedrete dall'esempio. Unica cosa, verrebbero dei totali col decimale a 0.25, a 0.5 e a 0.75. Niente di che, possiamo poi stabilire gli arrotondamenti. Le sconfitte costano 1.5 euro, i pareggi 0.75. Ciò significa che ogni partita porta comunque 1.5 euro al montepremi (o lo mette lo sconfitto, o mettono 0.75 euro per uno quelli che pareggiano).

. Quota: a inizio campionato tutti mettono 49.5 euro (1.5 euro x ogni partita di campionato)
. Montepremi finale: 297 euro (9x33)
. Rimborsi a fine campionato alla luce dei risultati (senza arrotondamenti): Daniele 37.5 (più premio vittoria), Valerio 30.75 (più premio secondo posto, da valutare in questa ipotesi), Simone C 24.75 (più premio coppa Schettino), Simone L 24, Davide 24, Gianluca 21.75 (più premio Champions), Matteo 23.25, Jacopo 23.25, Lele 23.25, Paolo 24, Luca 17.25, Mauro 23.25.
. Spese finali pro capite: Daniele 12, Valerio 18.75, Simone C 24.75, Simone L 25.5, Davide 25.5, Gianluca 27.75, Matteo 26.25, Jacopo 26.25, Lele 26.25, Paolo 25.5, Luca 32.25, Mauro 26.25. Il totale fa appunto 297


Alla luce degli esempi si vede che anche nell'ipotesi più dispendiosa, la prima, quello che mette di più (nello scorso campionato sarebbe stato Cuccu) non va oltre i 43 euro, solo 13 euro in più di quanto mettiamo come quota fissa al momento. Di contro i vincitori dei premi prendono ancora di più, perché oltre ai premi pagano anche meno la quota stessa.

Insomma, io adotterei sta nuova regola e opterei per l'ipotesi deluxe. Parola a voi

A me nn piace cosi nn ceil montepremi serio 3 competizione campionato coppa Italia Champions se decide de mette un tot e poi se divide x il 1' 2' 3' campionato e x chi vince le coppe posso concordarde x alzare la quota base ma no al cambio regola

Ma hai letto gli esempi? Nella prima ipotesi il montepremi viene pure più alto (396 euro contro 360 attuali)

ragazzi io ho una richiesta di ripartecipazione andrea mi ha chiesto di ripartecipare al fantacalcio

A me sinceramente 'sta cosa non piace, ma se è l'unico modo per far sì che rimangano i partecipanti alla Milingo me la faccio andà giù... anche se ci scanneremo come non mai: così ogni sconfitta non sarà solo causa de rodimento de culo, ma anche di "perdita economica"... alla prossima cena di fine stagione se tiramo i coltelli!

Io sono per il nuovo metodo economico, secondo me diversamento da simone penso che salvuagardi proprio la questione rodimento per i soldi.
Adesso se metà campionato sei ultimo sai che hai perso 30€ e pace all'anima loro, ti rode il cuolo e devo pure continua a mette la formazione e legge gli insulti di chi sta vincendo.
Invece così hai qualcosa per batterti e ogni vittoria tiri un sospiro di sollievo che qualcosa rientrerà.


Le mie modifiche sono tutte sulle penalità.
La regola alla quale vincolo la partecipazione è quella del risultato in campo per chi non da la formazione. Sono disposto a discuterla ovviamente. Però che ad oggi non dare la formazione ti costa in penalità sul risultato, quando magari ha una buona sq. o peggio ti dice culo che hai una squadra che perde sempre e quel giorno vince, ti toglie 3 punti.
Capisco punire i lavativi, ma qui spesso è capitato che fosse per questioni di follia delle giornate spezzettate nella settimana o problemi a reperire una connessione. Se sto sui monti dove non c'è connessione posso accettare di rischiare di giocare con la fomrazione passata (già di per se un malus) senza smadonnare perchè già so di aver perso. Questa regola fa decadere il lodo Falbo/Sabella nessuno può fare la fomrazione al posto di altri nell'ora di buco.

Toglierei l'ora di buco. la formazione può essere data entro l'inizio della prima partità. Giocano alle 18:00 formazione alle 17:59.

Possiamo discutere sul fatto che se per più volte non si da la formazione intervenire con eventuali penalità. O rimane il conteggio per l'ammissione l'anno dopo con Cauzione come per Lele.

Volendo le regole punitive possono essere comunque tante, io non sono d'accorodo, ma se le volete per evitare che chi da la formazione 10 volte vinca impunemente il campionato, troppe assenze ti scalano dei punti dalla classifica finale per la sartizione dei premi.

Quest'ultima proposta è solo un ipotesi per venire in contro a chi penza che le penalità debbano esserci.

Io scinderei la penalità sul campo da quella economica.

Sul campo concordo con te, si gioca sempre con l'ultima formazione valida postata e si prende il risultato che ne esce. Niente penalità in punti mai, anche perché se uno decide di abbandonare della penalità in punti non je ne frega una mazza, e si penalizza solo chi è interessato ma genuinamente impossibilitato dal dare la formazione.

Questo però non vieta di punire chi non posta la formazione in altro modo, ad esempio potremmo fare che per ogni giornata in cui non si dà una formazione ad hoc, si toglie una vittoria dal computo dei rimborsi da prendere a fine anno. Di fatto costandoti così 2 euro. O, punizione più blanda ma lievemente più impegnativa da calcolare, non si prende il rimborso del risultato maturato in quella giornata (quindi costa 2 euro se vinci, 1 se pareggi e 0 se perdi... e la cosa avrebbe pure senso visto che se perdi hai già avuto la punizione sul campo).

Che ne dite?

Mi so dimenticato di proporre che in caso di doppia partita vale la formazione per entrambe le competizione qualora ne risultasse una sola.

io sono d'accordo con la proposta sulle formazioni,così come per la modifica sul montepremi;propenderei per l'ipotesi "deluxe"(difficile però reperire da tutti e subito i 66 euro) o per quella "compromesso"!

ciao sono favorevole alle modifiche sia per l'invio della formazione ed anche sul nuovo modo di calcolare il montepremi alla fine il referendum sara' sulla posta maggiore o minore per me è indifferente.
Invece ho una proposta che farà discutere ed è quella della regola della difesa la quale a mio modestissimo parere potrebbe essere eliminata tranquillamente, sicuramente i risultati saranno molto più veritieri e il campionato ci guadagna.

CubaLucas, 06/09/2013 13:07:

---

ciao sono favorevole alle modifiche sia per l'invio della formazione ed anche sul nuovo modo di calcolare il montepremi alla fine il referendum sara' sulla posta maggiore o minore per me è indifferente.
Invece ho una proposta che farà discutere ed è quella della regola della difesa la quale a mio modestissimo parere potrebbe essere eliminata tranquillamente, sicuramente i risultati saranno molto più veritieri e il campionato ci guadagna.

---

DACCORDO SO ANNI CHE LO DICO CHE FALSA IL RISULTATO E NON ESISTE UNA REGOLA DELLA DIFESA DE MERDA

Penso che non troverete mai i voti per toglierla, a molti (me compreso) pare un modo per migliorare il gioco e non il contrario. Peró c'era una modifica che volevo proporre ma me ne sono scordato, lo faccio ora:cambiare la media di riferimento se si gioca con meno di 3 difensori. Mo come mo gioca con un difensore in meno significa un salasso sia in attacco (giochi in 10) che in difesa (regali 5-6 punti all'avversario).Io farei che se giochi in 2 difensori la media diventa 13 (comunque più alta), e se giochi in 1 (vuol dite in9 sul campo, quindi già con le speranze ridotte al lumicino) diventa 8. Per evitare che giocare con meno difensori diventi un vantaggio TROPPO grande per l'avversario. Che ne dite?

Io sono d'accordo mi sembra più plausibile. Così è come dire che una squadra che gioca in 10 non copre le zone scoperte.

Tutto si risolve se mettiamo la regola del voto d'ufficio (4) se giochi in 10.

Anche altri la volevano questa regola.

a regà stamo troppo a ridosso dell'asta e quel giorno certo nun se potemo mette a discuterne de altre cose

beh manca una settimana, a legge ed esprimersi ci vogliono 5 minuti. Io sono completamente contrario al 4 d'ufficio, introdurrei solo la modifica che scrivevo prima.

eh lo so , ma se vedi il tempo impiegato per le altre proposte avoja a te..ad ogni modo è salvaguardare l'asta ed evitare ogni discussione in quella sede.

si si ma su quello non se discute: nessuna discussione all'asta, al limite voti secchi, senza manco dichiarazioni. Peró se si discute qua e si vota prima non c'è danno per l' asta

Come già anticipato su Facebook, le Brigate Rozze FC votano NO sia al voto d'ufficio per chi gioca con meno di 11 uomini, sia per la variazione della regola della difesa.
Tengo a ribadire anche il mio voto favorevole per l'immediata soppressione del diritto al voto del Presidente Luca Cuccu!

Nonostante sia il primo firmatario del ddl di soppressione del diritto di voto del pres. Cuccu, non posso mancare di far notare che trattasi di materia di rilievo più che costituzionale, e che quindi una maggioranza semplice sarebbe del tutto insufficiente ad incidervi. Credo di poter individuare nella maggioranza qualificata dei 12/12 il quorum da raggiungere perchè la norma venga approvata

gattotimo, 13/09/2013 09:32:

---

Penso che non troverete mai i voti per toglierla, a molti (me compreso) pare un modo per migliorare il gioco e non il contrario. Peró c'era una modifica che volevo proporre ma me ne sono scordato, lo faccio ora:cambiare la media di riferimento se si gioca con meno di 3 difensori. Mo come mo gioca con un difensore in meno significa un salasso sia in attacco (giochi in 10) che in difesa (regali 5-6 punti all'avversario).Io farei che se giochi in 2 difensori la media diventa 13 (comunque più alta), e se giochi in 1 (vuol dite in9 sul campo, quindi già con le speranze ridotte al lumicino) diventa 8. Per evitare che giocare con meno difensori diventi un vantaggio TROPPO grande per l'avversario. Che ne dite?

---

Ecco questa regola sarebbe stata utile ma... ora chi mi avrà contro per le prossime giornate godrà di un bonus non indifferente, che gli farà vincere partite anche con prestazioni di merda!! A parte la mia sq. che ovvio se sbaglio mercato devo pagare, ma per la regola "così avvantaggiamo troppo gli avversari" in questo modo chi mi incontra ora ha un fortissimo vantaggio verso chi mi incotra dopo, sempre che tornino i difensori, ma comunque fino al mercato di riparazione!!

Ma che ci volete fare io sono il rompicoglioni quindi anche quando ho ragione non mi si ascolta :)

Si a Pà è vero, la regola sarebbe stata di semplice buon senso, ma qui il buon senso non sempre è di casa... e ora le prossime partite saranno falsate, come anticipavo questa estate. Però è pure vero che se eviti di metterci il carico non dando la formazione magari qualcosa la combini lo stesso