Critico pensiero

Lo so, l'ho già postato come risposta al "Clarence pensiero", ma vovelvo che lo leggeste tutti voi, vorrei sapere cosa ne pensate. Mi piacerebbe mandarlo a qualche giornale...vi piace?



"...io credo che sì, Mike si meriti con tutti i diritti il Paradiso degli artisti . Dimentichiamo gli ultimi anni ...guarda ciò che ha realizzato negli anni 80 per esempio. Ha aperto la strada a tutti quegli artisti di colore che ora dominano il mercato americano, e non solo . Nel bene e nel male, ha influenzato la scena musicale con una potenza inferiore, e solo da alcuni punti di vista, esclusivamente a quella avuta prima di lui dai Beatles, dai Rolling Stones e da Elvis, meritatamente o meno. Il primo artista di colore a fondere la black music con il rock dei bianchi . Da "Thriller" in poi le classifiche di Billboard si sono fuse, e la black music è entrata a far parte della musica "mainstream" . Neppure grandi musicisti come Stevie Wonder o Ray Charles sono riusciti a fare questo in passato. E infatti, tutt'ora, gli artisti black gli sono assai riconoscenti . Sbagli quando affermi che solo Britney Spears e affini sono influenzati da Mike...la sua grandezza sta proprio nelle decine e decine di artisti che ha saputo toccare e ispirare, anche se questi artisti fanno un genere di musica completamente differente. Qualche esempio: Fred Durst dei Limp Bizkit si è dichiarato un suo devoto fan, così come gli Alient Ant Farm che hanno pure coverizzato "Smooth Criminal", così come quel maraglio rockettaro di KID Rock . Praticamente ogni rapper presente sulle scene dalla metà degli anni 80 in poi, da Run DMC a LL Cool J, fino ad arrivare a quel geniaccio di Eminem , hanno in qualche modo, prima o poi, dimostrato la loro ammirazione per Michael e per il suo operato. Poi è chiaro ,in mezzo a tutta questa gente c'è pure spazio per le mezze tacche come la Spears, e comunque è ugualmente positivo che anche quella mediocre soubrette sia una "figlia del Re del Pop" . Se ci pensi, è una cosa normale. Il talento di Mike si è esteso in campi differenti, nel campo artistico come in quello più prettamente "commerciale"...quindi è logico che entrambi i mondi siano influenzati da Michael, sia quello che dimostra meriti artistici (di cui magari fanno parte i vari talentuosi giovani artisti come Craig David o Eminem, giusto per spararne un paio a caso ) sia quello che si occupa esclusivamente di mera musichetta usa e getta (Spears, Nsynch e compagnia bella )
Quale altro artista può vantare un influenza così dilagante e varia, a prescindere dai generi musicali, dagli intenti commerciali o artistici, dalla nazionalità dei suoi discepoli e dalla loro età...? Gli stessi U2 ammettono tranquillamente di essersi ispirati alle turnè di Mike per il loro "Pop Mart Tour", ironicamente o meno, non ha importanza...Madonna, sviluppando la sua carriera, aveva Mike come modello di artista "a 360°" da seguire (parole del suo produttore Patrik leonard, mi pare )...rapper, band di hard-rock, pop-star usa e getta...tutti in qualche modo toccati dalla musica, o dal personaggio, o dai passi di danza del Re del Pop. Questo è stato possibile solo ed esclusivamente grazie al suo immenso e poliedrico talento di cantante-ballerino-compositore...in questo modo è riuscito a influenzare tanti artisti differenti, così come grazie al suo talento è riuscito a conquistare milioni e milioni di fan di razza, età, nazionalità diverse...
Ha creato degli standard, dei modelli da seguire, dei "must" da accettare forzatamente ...nel canto, grazie al suo timbro vocale inconfondibile e al suo stile originalissimo...nella danza, con i suoi passi innovativi...nella musica, grazie a pezzi che sono entrati nella storia e non ne usciranno più, perchè sono dei classici intramontabili ("Billie Jean ", "Beat it" e "We are the world" solo per accennare ai più meritevoli)
Per tutto questo, Mike si merita di entrare nel Paradiso degli artisti...
L'argomento "live" è tutt'altra cosa . Ai tempi di "Thriller" e "Bad" era un performer eccezionale, tra i migliori, forse il migliore in assoluto... Nel tempo, a mio aviso, ha fatto scelte errate, e ha deciso di non crescere artisticamente nella dimensione "live", ha scelto di "regredire"...molto probabilmente a causa di una salute scarsa e di una forte insicurezza psicologica, Mike ha scelto la strada del "playback" e degli "FX"...ha scelto di fingere di cantare per poter ballare come un ragazzino all'età di 40 anni... in questo modo ha perso molta credibilità artistica e, obbiettivamente, se prendiamo in considerazione le ultime turnè, Mike non si meriterebbe affatto un posto d'onore come performer "live" ...però, se riguardiamo la performance di Tokio del "Bad tour", o un pezzo del "Victory Tour", allora Mike un posto al sole tra i grandi lo deve avere anche in questo campo ...diamoglielo dai, al massimo malediciamo il modo in cui la cosa si è sviluppata dagli anni 90 in poi .
Così come maledico le scelte fatte da Mike in campo privato, i suoi atteggiamenti assurdi, che gli hanno fatto perdere tanta credibilità artistica... e gli hanno messo contro tutti quei bastardi di tabloid che un po' "provocati", ammettiamolo, lo sono...ma con questo non voglio giustificarli !
Purtroppo il nome di Michael non è più sinonimo di "superstar" e "talento" come ai tempi di "Thriller", ora il personaggio supera il musicista . Avrei voluto che Mike facesse scelte più simili a quelle del piccolo grande Prince...
Ciò non toglie che Mike, per tutto ciò che ha realizzato e conquistato, per tutti gli artisti di tanti generi e tante età che ha influenzato, per tutte le strade che ha aperto, per tutti i milioni di dischi che ha venduto in 30 anni (!) di onorata carriera, per il merito di aver elevato il "videoclip" a forma d'arte per tutti i brividi che ha regalato all'umanità con le sue canzoni, con la sua voce, con i suoi "moonwalk", abbia riservato nel Paradiso dgli Artisti un posto di tutto riguardo, insieme ai più grandi di tutti i tempi !
Lunga vita al Re del Pop !

Ho copiato questo post perchè l'ho letto e mi sembra molto interessante è di mykop:

Bene bene, dr dree vuol fare l’avvocato del diavolo…e dato che il suo nick ispira simpatia cercheremo di dialogare.

La domanda è…. Cosa distingue Michael dagli altri? Analizziamo i vari aspetti.

Canto – indubbie sono le sue doti canore, modulabili sotto vari aspetti e tali da generare un falsetto degno di paragone solo con quello di Prince. Gli esempi vanno da ‘’ childood, little susie, smile, speech ‘’ per capirne la flessibilità melodica, ‘’ Can’t let her get away ‘’ per esaltarsi con le spigolature in perfetta cadenza e in millimetrica simbiosi con i drum di base ( da lui stessi interpretati e eseguiti peraltro), sino al fascino graffiante, spasmodico e di intelligente ( quanto estenuante) coinvolgimento interpretativo dei finali di ‘’ invicible, heartbraker ‘’.

Vorrei sottolineare inoltre come jackson abbia mantenuto, sin da suo primo album solista, una costante personalizzazione dei suoi fraseggi musicali. Per dire: una tonalità, una cadenza ritmica, una esternalizzazione della sua voce quasi tali da rendere ogni brano uno identico all’altro ( trovatemi un altro artista POP con tale caratteristica ). Se per altri cantanti riusciamo da un semplice brano a capirne il suo periodo di realizzo, per michael è come se ogni brano fosse stato eseguito nello stesso periodo. Da ‘’ human nature ‘’ a ‘’ brak on down ‘’ da ‘’ she’s out of my life ‘’ a ‘’ smile ‘’ dubito che un profano riesca ad identificarne l’evoluzione ed il periodo di creazione; sono tutte eseguite magistralmente e perfettamente allo stesso modo.



Ballo – iniziò con il moonwalker, e nonostante infiniti tentativi d’imitazione credo che nessuno è riuscito ad imitarne le perfette movenze. Ma per Jackson il ballo non è complementare a ritmo; nella sua logica non sono vissuti come momenti separati. Entrambi vivono e si realizzano contemporaneamente: la concezione ritmica viene enfatizzata all’esterno tramite ogni gestualità. Video come ‘’ black or white ( extended version ), jam, in the closet, smooth criminal ‘’ mostrano l’esistenza di un perfetto contrappunto stilistico in ogni sua espressione corporea. L’angolatura di gambe, ginocchia, mani, dita, testa sono parte integrante di un unico momento. È come se un unico impulso generasse in ogni parte del suo corpo sfondi diversi facenti parte di un’unica, perfetta ed immodificabile fotografia. Da questa spontanea e perfetta ricerca stilistica si capisce come mai molte immagini – un guanto, il suo unico modo di essere in punta di piedi, il movimento di una mano ( es. aperta o con dita a forma di L ) – siano orami icone spesso anche per un non fan.



Composizione – e qui potremmo parlarne tantissimo.Tutti sappiamo che ¾ delle canzoni sono prodotte, arrangiate, e scritte da lui. In giro saranno davvero pochi agli artisti POP in grado di farlo.
Ma oltre a questo Jackson sa perfettamente quali note sanno comunicare; in ogni canzone egli ci mette il suo stile di vita ( per quanto bizzarro possa essere ), il suo pensiero, il suo animo infantile ( da me condiviso e rispettabilissimo, forse più dell’immagine pubblica dell’era BAD ).

Sovrapposizioni strumentali, vocali e ritmiche sono un'unica creazione; ultimamente ho avuto la possibilità di ascoltare Dangerosu ed Invincible in una sala di registrazione a Roma ( non diciamo dove, perché mi sono un po’ intrufolato ) e posso assicurarvi che ho ascoltato suoni che in tanti anni non avevo mai udito. Inoltre sono perfettamente dosati l’uno con l’altro, in una perfezione da brivido, quasi da pazzia. Ricordo inoltre che Jackson è stato uno tra i pochi ( primo album ‘’ The final cut ‘’ dei Pink Floyd ) a realizzare ed ad interessarsi a concetti musicali molto vicini alla OLOFONIA ( una struttura di propagazione del suono studiata in fisica, che analizza le modalità di decodifica dei suoni a livello celebrale e che va notevolmente oltre il 3D ed il Dolby Surround ).


Mi fermo qui anche perché Jackson è una realtà che si scopre pian piano con passione, come il rock e la musica classica, e tante altre cose dette potrebbero sembrare vane.
Personalmente credo in futuro ad una rivalutazione artistica e stilistica del personaggio, quando magari i Gossip non avranno più carne da cuocere e l’ipocrisa di chi non comprende ‘’ chi non ha peccato scagli al prima pietra ‘’ sarà almeno ridotta in ogni sua forma

Sono perfettamente daccordo con quello che hai scritto ;)

LUNGA VITA AL RE DEL POP!
ciao ciao
Dany

...con quello che ha scritto mykop...non sono d'accordo sul fatto dell'impossibilità di distinguere i periodi di relizzazione dei brani di Mike:nono: . Nel tempo sono cambiati eccome, sono cambiati i suoni, gli arrangiamenti, anche il suo modo di cantare è molto cambiato:sisi: . Se metti su "Someone in the dark" capisci al volo che è una canzone che risale al periodo di "Thriller"...e soprattutto nei pezzi ritmati, lo stile di canto di Mike è diventato più aggressivo, la sua voce più graffiante, rabbiosa:inca: . Io sento molta differenza nelle varie fasi musicali di Mike. Come confondere i brani tratti da "dangerous" con quelli di "Off the wall":hehem ? E poi, non è una gran cosa dire che "ogni brano è identico all'altro":nono: . Meglio dire che lo stile di Mike è riconoscibile comunque attraverso gli anni, nonostante la sua naturale evoluzione e nonostante la varietà di stili...:ok:

E ancora, non esagererei dicendo che 3/4 dei pezzi dei suoi album sono scritti, prodotti ed arrangiati da lui:azz: . Mike non è Prince. Soprattutto nei tempi più recenti, Mike scrive i suoi pezzi insieme ad altri musicisti. "Invincible" ha così tanti autori che i credits assomigliano più ai titoli di coda di un film:cont: . I pezzi che lui stesso scrive si avvalgono quasi sempre della collaborazione di arrangiatori con due palle così, specialmente nelle sezioni orchestrali. Comunque, sul fatto che questi musicisti si sforzino di mettere su nastro quello che Mike ha in testa, è pressochè sicuro;) . Però i pezzi veloci di Dangerous, per quanto riguarda la parte compositiva, sono frutto al 90% di Teddy Riley;) . In ogni caso, che Mike sia un musicista di grandissimo talento, non ci piove .
W il Re del Pop !

oggi asiamo in vena di pensieri........


e di sensazionalismo.........:dd:


ok!:p

per risponedere a critico riguardo il live:

a mio parere ha scelto di usare il live per un semplice motivo, ovvero per il fatto che vuole tutto perfetto!! Proprio come le sue esibizioni! Gli arrangiamenti live che fa alla fine o all'inizio di certe canzoni (es. Billie Jean, you are not alone o YRMW al MSG) dimostrano che sa cantare (al contrario di certi che affermavano il contrario... :banfa: ) e dà un pizzico di originalità alle sue performance.;)

...c'erano altri modi per raggiungere la perfezionie, e tutti migliori di fingere di cantare per due ore:vomito:

Secondo me non canta dal vivo per il semplice fatto che non riuscirebbe a cantare e a ballare contemporaneamente ma canta solo il pezzo iniziale e finale perchè sa che ai fans piace sentire la sua voce... Magari mi sbaglio... Io ho un cd live di Bucarest e ci sono canzoni che sono cantate dal vivo e quelle più movimentate no... Poi io non ho così esperienza delle performance live...
ciao ciao
Dany

allora Wanna be startin' something?

Ripeto che sarebbe un mostro riuscisse a cantare e a bellare tutti i concerti dal vivo... insomma... poi ripeto che quello che penso possa anche essere sbagliato
ciao ciao
Dany