Convivenza o matrimonio? O convivenza e (poi) matrimonio?

-lolita-, 30/08/2007 16.52:

---

Le opzioni sono le seguenti:
1- matrimonio fin da subito;
2- convivenza per "sempre";
3- breve convivenza prematrimoniale;
4- convivenza e poi in futuro si vedrà:
5- ognuno a casa sua!

Ovviamente argomentate per bene la vostra scelta!
Pronti,
partenza,
via!

---

M@§§IMO, 30/08/2007 20.52:

---

per il resto non mi piace la sua sfarzosità, la sua convenzionalità e tutto il "circo" che si alleste per il "giorno più bello"..

---

-lolita-, 30/08/2007 21.05:

---

Anch'io! Proprio non lo digerisco. Non capisco che senso abbia buttare tutti quei soldi per un circo del genere!
Per non parlare delle persone che si indebitano per allestire 'sto circo... è un sacrilegio! Poi magari mangi pane e cipolle per 2 anni? per cosa? per simulare un lusso e una ricchezza che non hai? Proprio non capisco come si possa essere così...

---

-lolita-, 30/08/2007 16.52:

---

Le opzioni sono le seguenti:
1- matrimonio fin da subito;
2- convivenza per "sempre";
3- breve convivenza prematrimoniale;
4- convivenza e poi in futuro si vedrà:
5- ognuno a casa sua!

Ovviamente argomentate per bene la vostra scelta!
Pronti,
partenza,
via!

---

verucci@, 31/08/2007 10.48:

---

io opto x la terza opzione...secondo me prima d fare il grande passo bisogna conoscere a fondo la xsona cn cui condividerai tutta la vita (o almeno si spera) e x far ciò, una convivenza prematrimoniale a parer mio, è decisamente la scelta migliore!!!

---

fremina, 31/08/2007 14.41:

---

Io teoricamente opterei Avendo la disponibilità economica mi piacerebbe che quel giorno tutto fosse perfetto...Io amo le cose semplici, non farei mai nulla di sfarzoso, ma non condanno affatto chi lo fa! Al mio matrimonio non ci saranno bomboniere inutili che gli invitati butterebbero o metterebbero su un mobile insieme a tutte le altre, o colombe che volano all'uscita della chiesa, ma ci saranno tanti fiori, un bel vestito (semplice e non troppo costoso), e un ricevimento in grande stile...Ma solo perchè quello non lo pago! (piccolo vantaggio di avere il padre che gestisce una sala trattenimenti )

---

Titty.nicuzza, 31/08/2007 00.19:

---

Non vedo come un vincolo giuridico o religioso possa sporcare un sentimento "pulito".
Il vero problema sta nella genuinità della "pulizia" del sentimento, o piuttosto nel calcolo "beh, mi piace avere una che sfaccenda a casa e lava stira e cucina, ma di diritti non ne dobbiamo parlare, e quando mi stufo mi tiro la porta e buona notte"( e ne conosco fin troppi che optano per la convivenza sulla base con questi motivi).
Questi uomini si meritano una cameriera in nero,ma almeno lei gli può fare la vertenza
Il matrimonio alla sola condizione di garantire i figli avvalora ancor più il mio sospetto.
Uno è pronto a tutelare giuridicamente la carne della sua carne,e la donna...cos'è?
Un'incubatrice in prestito che non merita alcuna garanzia?



Altro punto...lo sfarzo del giorno più bello.
Ora, Massimo, se mi dici che non credi nel matrimonio ok,ognuno è libero di crederci o meno, ma se non ci credi per lo sfarzo sappi che nessuna legge obbliga a spendere migliaia di euro per quel giorno.
Conosco persone che si sono sposate in chiesa, con due testimoni e nessun invitato,in forma rigorosamente riservata, senza ghingheri e senza niente, solo per il piacere di presentarsi al cospetto di Dio per dire "questo è mio marito , questa è mia moglie."

---

M@§§IMO, 01/09/2007 12.30:

---

posso capire che tu non condivida il mio modo di pensare, ma da qui ad accusare chi non la pensi come te di volere solo una cameriera in nero ce ne vuole, io non condivido quello che dici, ma lo rispetto, ognuno ha i suoi ideali ed i suoi valori..

---

Titty.nicuzza, 01/09/2007 20.44:

---

Scusa, dove lo hai letto?
Io ho scritto che ho conosciuto persone(ed è un dato di fatto non un'accusa) che optano per la convivenza sulla base di calcoli...etc... e che QUESTI UOMINI meritano una cameriera in nero...etc".
Non ho detto che tu sei fra questi.
Aggiungo che quando si vive insieme, la trattazione degli aspetti economici è inevitabile, soprattutto se allo stare insieme si dà il significato di creare una famiglia,di essere una coppia, cioè diventare un tutt'uno.
Io non credo molto a quel romantico tutt'uno ...in cui la razionalità ha ben cura di mantenere separate le tasche
Posso capire in una coabitazione di studenti, posso capire in un viaggio con amici,ognuno si paga il suo,ma essere coppia è un'altra cosa.

Ancor di più quando un uomo ha per compagna una donna casalinga,
dovrebbe sentire intimamente che è giusto tutelarla economicamente-giuridicamente, quindi, senza eccezioni.
E questo dovrebbe scaturire dall'amore , prima che da un obbligo contrattuale.
In ogni caso, non è la scelta opposta(quella di non riconoscere alcun diritto economico al partner) che evita di far entrare nella coppia lo "sporco" argomento dei soldi.
Tutt'altro: c' entra nel modo peggiore,cioè quello egoistico.

---

M@§§IMO, 02/09/2007 13.23:

---

Dani, vabbene che il tuo era un discorso in generale, ma quando scrivi: " Il matrimonio alla sola condizione di garantire i figli avvalora ancor più il mio sospetto. Uno è pronto a tutelare giuridicamente la carne della sua carne,e la donna...cos'è? Un'incubatrice in prestito che non merita alcuna garanzia? " considerando che l'eventuale matrimonio per tutelare i figli l'ho ipotizzato io, è normale che io mi senta tirato in ballo e quindi spieghi meglio la mia posizione!

---