Ancora Tyson

Pare proprio che Tyson debutterà nel circuito del K-1 questa estate... si parla del 31 luglio circa. Possibili avversari... Sapp, Lebanner, Musashi,Sefo. A me non sarebbe dispiaciuto vedere tyson contro ignashov o contro Crocop... o magari bonjasky. Mi auguro che Tyson prenda questo impegno seriamente. In una sua recentissima intervista diceva più o meno cosi' "Sono vecchio, sono stanco e fuori forma. Non ho più voglia di combattere e sono al verde." Insomma il 38enne tyson andrà li' per prendere i soldi e ciao. A lui del K-1 non gliene puo' fregar di meno.

Spero proprio che questa volta non sia una bufala.
Una cosa non capisco:se Tyson ha bisogno di soldi perchè non continua con la boxe contro avversari mediocri?Di sicuro gli avversari li troverebbe,l' idea di combattere vs Tyson è un sogno di molti pugili.
I soldi che uno si becca vincendo il k-1 400/500.ooo$ ,Tyson li potrebbe guadagnare in 2-3 incontri,almeno credo.
Vorrei vedere Tyson mandare k.o sapp prima di tutto,sapp ha rotto, Tyson vs Hoost,Ignashov e Holm.
Ciao a tutti

Beh lorenzo se tyson ha scelto di combattere nel K-1 e se la trattativa è durata mesi è evidente che in questo momento il ring del K-1 è più conveniente per lui di un match di boxe. Io credo che gli abbiano offerto almeno un paio di milioni di dollari e magari qualcosa dei diritti televisivi. Anche se tyson è un pugile in declino prenderebbe comunque delle discrete borse nella boxe... che poi oggi come oggi vista la scarsità di pesi massimi validi tyson rimane ancora nella top ten. visto che fine ha fatto wladimir klitchko?
comunque mi unisco a te nel dire speriamo non sia l'ennesima bufala

L' incontro l' ho visto ieri,Wladimir era sfinito,gli mancava il fiato.Penso che Vitali diventerà presto il numero 1 dei massimi,l' unico che potrebbe creargli problemi secondo me è Tua.
ciao

mha... io vedrei bene tyson vs crocop... così almeno mirko lo stende in due secondi... tyson ha rotto.. .

una domanda ...e perdonatemi le ingenuita'

e' possibile,tecnicamente, che un pugile come tyson possa combattere sul serio nel k1 ad altissimo livello? come fa uno che e' condizionato da una vita di allenamenti specifici a uniformarsi in un modo di combattere che e' totalmente diverso secondo me.I k-unisti gli colpirebbero le gambe senza farlo avvicinare a distanza di boxe,naltra cosa...tyson e' sempre stato bravo a darle ma poco a prenderle eppoi e' "piccolo"
abbassa la testa e colpisce coi ganci, nella boxe va anche bene
ma ne k1 ti pigliano volentieri a ginocchiate se sei alto uguale,
figurati se sei piu' corto di 15 o piu' cm e tieni la testa bassa..
cordialmente saluto
Franco

Le ingenuità sono perdonate Franco... un po' meno quelle di thaiman se pensa che un tyson oggi come oggi perderebbe in 2 secondi contro Crocop. Per crocop sarebbe molto dura vincere oggi, contro il tyson 20enne sarebbe ridicolizzato... spazzato via in un attimo... perchè ti spiego... mike tyson è stato l'ultimo vero dominatore assoluto dei pesi massimi da 30 anni... ovvero dai tempi di Ali'. Abbiamo visto Botha contro i vari Khattou e Abidi e di ginocchiate non se ne è vista una! La tattica del kickboxer è girare attorno e tirare Low kick... giusto per fare punti, perche fino adesso pugili distrutti dai low kick non se ne sono visti! tranne couser contro Miyamoto... ma couser non è un pugile è un pagliaccio. che tyson non sappia incassare.. beh io penso che tyson abbia una capacità di incassare tripla rispetto al megliore degli atleti del K-1. GUARDA I RECORD DEI MIGLIORI E TROVERAI KO AL PRIMO ROUND. Tyson è stato messo giu' sempre dopo dure battaglie, non certo dopo 1 minuto di match. insomma ragazzi cercate di non volare troppo con la fantasia.

P.s E il 30 aprile SHANNON BRIGGS metterà a culo a terra Goodridge come ha fatto con Erikson. e io godro' alla faccia dei marzialisti

Secondo me Tyson potrà battere quegli atleti che basano il loro modo di combattere principalmente sulla boxe,ma trovarsi davanti ad un Bonjaski o ad un Ignashov che usano molto bene high kick, low kick e ginocchiate diventa molto dura x un pugile abituato a "vedere" solo i pugni!

uff ancora si parla di boxe vs kick quando un pugile(o ex-pugile)affronta uno del circuito k1?
non esiste,non si dimostra nulla nè il contrario di nulla,finora non abbiamo visto niente di esaltante,Botha vs Abidi o vs Katthou,Briggs vs Erikson...ma che incontri sono?sono solo una versione leggermente più guardabile di roba tipo Sapp vs Akebono...
il K1 ci sta prendendo per il culo,forse ai giapponesi piace sta roba,ma a chi(e mi sembra che qui siamo così)ha il palato un po' più fino questi incontri hanno anche rotto le palle!
Anche a me piacerebbe vedere un buon pugile contro un buon thaiboxer,ma così per vedere un buon match,non certo per dimostrare che una disciplina è meglio di un'altra...
e comunque non è ciò che mi sta facendo vedere il K1!Bè,speriamo bene per il futuro...
In ogni caso:
1 - io considero anche i pugili dei 'marzialisti',e la boxe(nonostante ci siano regole che fanno storcere il naso a tanti 'street fighters')una delle più potenti arti marziali(d'altronde se anche Bruce Lee,il guru dell'apertura mentale in materia di combattimenti,la praticava e studiava,ci sarà pure un motivo...)
2 - Tyson non è più quello di vent'anni fa,ma è sempre Tyson...nel K1 si fanno 3 round,credo che possa incassare colpi per 9 minuti...ma gli altri possono incassare i suoi?
Insomma non si parla di Botha o Briggs,ma di Mike Tyson...
saluti a tutti!

Sono d' accordo con mr.Proto.
Se Tyson si presenta in buona forma,secondo me avrà senza dubbio le capacità per dire la sua nel k-1,ora come ora l' unico che gli puo' creare molte difficoltà, a mio parere è Ignashov(sempre se tira fuori la grinta che ha dimostrato di avere contro Williams).

io non ho ancora capito se nel k-1 le ginocchiate nel clinch sono limitate a qualche secondo,oppure se si puo' tirarne solo una ,qualcuno saprebbe dirmi please quale regola è adottata per le ginocchiate nel clinch?
Cosa cambiereste nel k-1?a lvello di regole regole e altro?

Io farei in modo che il clinch venga interrotto solo dopo alcuni secondi di inattività,come nella Thai. Aumenterei anche il numero dei round.

ciao a tutti

Mr proto io sono d'accordo con quello che dici... ma non puoi paragonare Briggs ad akebono. insomma ragazzi non so se avete visto il match di akebono contro musashi... io si'.. e vi dico che è scandaloso che lo facciano salire sul ring.. scorretto oltre misura e tecnicamente uno zero totale. Briggs contro erikson... beh la persona fuori luogo era erikson non certo briggs... un pugile puo' disputare un incontro di K-1 ben piu' di un lottatore di sumo, di un wrestler, di un lottatore di MMA o di un giocatore di football americano. Non è giusto paragonare botha o briggs ai fenomeni da baraccone che girano nel K-1. per il resto sono d'accordissimo con te.
anche io non ho capito bene come lorenzo la storia dei clinch... e a mio parere 3 round sono troppo pochi. io farei 6 round o almeno 5 ... ci sono combattenti che escono alla distanza e anche una buona preparazione fisica deve essere premiata.

ho scordato di dire una cosa... riguardo Sapp... è uno scherzo della natura ma con le sue vittorie ha legittimato la sua presenza nel K-1. Lo so che fa storcere il naso a molti ma ha battuto 2 volte hoost per KO... non puoi buttarlo fuori solo perchè non è tecnico ed è orribile da vedere. se dite fuori akebono o gamlin son d'accordo ma sapp ha vinto e allora non si tocca. e spero che tyson lo massacri.

vorrei entrare sulla questione delle regole
il K-1 ha modificato il regolamento di recente
adesso l'atleta dovrebbe afferrare il suo avversario solo con una mano e colpire con il ginocchio opposto

non si può più colpire afferrando l'avversario in clinch con le due mani e portare le ginocchiate fintanto che il medesimo clinch è attivo

questo cambiamento sta modoficando non poco il K-1 però in compenso era utile per coinvolgere i pugili che ovviamente prima con regole simili alla Thai erano maggiormente penalizzati

a me è successo in una manifestazione (evito di fare nomi), che un atleta abbastanza famoso e anche valido, si rifiutasse di combattere perchè al posto del nuovo regolamento era in uso in il vecchio "regolamento" del K-1

dopo bisogna dire che gli arbitri molto spesso non sanno bene come siamo le regole ed alla fine si crea molta confusione
capita che prima di salire sul ring vengano a chiedere "quanto dura il clinch?"

comunque preferisco prima quando c'era il clinch attivo con tutte e due le mani

Interessante,grazie delle info.

Atleti come Ignashov e Holm vengono penalizzati molto con questa nuova regola,a mio parere anche la precedente non era il massimo per loro. Sarà meno spettacolare,ma il clinch come nella Thai è piu' realistico,le interruzioni continue secondo me sono noiose.

Ho letto che Ignashov ha combattuto e vinto ai punti Vs Cyril Diabate, in Francia,l' incontro era con le regole della Thai con protezioni sui gomiti.
Qualcuno ha visto l' incontro?

ciao a tutti.

---

Scritto da: Pugile Professionista 15/04/2004 16.39
Pare proprio che Tyson debutterà nel circuito del K-1 questa estate... si parla del 31 luglio circa. Possibili avversari... Sapp, Lebanner, Musashi,Sefo. A me non sarebbe dispiaciuto vedere tyson contro ignashov o contro Crocop... o magari bonjasky. Mi auguro che Tyson prenda questo impegno seriamente. In una sua recentissima intervista diceva più o meno cosi' "Sono vecchio, sono stanco e fuori forma. Non ho più voglia di combattere e sono al verde." Insomma il 38enne tyson andrà li' per prendere i soldi e ciao. A lui del K-1 non gliene puo' fregar di meno.

---

Non se ne puo' oiù di queste notizie , boxe e kickboxing sono due mondi anche se all'apparenza vicini sono lontanissimi.
E poi basta con queste storie ma è più forte un pugile o un kickboxer? DIPENDE SOLO DA CHI SI INCONTRA E CON CHE REGOLE SI GAREGGIA NON VI PARE? CIAO

---

Scritto da: Pugile Professionista 21/04/2004 13.59
Le ingenuità sono perdonate Franco... un po' meno quelle di thaiman se pensa che un tyson oggi come oggi perderebbe in 2 secondi contro Crocop. Per crocop sarebbe molto dura vincere oggi, contro il tyson 20enne sarebbe ridicolizzato... spazzato via in un attimo... perchè ti spiego... mike tyson è stato l'ultimo vero dominatore assoluto dei pesi massimi da 30 anni... ovvero dai tempi di Ali'. Abbiamo visto Botha contro i vari Khattou e Abidi e di ginocchiate non se ne è vista una! La tattica del kickboxer è girare attorno e tirare Low kick... giusto per fare punti, perche fino adesso pugili distrutti dai low kick non se ne sono visti! tranne couser contro Miyamoto... ma couser non è un pugile è un pagliaccio. che tyson non sappia incassare.. beh io penso che tyson abbia una capacità di incassare tripla rispetto al megliore degli atleti del K-1. GUARDA I RECORD DEI MIGLIORI E TROVERAI KO AL PRIMO ROUND. Tyson è stato messo giu' sempre dopo dure battaglie, non certo dopo 1 minuto di match. insomma ragazzi cercate di non volare troppo con la fantasia.

P.s E il 30 aprile SHANNON BRIGGS metterà a culo a terra Goodridge come ha fatto con Erikson. e io godro' alla faccia dei marzialisti

---

Fossi in te non ne sarei proprio sicuro, ripeto non vi è confronto fra pugili e kicker anche perchè sono sports diversi, ma stando a cio' che tu affermi vorrei ricordare come ha perso Botha contro Abidì high kick e giù Botha ALTRO CHE DANZARGLI INTORNO e poi dipende sempre dall'avversario che si ha di fronte.

dopo che ha preso quell'high kick dopo 1 secondo era gia' in piedi. fammi vedere un pugile valido knock out e poi potrai parlare. poi non ho capito di che cosa non devo essere cosi' sicuro? che briggs mette a culo a terra goodridge? vedremo... con hunt ha perso ai punti.. con bernardo una volta ha vinto KO alla prima... con musashi ha fatto un pari... vediamo come se la cava con briggs. poi che uno mi dica che dipende dall'atleta etc etc .. son cose cosi' scontate che non c'e' bisogno di commentarle... ve lo dico in maniera diversa allora.. secondo me gli atleti migliori li ha la boxe... perchè ha piu' praticanti e piu' selezione... gente come abidi ai vertici non sarebbe mai arrivata nella boxe. PUNTO

Hai ragione pugile, i migliori atleti ce li ha la boxe, quindi se un ex campione del mondo di boxe in declino non combina niente contro i più scarsi del circuito mondiale del k1 che significa? Secondo me significa superiorità di stile. Altro che conta solo l'atleta! Comunque sempre secondo me in un incontro con le vecchie regole del K1 il Peter Aerts dei tempi d'oro metterebbe 'a culo a terra' anche il Tyson dei vent'anni!Alla fine anche Hoost ha una certa età e non è più quello di un tempo ma mica si fa fregare da un giapponese del calibro di Fujimoto come ha fatto Botha!

a parte che fujimoto con botha non ha vinto knock out, mentre butterbean il pugile piu' obeso e schifoso che ci sia ha vinto per knock out contro fujimoto! poi se proprio dovete farmi parlare... se parliamo di superiorita' di stile... ma quale stile? ma porco giuda è bastato un giocatore di football (sapp) con 1 anno di allenamento per pestare non una... ma 2 volte ernesto hoost... quello che ha vinto di piu' nel K-1! adesso fai andare un giocatore di football al madison square garden e fammelo diventare campione del mondo dei pesi massimi... sai come finisce? io lo so perchè sapp vi sta sulle balle... è arrivato lui che non ne capisce niente di kickboxing e ha fatto fare la figura dei fessi ai campioni. vai tranquillo che nella boxe non ne arrivano di giocatori di football a farla da padrone. altro che hoost non si fa fregare da fujimoto! hoost ha fatto figure ben peggiori! non li abbiamo visti i pugili knock out nel K-1 e questo è un dato di fatto.... con la fantasia avrete messo KO tyson 1000 volte.... poi questa di tyson contro peter aerts è una battuta degna di zelig

TUTTO DIMOSTRA CHE UNA PERSONA VIOLENTA VINCE TUTTO SENZA ANNI DI STUDIO.SAPP HA VINTO SOLO PERCHE' E' UN VERO VIOLENTO.
MOLTI NON HANNO CAPITO CHE E' QUESTA LA QUALITA' PRIMARIA...SIAMO TUTTI SCHIFATI DI QUANDO SI USA QUESTA PAROLA...MA QUESTA E' LA VERITA'...LA STESSA CATTIVERIA CHE SI PUO' VEDERE IN WANDELEREI SILVA...

Sapp vince pee le sue doti fisiche... in questi sport sono cattivi e violenti l'80% dei fighters... evita di graffiarmi il cervello con queste stronzate da film

ribadisco cio ke ha detto pugile prima: cioè sapp ha battuto hoost solo xke è alto piu di 2 metri e nn so quanto e pesa piu di 200 kili,nn xke è piu cattivo, xo vorrei dire a pugile ke l'hoost ke ha perso contro sapp è un hoost vecchio ke ha e aveva perso le caratteristiche fondamentali ke lo hanno portato ad essere il + vincente nel k-1: ovvero la sua formidabile velocità unita ad una potenza devastante,e ormai il buon vekkio ernesto ha perso la prima e buona parte della seconda( tanto ke nn riesce neanke a battere x ko gli atleti mediocri)......
x quanto riguarda il discorso di tyson, probabilmente nn avrebbe rivali ne nella boxe ne nel k-1,e nn solo quello di 20 anni fa, anke un tyson di una decina d'anni fa basterebbe, ma prendendo in considerazione altri pugili nn so se il divario tecnico sia davvero cosi elevato, ma do x certo ke si sta a mano a mano assottigliando
a proposito dell'incontro tra briggs e goodridge nn so quanto possa dire, visto ke goodridge è un wrestlere nn sa neanke cosa sia un calcio

cordiali saluti

Pugile ma davvero l'80% dei fighter ad alto livello è cattivo e violento?Nel senso di picchiatore da strada,attaccabrighe,rissaiolo('tira' si dice qui da noi)?
Perchè io pensavo che nella categoria professionisti non ci fossero teste calde,perchè la preparazione richiede sacrificio e serietà e di solito chi ha solo voglia di tirare dura poco in palestra quando viene messo di fronte al duro lavoro che lo aspetta.
In fondo tu sei un pugile pro,ti reputi cattivo e violento?Non so,magari lo sei ma non mi sembra a leggere come scrivi...e anche il fatto che spesso sei qui a scrivere e non in strada a pestare qualcuno...sarà che spesso i violenti che ho conosciuto non erano in grado di articolare mezza frase,figuriamoci scrivere un post o fare una vita quasi da monaco (nel senso piena di sacrifici) come mi sembra che un professionista debba fare...
anche Tyson ha iniziato a perdere quando ha cominciato a snobbare gli allenamenti,a non preoccuparsi degli avversari(tale Buster Douglas),a contare solo sulla sua cattiveria...
forse è un po' retorica,ma per questi sport ci vuole umiltà e i violenti non ne hanno(non sarebbero violenti...)
e comunque sono d'accordo con te che Sapp ha vinto solo per la sua stazza,che Hoost non è più quello di un tempo(anche se aggiungo che l'arbitro durante quei match è stato un po' troppo permissivo e frettoloso nel concluderli),e che Sapp al Madison Square Garden fa meglio a mettersi seduto(magari anche a bordo ring,così fa pubblicità)e guardarsi il mondiale di boxe.
ciao a tutti!

allora ragazzi vi spiego meglio la mia opinione... hunter io non volevo insultare il buon vecchio ernesto... mettiamola come che stessimo facendo il tifo a delle squadre di calcio. io tifo la squadra "pugili" e ovviamente quando qualcuno me la offende io rispondo per le rime. ora volevo rispondere a mr proto. Mr proto tu sei un ragazzo intelligente e sulla roba che scrivi sul forum sono sempre piu' o meno d'accordo... e anche quando non sono d'accordo, le tue opinioni sono sempre logiche. pero' qui hai frainteso. cattivo e violento io lo intendo in un contesto sportivo. è innegabile che agli sport da combattimento si avvicinano molti ragazzi turbolenti che magari proprio in questi sport trovano un modo di sfogarsi. combattente da ring cattivo e violento non è sinonimo di attaccabrighe di strada. quando dico che l'80% dei fighters sono cattivi e violenti non intendo mica a livello di teppisti! io sul ring mi reputo cattivo e violento nel senso che ho grande soddisfazione in un KO... per nessun motivo risparmierei un avversario in difficoltà... vedere sanguinare il mio avversario mi da soddisfazione, mi esalta... e penso che sia cosi' per tutti i figher. gli sport da contatto sono comunque sport violenti... non si da una ginocchiata in faccia a una persona se non si è un po' aggressivi. proprio per questo dico che la violenza e la cattiveria gli atleti di livello di questi sport ce l'hanno un po' tutti... e quindi non è quella a fare la differenza ma doti fisiche, tecniche e atletiche.... e psicologiche! ma non la violenza bensi'la DETERMINAZIONE.

P.s per quanto riguarda goodridge... sicuramente è un tipo da pride e non da K-1. ma nel K-1 si è permesso di battere bernardo KO alla prima e ha fatto un pari con musashi... con Hunt ha fatto 5 round e ha perso ai punti. un eventuale vittoria di Briggs non puo' non avere valore in virtu' di questi risultati. Briggs sta facendo la cosa giusta. come nella boxe si parte prima a combattere con avversari "facili".

Io mi rifiuto di credere che Hoost abbia perso vs sapp solo perchè quest'ultimo è 2 metri e 160kg,secondo me Hoost ha perso perchè ormai non è piu' quello di un tempo. Kimo,Petruzelli, sono riusciti a mandare knock down Sapp,e a mio parere questi ultimi nel k-1 sono "dei signor nessuno".
Pugile,non è per difendere gli atleti del k-1,ma Hunt, quando ha combattuto Vs Goodridge soffriva ancora per un infotunio al ginocchio , che gli ha impedito di dare il meglio di sè in quel combattimento.
Per quanto riguarda Bernardo , secondo me ora è solo l' ombra di cio' che era.
Sembra che Briggs non combatterà al k-1 usa,pare si sia infortunato ad un piede,comunque la notizia non è ancora ufficiale.

ciao a tutti

io penso che hoost ha perso con sapp perchè ha sbagliato strategia. e ovviamente non è piu' il vecchio hoost. anche per me kimo e petruzzelli non sono nessuno lorenzo... il fatto è che secondo me sapp non è un buon incassatore.... ovvero se attacca sfrutta la sua mole... ma quando viene colpito lo vedi che accusa il colpo.. la volta che bonjasky gli ha fatto un taglietto quasi si mette a piangere. cmq ritornando a goodridge non te lo voglio spacciare per un asso del K-1.... mi rendo conto che è un bidone nella kickboxing... ma cmq ha fatto un pari a 5 round con Musashi, e musashi è quello contro cui il signor bonjasky si e' vinto la finale l'anno scorso. sicuramente per briggs sarebbe un test piu' impegnativo di erikson che veramente è stato penoso.
speriamo che l'incontro si disputi... se hai qualke notizia ti prego di farmi sapere. ciao

CIAO RAGAZZI E'TANTO CHE NON SCRIVO SUL FORUM, MA VI ASSICURO CHE LO LEGGO OGNI GIORNO.
VOLEVO DIRE CHE SECONDO ME IL K1 ORMAI E' DIVENTATO UNO SHOW E A PERSO TUTTA LA SUA PROFESSIONALITA'.
DA QUANTO SONO ENTRATI I FENOMENI, I GIGANTI CHE NE FANNO PARTE SOLO XCHE' SONO GROSSI E' DIVENTATA TUTTA UNA CAZZATA.
CREDO CHE L'80% DELLA GENTE CHE GUARDA IL K1 NON CAPISCA UN CAZZO DI SPORT DA COMBATTIMENTO. E NON RIESCONO AD APPREZZARE LA BELLEZZA TECNICA E STILISTICA DI 2 VERI LOTTATORI.
HO LETTO CHE MOLTI DI VOI HANNO FATTO COMMENTI SU HOOST CON SAPP. HOOST NON HA MAI PERSO CON SAPP. XCHE' QUELLO NON E' COMBATTERE, QUELLA E' UNA PAGLIACCIATA. SE IL K1 AVESSE PIU' PROFESSIONALITA' E NON PENSASSE HAI BAMBINI CHE COMPRANO IL PUPAZZETTO DI SAPP, QUELL'INCONTRO DOVREBBE ESSERE FERMATO DOPO 5 SECONDI, E MANDARE VIA SAPP A CALCI. NON ESISTE CHE IL TORNEO CHE VANTA DI AVERE I MIGLIORI PESI MASSIMI DEL MONDO NELLE DISCIPLINE CALCI E PUGNI PERMETTA UNA COSA DEL GENERE.
SAPP CON HOOST NON HA FATTO ALTRO CHE CARICARE E SBRACCIARE.
QUELLO SECONDO VOI E' UN INCONTRO??? LO CONSIDERATE SPORT????
LA CONSIDERATE UNA SCONFITTA DI HOOST?? SE E' SI' ALLORA CREDO CHE NON SIATE PRATICANTI. IO PENSO CHE SU EVENTI SERI IN THAILANDIA O GRAN GALA' DI PUGILATO DOVE A SEGUIRE I MATCH C'E' SICURAMENTE UN PUBBLICO MIGLIORE CHE APPREZZA L'INCONTRO E NON IL MOSTRO CHE FA UNA RISSA.
HOOST E' UN PROFESSIONISTA VERO, UNO CHE LOTTA NON UN RISSAIOLO. MA VI RENDETE CONTO SEGUIAMO UN TORNEO DOVE SPESSO E VOLENTIERI I CAMPIONI NON SANNO NEANCHE TIRARE UNA COMBINAZIONE DI CALCIO PUGNO, O FARE DELLE FINTE, E ANTICIPARE ECC.. ECC...
E' RIDICOLO, IL LIVELLO TECNICO DEL K1 E' VERAMENTE BASSO.
MUSASHI CHE NON E' IL PIU' FORTE MA ALMENO LO CONSIDERO UN FIGHTER, E' ARRIVATO SECONDO ALL'ULTIMA FINALE. BEH FINO LA SETTIMNA SCORSA STAVO IN THAILANDIA E LUI ERA VENUTO AL SITYOTHONG X PERFEZIONARSI. CIOE' IL SUO LIVELLO TECNICO E' BASSISSIMO ED E' ARRIVATO SECONDO. NON MI PIACE VANTARMI MA HO CASSETTE CHE LO DIMOSTRANO CHE QUANDO FACEVO I PAO VICINO A LUI SFIGURAVA. APPARTE IL PESO, MA A LIVELLO TECNICO E DI SCIOLTEZZA E VERAMENTE MEDIOCRE. HA MILLE DIFETTI, INDUBBIAMENTE HA CUORE (COME TUTTI I GIAPPONESI), MA E VERAMENTE DI BASSO LIVELLO X ESSERE CONSIDERATO COME UN CAMPIONE.
APPARTE 3 O 4 CHE SONO VERAMENTE BRAVI, MA NON HANNO VERAMENTE TIRATO FUORI QUALITA' CHE SI SONO VISTE SU ALTRI PESI PIU' PICCOLI (MENTRE NELLA BOXE SI E'VISTA ANCHE NEI MASSIMI) LA MAGGIOR PARTE E DI LIVELLO APPENA SUFFICIENTE, E POI C'E' IL 3 GRUPPO CHE SONO CHE SOLO PAGLIACCI E STANNO LI' X LA LORO STAZZA MENTRE DOVREBBERO ANDARE A FARE WRESTLING E NON SPACCIARSI X FIGHTERS. SCUSATE SE MI SONO DILUNGATO TROPPO MA X ME IL K1 E' VERAMENTE UNA STRONZATA.

---

Scritto da: Pugile Professionista 25/04/2004 0.24
io penso che hoost ha perso con sapp perchè ha sbagliato strategia. e ovviamente non è piu' il vecchio hoost. anche per me kimo e petruzzelli non sono nessuno lorenzo... il fatto è che secondo me sapp non è un buon incassatore.... ovvero se attacca sfrutta la sua mole... ma quando viene colpito lo vedi che accusa il colpo.. la volta che bonjasky gli ha fatto un taglietto quasi si mette a piangere. cmq ritornando a goodridge non te lo voglio spacciare per un asso del K-1.... mi rendo conto che è un bidone nella kickboxing... ma cmq ha fatto un pari a 5 round con Musashi, e musashi è quello contro cui il signor bonjasky si e' vinto la finale l'anno scorso. sicuramente per briggs sarebbe un test piu' impegnativo di erikson che veramente è stato penoso.
speriamo che l'incontro si disputi... se hai qualke notizia ti prego di farmi sapere. ciao

---

Io penso che i miglior atletii attualmente in circolazione siano in primis JEROME LE BANNER perchè è completo usa molto bene le tecniche pugilistiche e quelle di calcio, l'altro è MIRKO CRO COP il quale esprime oltre alle tecniche sopraffine una potenza devastante, cmq non sono daccordo che nel circuito K1 gravitino delle persone come ERIKSON, SAPP, GOODRIGGE, AKEBONO ETC.... non hanno niente a che fare con le arti marziali, sono dei pupazzi che servono per il business AHIME'se si continua così il K1 avrà breve vita diventera come il wrestiling, ossia un fenomeno da baraccone

sercon siamo d'accordo che akebono e Company siano fenomeni da baraccone... non ho capito perche' prima di scrivere il tuo post hai citato prima il mio. credi che io pensi che goodridge e erikson siano dei campioni? comunque NESSUNO non ha tutti torti. stavo guardando il match di sapp contro abidi. Adesso non voglio prendere le difese di quell'insulso fighter che è abidi ma avrei una domanda... com'è possibile che a sapp viene permesso di colpire a ripetizione la nuca dell'avversario con colpi dati a martello... cioe' dall'alto verso il basso? avete presente i cazzotti di Bud Spencer? c'e' molta tolleranza da parte degli arbitri alla scorrettezze di sapp... segno che c'e' tutto l'interesse da parte degli organizzatori di non rovinare il suo curriculum con varie sconfitte per squalifica. cmq se lui vince secondo le regole non è giusto che venga buttato fuori dal K-1... un modo per arginare le cariche folli in stile toro alla corrida di questi giganti del K-1 sarebbe squalificarli al ripetersi delle scorrettezze. Ho visto akebono prendere a calci e pugni in testa musashi a terra tipo pride... basterebbe squalificarli e all'ennesima squalifica la gente si stancherebbe di andarli a vedere.

Secondo me il K1 si è diviso in 2:
da una parte incontri seri che mirano a far combattere nuove leve più o meno promettenti tra loro,o vecchie glorie vs nuove leve,in ogni caso match guardabili e aperti;
dall'altra c'è l'avanzata dei fenomeni da baraccone,che non sono solo Sapp e Akebono ma chiunque sappia a malapena stare in guardia,abbia un rotolo di ciccia sopra l'elastico dei pantaloncini...insomma chi è sul ring solo perchè è grosso/brutto ma fa lo showman(brrr...)
a questi mostri(nel senso di roba da mostrare)gli arbitri e gli organizzatori lasciano fare di tutto,nella speranza che il main event(si,perchè i mostri fanno il main event...) non finisca subito perchè qualche fighter valido li sdraia o perchè il mostro in questione si scorda magicamente le regole(!!!)e molla il classico cazzottone all'avversario che magari è in terra per una spinta...
i tempi dove si parlava del 'miglior torneo pesi massimi di kickboxing' si allontanano sempre più,e gli Hoost,gli Aerts(confrontatelo con la sua finale nel 1994....) e secondo me anche LeBanner sono l'ombra di se stessi...il che è pure normale,se ci fosse un adeguato 'ricambio'...
per fortuna c'è il k1 max,che sta esprimendo al momento ottimi match,e per il fatto che la categoria riguarda i meno 70 kg forse è più difficile trasformarlo in un circo...ma non è detto i giapponesi non si fermano davanti a nulla...
comunque se il K1 continua su questa strada per chi ama i match tecnici la vedo buia,mi sa che dobbiamo cercarci altri circuiti per gustarci buoni match...qualche idea?

p.s. Pugile per il discorso 'cattiveria e violenza' sono d'accordo con te al 100%,in effetti avevo avuto il sospetto che tu intendessi quello che poi hai spiegato,ma l'argomento rapporto strada-ring li per li mi ha monopolizzato il cervello...