Acros 100

Oggi ad una festicciola con i bimbi ho fatto tre rulli di Acros 100.
Sono stato obbligato ad usare il flash e per questo ho scelto di usare la Rollei piuttosto che la mamiya 7 essendo che il Planar da risultati molto più equilibrati ed "aperti" delle ottiche giapponesi.
Domanda: come sviluppare la pellicola per ammorbidirla ulteriormente?

Purtroppo non avevo la HP5 che con il flash è molto tollerante

La Acros è molto secca di sua natura.
Prova con un rivelatore moooolto diluito, magari un Rodinal 1:100 o un D76 1+3.

Bello fotografare le festicciole dei bambini con la Rolleiflex e il flash.
Fa molto anni '60, l'ho fatto recentemente anche io, ma a colori.
Peccato che il lab mi abbia restituito delle stampe orride.
Bisogna che mi decida a rimettermi a stampare a colori.

ok,lo allungherò molto!

grazie

ok...anche oggi ho imparato una cosa:
NON userò mai più l'Acros col flash

oggi ho stampato...qualcosa ho salvato,poca roba...tipo 6 su 30

In compenso il rullo fatto in esterni senza flash è venuto davvero bene.

per la cronaca ho sviluppato in Xtol 1+2 per 13' e rovesciamenti ogni due minuti.

Ripesco questa discussione .... non ne ho trovate altre sull'argomento nel nostro forum.

Oggi ho provato una ACROS 100 usata a 50.

Ho usato i tempi indicati da DigitalTruth Photo perchè è l'unico dato che ho trovato sulla 100@50:
11' a 20°C con agitazione di "fabbrica": 60" + 5"/60"

Le riprese non erano molto contrastate, nonostante la bella giornata ed i negativi mi hanno meravigliato. Me li aspettavo più "mosci" invece ... capisco la necessità di diluizioni maggiori ... a fronte di riprese con contrasti maggiori.

Appena asciugate e scansionate, posterò qualcosa.

...

PS: E' vero che con D-76 e con HC110 non si prendono pesci?

Sono Solo Prove.
Sono Solo Alberi.

Sono tutte sviluppate in:
ADONAL 1+50 a 20°C per 11' (@50)
agitaz.: 60" + 5"/60"


Sono gradite osservazioni costruttive sia sulle riprese che sullo sviluppo.
Grazie

Le ombre precipitano al nero in tutte, le foto sono sono comunque un po' scure e quindi innaturali, se aumenti la gamma di un 15% secondo me è già meglio, anche se in gran parte le ombre restano toppate.

PINO, intendi così?

OLD


W2012-6401 di Gi.Bi.Elleci, su Flickr


NEW


W2012-6401-B di Gi.Bi.Elleci, su Flickr



Devo dire che (come già ripetuto altrove) faccio fatica a comprendere i valori tonali corretti da ottenere.

In questo caso, ad esempio, pur comprendendo che le zone scure del sottobosco sono certamente più ricche di dettagli dopo la correzione, i toni generali che si ottengono non soddisfano il mio "vedere" fotografico.

Non sto cercando giustificazioni, anzi. Non posterei e non chiederei il Tuo/Vostro parere se non avessi voglia di capire.
Ma mi interessa comprendere se ci sono, al di là dei gusti personali, dei canoni oggettivi dai quali non si deve prescindere.

...

Quindi in questo caso, avresti/e provato una diluizione maggiore?

non ho mai provato la Acros ma ho un rullo a disposizione. D'accordo sul D76 1+3 ma per quanti minuti?
grazie

Giovanni, a mio gusto la versione NEW è di gran lunga migliore.
La Acros mi piace tantissimo ma solo se non trovo più la FP4 e solo perché non trovo più la "vecchia" Agfa APX 100.
Dopo decenni di prove, peregrinazioni, tradimenti ho giurato Ilford For Ever.

Giovanni, scusa, come hai misurato quando hai esposto?
Hai provato a stamparle?

da come le vedo io mi pare che i grigi siano bloccati, poco vivaci, senza bianchi.
Sembra una pellicola a tre "colori": nero, grigio IV e grigio VII.

Aconcagua, 31/12/2012 19:48:

---

Giovanni, a mio gusto la versione NEW è di gran lunga migliore.
....

---

Si Roberto, ma è proprio quello che sottolineavo.

Per il "mio" modo di vedere la scena dell'albero ad esempio , ad esempio, i "particolari del sottobosco" oltre ad alzare troppo i toni del soggetto, disturbano perchè distolgono lo sguardo da esso.

Ma questo è un giudizio soggettivo.
Al momento cerco un punto di vista più "oggettivo", meno basato sul "gusto personale".

E' per questo che ho deciso di conoscere meglio la "SENSITOMETRIA", capitolo che avevo sempre saltato a piè pari, nelle mie letture fotografiche.

Aconcagua, 31/12/2012 19:48:

---

...
La Acros mi piace tantissimo ma solo se non trovo più la FP4 e solo perché non trovo più la "vecchia" Agfa APX 100.
....

---

Io le APX 100 le prendo a Berlino. Ma non so bene se sono molto diverse dalle "vecchie". Quelle di cui parli Tu sono una precedente versione, o più semplicemente non le trovi in Italia?

DavideG(83), 31/12/2012 21:47:

---

Giovanni, scusa, come hai misurato quando hai esposto?
Hai provato a stamparle?

---

Ho misurato l'esposizione sul prato in ombra, a terra (luce riflessa) e l'ho posta in zona 3,5 (-1,5stop)

Poi ho modificato l'esposizione a seconda del filtro (1 stop per il verde, 2,5 stop per arancio denso, o 0,5 stop per il giallo) utilizzato nei vari scatti

Ho usato la pellicola a 50 e sviluppato secondo le indicazioni di
DigitalTruth Photo perchè è l'unico dato che ho trovato sulla 100@50:
11' a 20°C con agitazione di 60" + 5"/60"

Il prato non era l'area più scura della scena ovviamente, ma mi sembrava corretto (per il mio modo di vedere la scena) porla in quella zona. Questo ha comportato la chiusura delle zone più scure.

....

No, non ho ancora provato a stampare. Proverò oggi, se riesco.
Sicuramente è la prova del fuoco.

Scansionare i negativi per la visualizzazione digitale, è decisamente tutta un'altra cosa.

GUERRRINI2, 31/12/2012 21:52:

---

da come le vedo io mi pare che i grigi siano bloccati, poco vivaci, senza bianchi.
Sembra una pellicola a tre "colori": nero, grigio IV e grigio VII.

---

Vero.
E' proprio il perché non mi soddisfa.

Ma perché è avvenuto?
Esposizione?
Sviluppo?
Pellicola?

Giovanni, grazie delle informazioni, mi interessava capire le Tue scelte rispetto al risultato che hai ottenuto.

Io comunque aspetterei a stamparla prima di cestinarla.

Magari di potrebbe valutare uno sviluppo diverso, con tempi o agitazioni variati.
Comunque è un casino, anche io ho li stessi problemi