Re:
failo.legendkiller, 31/07/2014 14:26:
Concordo assolutamente sulla parte caratteriale, sul resto invece no.
Oltre al fatto che per me "vecchio stile" è riferito agli anni '70 '80. Se ti riferivi ai '90 ci si avvicina, ma sarebbe stato comunque una specie di alieno. Oltre a Goran e Pete (che di doti ne avevano anche ben altre) chi c'era? Philippoussis, Krajicek, Stich, Rafter tutta gente che in un'ipotetica partita servendo dal basso ad Ivone se lo mangia a colazione.
Per me tennisti come Ivone, Isner etc sono la morte nera. Bravissimi ragazzi per carità ma tennisticamente non il massimo.
Poi ci sono anche altri canoni di giocatori che per alcuni possono essere considerati "anti tennis" e per altri meno.
Un'altra categoria che fa storcere il naso a molti è quella dei pallettari, mi viene ad esempio in mente un Ruben Ramirez Hidalgo. Talento poco, corsa e cuore tanto. Ma almeno ci mettono la testa e la tattica, componente fondamentale del nostro sport.
Per me è più "anti tennis" il gioco basato sul super-servizio: cosa c'è di tattico in una bomba a 220? nulla. Cosa c'è di tennis? poco, neanche la vedi la pallina. Sa fare altro? sì, ma giusto quel poco che gli serve per inerpicarsi al tie-break e strappare qualche punticino.
Definire Ivone "anti tennis" non mi sembra così esagerato, senza quel servizio avrebbe raggiunto questi livelli? non credo proprio.
Dirglielo in faccia ad ogni cambio di campo con aria strafottente (e per giunta perderci pure) è tutto un'altro discorso.
Allora, andiamo per gradi:
1) Questione "vecchio stile". Quello che cerco di dirti è che se negli anni 70 ci fosse stato un giocatore professionista alto 2 metri e rotti, avrebbe giocato un tennis molto simile a quello di Karlovic. E probabilmente ottenuto risultati migliori, visto che il serve and volley, all'epoca, era ancora molto redditizio.
2) Questione tecnica. Io mica sto dicendo che Karlovic vale Sampras o Ivanisevic, ci mancherebbe. Premesso che sui campi veloci degli anni 90, i bombardieri giocavano in maniera molto simile, è chiaro che giocatori come i succitati Pete e Goran, ma anche altri, avessero qualcosa in più di Ivone: certo nessuno era alto 2.08mt. Ivo Karlovic è un "estremo" del tennis, non potrebbe nemmeno umanamente permettersi di fare le cose che fanno altri sul campo (=a quei livelli), non ne ha le capacità biomeccaniche.
Quello che cerco di dire io è che non è nemmeno "anti-tennis" nel senso che intendi tu, e ti spiego perchè nel punto 3.
3) Questione "anti-tennis". Tu sbagli in due cose: prima di tutto, consideri Karlovic un giocatore di solo servizio. Chiaro, vale l'80% del suo gioco, ma ha un ottimo dritto è una volè di livello superiore alla media (non dimentichiamo che ha iniziato a giocare quando andare a rete pagava ancora), poi sbagli perchè per te il servizio è un colpo senza tattica. Quando invece è il colpo più tattico del tennis, perchè è l'unico che puoi eseguire senza la compartecipazione dell'avversario.
4) Questione servizio. Qui hai detto una cazzata. Non ci sono altri termini, ti chiedo scusa, ma è una cazzata dire che non c'è tattica nel tirare bombe al servizio.
Facendo un discorso generale, variare la battuta è tipo l'ABC di chi serve bene. Non è che Federer cambia traiettorie perchè "ha il talento", lo fa per non dare punti di riferimento.
Anche un caprone come Raonic ha imparato a farlo.
Il perchè è molto semplice: se servi sempre uguale, giocatori come Djokovic e Nadal (ma anche Murray e Federer e altri) hanno bisogno di tipo 2-3 game per prenderti le misure e infilarti come vogliono.
Karlovic sa variare molto bene la battuta. Gli riesce più facile? Certo, ci mancherebbe, è 2,08mt. Poi però gli tiri uno slice basso sul rovescio e si incarta.
Criticare Karlovic per come serve è come criticare Nadal per come riesce a recuperare palline 3 metri fuori dal campo, o Federer per come gioca la smorzata, o Djokovic la risposta.
5) Questione "pallettari". Qui ti sei contraddetto da solo.
Mi fai l'esempio di Ramirez Hidalgo. Benissimo. Ma adesso mi devi spiegare in cosa, concettualmente, lui è diverso (o migliore) di Karlovic.
Te lo ripeto per l'ennesima volta, stiamo parlando di CARATTERISTICHE FISICHE NATURALI. Ramirez Hidalgo gioca in quel modo perchè è l'unico in cui può farlo.
Lo stesso, identico, medesimo, copiato, tale e quale, spiccicato, discorso vale per Karlovic.
Solo che con Ramirez Hidalgo vedi qualche scambio in più ( di dubbio gusto estetico, ma è una mia opinione), con Karlovic no. Questo è anti-tennis? SBAGLIATISSIMO. Casomai è "meno-tennis", è una caratteristica del gioco estremizzata. Come è estremizzata la capacità atletica di Nadal e Djokovic. Però non si fa lo stesso discorso in questi casi.
E non parliamo della questione del "ci mette la tattica" (Hidalgo), che è proprio lapalissiana. A parte quanto già detto sul servizio, non capisci che uno come Ivo si deve ingegnare tanto quanto Hidalgo, perchè per lui fare il break è tanto difficile quanto è facile tenere la battuta.
E nel tie break, paradossalmente, è più difficile che lui vinca il punto in risposta, piuttosto che perderlo al servizio.
Però lui è l'anti-tennis.
Non so se ti rendi conto che dal tuo discorso emerge che fai una colpa a Karlovic per essere quello che è, cioè un giocatore di tennis alto 2 metri e 8.