ATP World Tour 500 & 250: Barcellona & Budapest

Barcelona Open Banco Sabadell



Barcellona (Spa), 24-30 Aprile 2017, terra rossa


Main Draw
[WC] A. Murray (Gbr,1) BYE
B. Tomic (Aus) vs D. Brown (Ger)
G. Garcia Lopez (Spa) vs [WC] A. Montanes (Spa)
F. Lopez (Spa,16) BYE
A. Ramos (Spa, 10) BYE
R. Albot (Mda) vs Qualificato
J. Struff (Ger) vs P. Herbert (Fra)
R. Bautista Agut (Spa,6) BYE

D. Thiem (Aut,4) BYE
K. Edmund (Gbr) vs J. Chardy (Fra)
D. Evans (Gbr) vs Qualificato
M. Zverev (Ger,14) BYE
R. Gasquet (Fra,9) BYE
Qualificato vs [WC] T. Robredo (Spa)
[WC] M. Ymer (Sve) vs A. Seppi (Ita)
P. Carreno Busta (Spa,7) BYE

A. Zverev (Ger,8) BYE
N. Almagro (Spa) vs Qualificato
D. Istomin (Uzb) vs Qualificato
P. Kohlschreiber (Ger,13) BYE
D. Ferrer (Spa,13) BYE
K. Anderson (Saf) vs C. Berlocq (Arg)
R. Olivo (Arg) vs R. Dutra Silva (Bra)
R. Nadal (Spa,3) BYE

D. Goffin (Bel,5) BYE
Qualificato vs N. Basilashvili (Geo)
K. Khachanov (Rus) vs T. Bellucci (Bra)
P. Cuevas (Uru,11) BYE
J. Sousa (Por,15) BYE
Qualificato vs H. Zeballos (Arg)
M. Granollers (Spa) vs M. Jaziri (Tun)
B. Paire (Fra,17) BYE
------------------------------------------------------------------


Gazprom Hungarian Open



Budapest (Hun), 24-30 Aprile 2017, terra rossa


Main Draw
L. Pouille (Fra,1) BYE
B. Coric (Cro) vs J. Vesely (R.Cec)
Qualificato vs M. Klizan (Svk)
Qualificato vs G. Simon (Fra,5)

[WC] F. Fognini (Ita,3) BYE
R. Harrison (Usa) vs A. Kuznetsov (Rus)
A. Mannarino (Fra) vs F. Mayer (Ger)
M. Kukushkin (Kaz) vs P. Lorenzi (Ita,6)

V. Troicki (Srb,7) vs Qualificato
A. Medvedev (Rus) vs Qualificato
[WC] M. Fucsovics (Ung) vs M. Youzhny (Rus)
F. Verdasco (Spa,4) BYE

D. Schwartzman (Arg,8) vs R. Haase (Ola)
Qualificato vs F. Delbonis (Arg)
S. Darcis (Bel) vs D. Dzumhur (Bih)
I. Karlovic (Cro,2) BYE

Pista Rafa Nadal

Zverev comunque sta tirando fuori una discreta manina. Gli ultimi due punti del primo set sono tanta roba.

Ok, contro Dustin Brown, ma... Tomic ha vinto una partita su terra.

Almagro - Zverev è stata tipo una gara a chi avrebbe buttato via la partita. Alla fine Almagro vince questa gara, ma Zverev è andato vicino alla vittoria per ben due volte nel terzo set. Poi però l'allungo decisivo dello spagnolo, che sul 40-0 gioca due palle corte consecutiva da tre metri fuori dal campo, inutile dire che la palla arriva a metà rete. Da lì in poi va in tilt e riesce nell'impresa di buttare via un game già vinto, e di conseguenza l'intero match.

.

Certo che fa uno strano effetto leggere "Pista Rafa Nadal" sul live score.
Manco si fosse ritirato...

Iceman.88, 25/04/2017 17.01:

---

Certo che fa uno strano effetto leggere "Pista Rafa Nadal" sul live score.
Manco si fosse ritirato...

---

Perché? Io lo avrei fatto anche per ROger a Basilea già da un pezzo. Mica uno deve per forza morire per avere una dedica.

Morire no, ma almeno fallo ritirare.
Credo sia strano anche per i suoi avversari giocare sul "suo" campo.

Per quanto mi riguarda sono d'accordo con Ice.
Il principio è giusto, giustissimo. Ci sono le varie Rod Laver Arena, il Suzanne Lenglen, ci dovranno essere pure Roger Federer Arena o Rafael Nadal Court un giorno.

Però boh, intitolare un campo ad un giocatore in attività... non c'è nulla di male probabilmente, ma penso che la parola "strano", usata da Ice, renda perfettamente l'idea.


PS Maaaa... secondo voi Rafa lo mettono sul centrale?

god ikki, 25/04/2017 17.47:

---

Perché? Io lo avrei fatto anche per ROger a Basilea già da un pezzo. Mica uno deve per forza morire per avere una dedica.

---

Ho detto "ritirato" infatti, perchè devi essere così fatalista?

"Oh raga oggi chi gioca a Barcellona?"
"Murray, Zverev e Nadal"
"Ah c'è anche Rafa, ce lo andiamo a vedere allora...dove gioca?"
"Sul Nadal"
"Si ho capito, ma dove gioca?"
"Sul Nadal"
"Si, ma qual è il campo?"
"Nadal"
"Va bene, ho capito, c'è Nadal...mi vuoi dire su quale cazzo di campo gioca, così prendo i biglietti?"
"Eh te lo sto dicendo, Nadal"
" "
" "
" "
" "
"Sei un coglione"

Siamo arrivati al giorno del ritorno della Sharatopa.
Con la pochezza attuale può anche vincere Parigi, se riesce a giocare parecchio per riacquistare i suoi schemi.

so che quella sconfitta ancora vi brucia, ma passate a lasciare il vostro tributo nel topic dei ritiri.

Io non la vidi nemmeno quella partita, tanto ero sicuro della vittoria di Federer.
Non fa tanto male quella sconfitta. La più bella giornata della carriera di Montanes, ma una battuta d'arresto irrilevante per Federer. Non avrebbe dovuto nemmeno andarci ad Estoril

Fatto.


Cmq Tomic, per non rischiare di vincerne due in fila, si è ritirato prima di affrontare Murray.

Credo che Tomic sia il giocatore per il quale ripongo la minore stima nel circuito, e battere Fognini non è facile!

giuseppe liucci, 26/04/2017 10.36:

---

Siamo arrivati al giorno del ritorno della Sharatopa.
Con la pochezza attuale può anche vincere Parigi, se riesce a giocare parecchio per riacquistare i suoi schemi.

---

Ormai la polemica infuria.
Alcune giocatrici sono favorevoli o cmq tendenti al "perdono" per Masha ("Ha sbagliato, ha pagato, amen"), altre (credo la maggior parte) sono contrarie, tra cui Vinci.
Altre ancora sono indignate, tipo la rispettabilissima Cornet, che al posto della Sharapova penso avrebbe elemosinato WC anche nei challengers in Papua Nuova Guinea (e non gliele avrebbero date, con mio sommo piacere).

Tra le ostili, Radwanska e Wozniacki, che l'agente di Masha ha letteralmente demolito con queste parole: "Tutte queste specie di giocatrici come Radwanska e Wozniacki che non hanno mai vinto uno Slam e che sono superate dalla nuova generazione. Non sono intelligenti a cercare di tenere fuori Maria. NO Serena, NO Maria, NO Vika, NO Petra, è la loro ultima possibilità per vincere uno Slam. Ma non hanno mai letto la sentenza del CAS e i paragrafi 100 e 101. Quindi non hanno alcuna informazione".

Può essere uno stronzo...ma ha ragione.
Anche perchè puntuale a Stoccarda è arrivata la netta sconfitta di Aga contro Makarova (62 64).

Intanto il direttore del torneo Gunthardt, ha teso una mano verso Maria, dicendo che ha ammesso subito le sue responsabilità e che si è fatto cmq 15 mesi lontana dai campi, che effettivamente per un professionista sono un bel pò.
Ed inoltre ha dichiarato che prima di darle la WC, i biglietti erano quasi tutti già venduti: "Il 90% del pubblico viene per la Kerber".
Vero in parte secondo me, Gunthardt ha forse esagerato un pò, perchè cmq il ritorno della Sharapova attira interesse in generale.

Non mi stupiscono le WC ricevute da Madrid e Roma. A Tiriac frega veramente un cazzo del resto, per lui sono affari e la presenza di Maria porta soldi. Ragionamento condivisibile.
Il Quinto Sl...Roma, invece, non mi stupisce perchè l'incoerenza è di casa al Foro ed un torneo che "è più grande di Federer" evidentemente non può permettersi di rinunciare alla presenza della russa.
E fanculo Francesca Schiavone, che d'altronde ha vinto solo la metà dei Roland Garros dell'altra.

Steve Simon, capo della WTA, secondo me ha detto una cosa interessante, e cioè che lei (non avendo più classifica) ricoincerà letteralmente da zero, e questo la potrebbe penalizzare nei grandi tornei per un pò di tempo, "estendendo", di fatto, il suo lento recupero.

Poi, e cambio argomento, non bisogna dimenticare l'enorme casino avvenuto nel week end di Fed Cup in Romania.
Prima il pubblico scorretto (la prima giornata), poi la Konta che se ne va in lacrime per 20 minuti negli spogliatoi (e glielo hanno lasciato fare) per gli insulti ricevuti, poi l'incredibile show di Nastase che ha dato della puttana alla stessa Konta ed ha fatto commenti "evitabili" sul figlio in arrivo di Serena ("Sarà color cioccolato o latte?"), e dopo non ha accennato minimamente a delle scuse verso le avversarie, perchè "il tennis non è una commedia".

Chiudo con la ciliegina. Questo è il post dell'ex arbitro ITF Magdi Somat, egiziano radiato dall'albo nel 2014 per comportamento inappropriato verso i giudici di linea, nei confronti di Mourier dopo l'episodio di Montecarlo (Mourier che, a quanto pare, era uno di quelli che ha spinto per la sua squalifica).



E insomma, tira una bella arietta nei due circuiti

Su Sharapova trovo tutto sto casino abbastanza fuori luogo, ha pienamente ragione l'agente di Masha, così come hanno ragione i tornei che le offrono la WC.
Da che mondo è mondo le WC servono a questo, ad invitare giocatori importanti che per una ragione o per l'altra non hanno il diritto di entrare in tabellone.
Vogliono tirare fuori la questione etica? ma per favore! Diciamo che Maria Sharatopa sta sul cazzo a molte/i e questo è l'unico vero motivo.

Sulla WC di Roma non trovo alcuno scandalo sempre per gli stessi motivi, si fanno gli interessi mediatici ed economici del torneo. Nasce però il problema Schiavone, a lei no e a Maria sì? Qualcosa non va.
In realtà mi pare che le WC siano più di una, quindi magari quella di troppo è l'altra (Sara).

Della questione Konta non ne sapevo nulla, ora mi informo... certo sembra una figuraccia quella fatta da Nastase. Ma poi il figlio di Serena cosa c'entrava?!?

E' che Nastase fondamentalmente è l'antesignano dei vari Kyrgios, Gulbis, Paire ecc.
Uno che non pone filtri tra pensiero e parola. Il che lo rende mai noioso, ma spesso fuori luogo, come in tal caso.

La differenza è che i giocatori di cui sopra hanno 20, 25, massimo 30 anni.
Lui ne ha 71 e fa il capitano di Fed Cup.

Cmq la polemica delle WC a Maria nasce dal nome. La Sharapova è una campionessa, ex numero 1, vincitrice di Slam ecc.
Se al suo posto ci fosse stata una tennista mediamente conosciuta, forte ma da top 20-25 diciamo, non gliene fregava un cazzo a nessuno.

Più che altro mi accorgo ora che alla Schiavo è stata negata anche la WC nel tabellone delle quali

Ma perchè? che ha fatto di male povera crista?

Poco più di un allenamento il primo set di Rafa, come ampiamente prevedibile.

La questione Masha si pone (come sempre) sue due piani:

- piano etico: non si merita le wild card.
- piano economico: è ovvio che gliele diano.

Si sa che comandano i soldi, quindi non c'è mica da stupirsi.



L'unica cosa che si evince è che, fondamentalmente, fanno tutti i moralisti col doping, ma è solo facciata.
Appena c'è la possibilità di guadagnare, tutto lo sdegno degli ultimi tempi verso la Sharapova si scioglie come neve al sole.
Chi la invita nei propri tornei è gente che probabilmente l'ha infamata nell'ultimo anno e mezzo.



Comunque fondamentalmente non me ne frega niente.
Penso non se le meriti, ma essendo un semplice spettatore preferisco vedere un torneo con Sharapova piuttosto che senza Sharapova.

Ottimo risultato di Chung che batte Kohlschreiber e ora affronta Zverevino in un match molto interessante.

Finisce qui Montanes demolito da Deliciano.

Fuori Cuevas per mano di Khachanov, questo '96 mi sa che darà fastidio a tanti.

Mi accorgo di aver parlato di Chung e di '96 e la mente vola un po' avvilita verso GQ.

Buona prova di Rafa, mai in difficoltà sul proprio servizio e sempre aggressivo su quello di Anderson. Mi aspettavo una partita più dura, onestamente. Intanto Sugita ormai vince il premio sorpresa del torneo, facendo fuori in sue set PCB. Chung avanti 5-1 nel primo set contro Zverev. Sto vedendo Murray-Feliciano, vanno praticamente alla metà della velocità di Rafa - Anderson.

Subita ai quarti a Barcellona

Chung fa fuori Zverevino. Goffin va al terzo.

E khakhanov batte Goffin

Thiem facile, il numero uno fake sotto di un set (6-2).

Intanto in quel di Stoccarda, la Sharapova dopo la Vinci ha battuto pure Makarova e Kontaveit, ed è già in semifinale.
Radwanska? Non pervenuta e sconfitta proprio dalla Makarova.
Muguruza? Sconfitta in 3 set dalla stessa Kontaveit (qualificata).
Konta? Fuori con la Sevastova.
Kuz? Eliminata in due set dalla Siegemund.
La numero 1 Kerber? Ha perso contro la Mladenovic.

Oddio, ci sono ancora giocatrici come la Halep e la Pliskova in corsa, ma se Maria dovesse vincere sto torneo sarebbe una ulteriore dimostrazione della pochezza del tennis femminile, dove la numero 1 al Mondo può perdere quasi da chiunque se l'avversaria è in giornata (ovvio la Mladenovic non è "chiunque", non è l'ultima arrivata, ma il senso è quello).

La carrellata di giocatrici che hanno vinto Slam negli ultimi anni è costellata di ragazze accomunate da una caratteristica: prima dell'exploit, non avevano combinato quasi nulla ad altissimi livelli.
Na Li, Petra Kvitova, anche Vika Azarenka, Sam Stosur, Marion Bartoli...e pure le nostre Schiavone e Pennetta, mi spiace dirlo.

Se andiamo invece a dare un'occhiata alle vincitrici Slam degli anni 2000 (2000-09) ci sono ovviamente le Williams, le belghe, Lindsay Davenport, Mauresmo, la stessa Sharapova, Kuz, Capriati, Mary Pierce.
L'unica che "stona" è Anastasia Myskina, ma è appunto una.

Ecco perchè non mi stupisco se Kim Clijsters fa una figlia, torna e vince 3 Slam (il triplo di quanti ne avesse vinti prima della gravidanza).
Ecco perchè non mi stupisco se Henin torna e fa finale a Melbourne.
Ed ecco perchè non mi stupirei se Sharapova vincesse subito un titolo al rientro dopo un anno e mezzo di squalifica.

Certo la situazione è diversa, lei non era infortunata o impossibilitata ad allenarsi o semplicemente ritirata.
Lei ha continuato a lavorare con un solo obiettivo in mente, va bene.
Eppure...

E non partite con i discorsi del tipo "Eh ma anche Federer..." perchè appunto Federer è uno, un esempio singolo (ed infatti non ho citato prima Serena che ad esempio nel 2007 al rientro vinse gli AO...perchè pure lei è un fenomeno).
Qui parliamo di molteplici casi.


Max Eisenbud non ha poi tutti i torti, nella sua indelicatezza.

Il fake è sotto di un break nel terzo. Ramos gli ha dato una grossa mano nel secondo set, quando sul 3-3 e palla break per lui, su un drop shot ignobile giocato da Murray con la palla che rimbalza alta tipo di un metro e mezzo, lo spagnolo tenta una contro smorzata che risulta oscena e muore a metà rete. Poteva assolutamente passare facilmente. Murray comunque fa cagare, solo il suo logo fa più
cagare di lui. Quello è veramente inguardabile, paragonabile solo a quello nuovo dei gobbi.

Chi sarebbe il nuovo della Juve?