...oggi, 20 anni dalle strage di Capaci...

--letizia22--, 23/05/2012 13.24:

---

certi avvocati pero' non dovrebbero nominare questi due magistrati come "ideali", fanno ridere i polli... ovviamente non mi riferisco a nessuno , ma a parte della categoria in generale!

solo chi fa della lealta' e della giustizia, propri valori, puo' nominarli.

---

.ClaudiaP., 23/05/2012 14.00:

---

la corruzione, l'irresponsabilità, la scorrettezza fanno parte di ogni categoria...
probabilmente nel caso degli avvocati risalta di più perchè, non si tiene ben presente che fanno un lavoro diverso da quello dei magistrati.
l'avvocato tutela gli interessi del suo assistito, il suo fine non è la giustizia.

---

--letizia22--, 23/05/2012 14.11:

---

certo, mi pare ovvio questo, ma se per curare gli interessi dell' assistito, (che poi questo e' vero solo in parte, perche' l' avvocato cura la sicurezza del proprio compenso, cercando di renderlo piu' alto possibile, a spese pure del proprio cliente,)se ne infischiano di questi valori,c'e' poco da celebrare.Per me non devono mettere la foto di falcone e borsellino su fb mi fanno ridere, dal momento che ricordando pateticamente falcone, lo offendono, essendo in contrasto con cio' che falcone esprime come figura. Inoltre in teoria l' avvocato e' una figura strumentale all'attuazione della giustizia, IN TEORIA.

---

--letizia22--, 23/05/2012 13.24:

---

certi avvocati pero' non dovrebbero nominare questi due magistrati come "ideali", fanno ridere i polli... ovviamente non mi riferisco a nessuno , ma a parte della categoria in generale!

solo chi fa della lealta' e della giustizia, propri valori, puo' nominarli.

---

.ClaudiaP., 23/05/2012 14.32:

---

Letizia, secondo me rischiamo di cadere in un discorso senza uscircene più e andiamo fuori l'argomento in questione.
Ci sono tanti avvocati come li hai descritti tu...che si comportano in quel modo.
ma che lo faccia un avvocato non è più grave di se lo fa un medico, un architetto o altro professionista.
Non sono daccordo nemmeno sulla tua teoria, l'avvocato non è uno strumento della giustizia...è un pratico del diritto al servizio di chi non lo è. C'è un terzo che è strumento della giustizia e quello è il giudice.

---

--letizia22--, 23/05/2012 13.24:

---

certi avvocati pero' non dovrebbero nominare questi due magistrati come "ideali", fanno ridere i polli... ovviamente non mi riferisco a nessuno , ma a parte della categoria in generale!

solo chi fa della lealta' e della giustizia, propri valori, puo' nominarli.

---

capt.claricesparrow, 23/05/2012 17.47:

---

la tua considerazione degli avvocati, come quella di molti, mi fa accapponare la pelle. Nel tuo caso, poi, mi auguro che, considerando così un avvocato, tu non voglia diventarlo.
Per quanto riguarda me (che tecnicamente ancora non sono avvocato)e per quanto riguarda molti colleghi che conosco, credo che ognuno di noi sia degno di nominare Falcone senza tema di sentirsi colto in fallo dal suo ricordo.
L'idea che molti hanno degli avvocati è sbagliata e sentire uno studente di giurisprudenza che ne parla così non migliora la situazione.
E' chiaro che l'opinione è condizionata dall'esperienza, ma non credo che tutti quelli che parlano male degli avvocati lo fanno perchè in prima persona abbiano avuto a che fare con un professionista indegno. Credo che molti lo facciano per costume, perchè l'avvocato è lo squalo, pensa al suo guadagno, fa i propri interessi.
Quale libero professionista non lo fa? Perchè il medico specialista che si prende 300 euro per una visita di mezz'ora non è squalo? Perchè non inficia la reputazione dell'intera categoria? Lui non fa i suoi interessi? Per una visita ci sono medici che si prendono 150, altri 50 e fanno il lavoro allo stesso modo, in molte occasioni.
Perchè per l'avvocato non è lo stesso? Perchè fare il proprio lavoro e farsi pagare significherebbe non fare l'interesse del cliente???
Questo mi sembra il fatto che Saviano "ci ha guadagnato con i suoi libri!!!" E' chiaro! E' il suo lavoro!!! Fa il giornalista e lo scrittore!!!
Scusate l'OT

---

capt.claricesparrow, 23/05/2012 17.47:

---

la tua considerazione degli avvocati, come quella di molti, mi fa accapponare la pelle. Nel tuo caso, poi, mi auguro che, considerando così un avvocato, tu non voglia diventarlo.
Per quanto riguarda me (che tecnicamente ancora non sono avvocato)e per quanto riguarda molti colleghi che conosco, credo che ognuno di noi sia degno di nominare Falcone senza tema di sentirsi colto in fallo dal suo ricordo.
L'idea che molti hanno degli avvocati è sbagliata e sentire uno studente di giurisprudenza che ne parla così non migliora la situazione.
E' chiaro che l'opinione è condizionata dall'esperienza, ma non credo che tutti quelli che parlano male degli avvocati lo fanno perchè in prima persona abbiano avuto a che fare con un professionista indegno. Credo che molti lo facciano per costume, perchè l'avvocato è lo squalo, pensa al suo guadagno, fa i propri interessi.
Quale libero professionista non lo fa? Perchè il medico specialista che si prende 300 euro per una visita di mezz'ora non è squalo? Perchè non inficia la reputazione dell'intera categoria? Lui non fa i suoi interessi? Per una visita ci sono medici che si prendono 150, altri 50 e fanno il lavoro allo stesso modo, in molte occasioni.
Perchè per l'avvocato non è lo stesso? Perchè fare il proprio lavoro e farsi pagare significherebbe non fare l'interesse del cliente???
Questo mi sembra il fatto che Saviano "ci ha guadagnato con i suoi libri!!!" E' chiaro! E' il suo lavoro!!! Fa il giornalista e lo scrittore!!!
Scusate l'OT

---

--letizia22--, 23/05/2012 19.58:

---

ma il fatto che vengano pagati, e' normale, ci mancherebbe.Non e' questione di cifre.Il punto e' che quando vai dagli avvocati non devi preoccuparti del se ti risolvano il problema, ma di come te lo risolvono.Non parlo mai per costume ma per esperienza, diretta ed indiretta;se lavorassero onestamente per fare realmente gli interessi del cliente sarebbero legittimati anche a prendersi le cifre piu varie e alte; se il medico mi fa una visita di mezzora ma con onesta', e' una scelta mia poi di pagare 150 euro, anziche' andare da un altro e pagarne 50.Il medico non mi fa certamente ammalare per prendersi piu' soldi per piu' tempo(statisticamente accade raramente), in maniera deliberata, approfittando del "povero cristo"di turno.Il medico non si accorda con altri medici,a mio discapito.Non li critico perche' si fanno pagare, ma per la loro incapacita',trascuratezza,disonesta' nel trattare clienti comuni che non conoscono il diritto.Ovviamente non condanno un'intera categoria,altrimenti non prenderei in considerazione l'idea di diventarlo.Certi avvocati che approfittano della propria funzione, non devono ricordare Falcone, non sono degni,mia opinione.

---

--letizia22--, 23/05/2012 19.58:

---

Il medico non mi fa certamente ammalare per prendersi piu' soldi per piu' tempo(statisticamente accade raramente), in maniera deliberata, approfittando del "povero cristo"di turno.Il medico non si accorda con altri medici,a mio discapito.

---

--letizia22--, 23/05/2012 19.58:

---

ma il fatto che vengano pagati, e' normale, ci mancherebbe.Non e' questione di cifre.Il punto e' che quando vai dagli avvocati non devi preoccuparti del se ti risolvano il problema, ma di come te lo risolvono.Non parlo mai per costume ma per esperienza, diretta ed indiretta;se lavorassero onestamente per fare realmente gli interessi del cliente sarebbero legittimati anche a prendersi le cifre piu varie e alte; se il medico mi fa una visita di mezzora ma con onesta', e' una scelta mia poi di pagare 150 euro, anziche' andare da un altro e pagarne 50.Il medico non mi fa certamente ammalare per prendersi piu' soldi per piu' tempo(statisticamente accade raramente), in maniera deliberata, approfittando del "povero cristo"di turno.Il medico non si accorda con altri medici,a mio discapito.Non li critico perche' si fanno pagare, ma per la loro incapacita',trascuratezza,disonesta' nel trattare clienti comuni che non conoscono il diritto.Ovviamente non condanno un'intera categoria,altrimenti non prenderei in considerazione l'idea di diventarlo.Certi avvocati che approfittano della propria funzione, non devono ricordare Falcone, non sono degni,mia opinione.

---

Koogar, 25/05/2012 10.58:

---

A mio avviso, hai considerato un parametro importante(il denaro) tralasciandone un altro fondamentale: la preparazione.
Anche il medico ti cura prescrivendoti, a volte, esami inutili, che tu paghi indirettamente attraverso le tasse. In campania abbiamo un'altissima percentuale di nascite con parto cesareo. In questi casi, o i medici mirano al rimborso, oppure temono il parto naturale (non essendo preparati). E' un esempio ma potrei fartene tanti sulla categoria.

---

--letizia22--, 25/05/2012 11.29:

---

si parlava di cifre percio.Cmq un avvocato disonesto che parli di giustizia e di uomini importanti come i due magistrati, mi da' piu' fastidio, rispetto ad un uomo comune che sia altrettanto disonesto, ma che non appartenga al mondo del diritto. ovviamente e' una mia considerazione.

---

giusperito, 25/05/2012 10.57:

---

Credo che il discorso di Lety sia stato leggermente mal interpretato.
L'avvocato è in re ipsa interessato all'interesse del suo cliente e, quindi, deve necessariamente prescindere dall'interesse generale nel momento in cui vuole guadagnare. Purtroppo è un contrasto insanabile ed ineluttabile. Fa parte del lavoro di avvocato dover trovare la migliore soluzione possibile per soddisfare l'esigenza del cliente. Ovviamente questo non è lo spirito della magistratura che, invece, teoricamente dovrebbe pensare all'interesse generale.
L'avvocato deve cercare anche il vizio di forma, mentre il magistrato cerca di raggiungere il risultato sulla base della reale colpevolezza.
Ora il ragionamento vale per quel che può valere, perché l'esercizio della professione è sempre soggettivo ed è lì che concretamente si manifesta la capacità ed il diritto di parlare di Falcone e Borsellino. Infatti non sempre il vizio di forma è\dovrebbe essere irrilevante, non sempre il magistrato persegue il Giusto ed il Bene (per malafede o per cattiva interpretazione\convinzione).
A me, per esempio, non piace l'idea che Falcone e Borsellino siano incontestabili. Non condivido il discorso di Saviano sulla macchina del fango che li colpì visto che anche loro hanno fatto errori e forzature. E' legittimo oltre che necessario poter criticare e segnalare delle storture (mi riferisco, per esempio, alle parole Sciascia contro Borsellino e alla critiche sulla Procura antimafia mosse a Falcone)

---

capt.claricesparrow, 25/05/2012 10.43:

---

quali sono le statistiche cui fai riferimento, quali quelle che invece evidenziano che l'avvocato ti inguaia per avere più soldi?
Parlare male degli avvocati spesso è puro folklore, di cui mi sono rotta.
Quoto Nando.

---

--letizia22--, 25/05/2012 14.53:

---

ma io non parlo male degli avvocati in generale, infatti ho parlato di alcuni avvocati, o parte degli avvocati cmq dire che e' puro folclore e' negare la realta,ovviamente non condanno tutta la categoria.

---

nando85, 25/05/2012 14.59:

---

Perchè parli solo di alcuni avvocati e non anche di alcuni magistrati?

Uno come Alfonso Papa o Luciano Violante è degno erede di Falcone e Borsellino?

---