MADE IN HEAVEN - fu vera gloria?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Queenheaven Forum - Guaranteed to blow your mind » Queenheaven Forum - Guaranteed to blow your mind » QUEENHEAVEN.IT - GUARANTEED TO BLOW YOUR MIND » Queenopoli » The Complete Works

Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, [12], 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20

giov69

00venerdì 15 aprile 2011 10:34

Re: Re: Re:

BigBangAttackVegeta, 4/15/2011 10:20 AM:

Uhm. Non è proprio vero, secondo me. Ricordo bene il battage pubblicitario, gli slogan, ma vendette più per questo che per il reale valore del disco. Poi stiamo parlando dell'epoca in cui internet era agli albori, non c'erano blog, siti e tutto quello che c'è oggi. Eravamo tendenzialmente più boccaloni poiché meno informati.

anche senza forum e internet, comunque tramite giornali e le fanzine del Queen club le informazioni erano presenti, giá prima di Innuendo e prima di MIH giá si conosceva tramite la fanzine la track list e la cover dell'album.
Ovvio che si parla di supporti cartacei e di comunicazioni postali, quidi tutto + lento, ma comunque esistente e accessibile.

Le vendite furono cosí elevate anche per il periodo di Queenmania.

BigBangAttackVegeta

00venerdì 15 aprile 2011 10:38

Re: Re: Re: Re:

giov69, 15/04/2011 10.34:

anche senza forum e internet, comunque tramite giornali e le fanzine del Queen club le informazioni erano presenti, giá prima di Innuendo e prima di MIH giá si conosceva tramite la fanzine la track list e la cover dell'album.
Ovvio che si parla di supporti cartacei e di comunicazioni postali, quidi tutto + lento, ma comunque esistente e accessibile.

Le vendite furono cosí elevate anche per il periodo di Queenmania.

Hai ragione, essendoci pure io in quel periodo, lo so molto bene. Oggi però un ragazzino di dodici anni può avere le stesse nozioni che a noi ci mettevano settimane e mesi ad arrivare.

EDIT: poi tu sei vecchio di brutto, chettelodicoafare. [SM=g7990]

lasthorizon

00venerdì 15 aprile 2011 10:42

Re: Re: Re:

BigBangAttackVegeta, 15/04/2011 10.20:

Uhm. Non è proprio vero, secondo me. Ricordo bene il battage pubblicitario, gli slogan, ma vendette più per questo che per il reale valore del disco. Poi stiamo parlando dell'epoca in cui internet era agli albori, non c'erano blog, siti e tutto quello che c'è oggi. Eravamo tendenzialmente più boccaloni poiché meno informati.

Più che altro all'epoca i dischi o li compravi o ti facevi le cassette. Oggi te li scarichi gratis e non si capisce più se un disco vende oppure no.

giov69

00venerdì 15 aprile 2011 10:43

Re: Re: Re: Re: Re:

BigBangAttackVegeta, 4/15/2011 10:38 AM:

Hai ragione, essendoci pure io in quel periodo, lo so molto bene. Oggi però un ragazzino di dodici anni può avere le stesse nozioni che a noi ci mettevano settimane e mesi ad arrivare.

EDIT: poi tu sei vecchio di brutto, chettelodicoafare.

The Millionaire

00venerdì 15 aprile 2011 13:25

Re: Re:

lasthorizon, 15/04/2011 09.28:

Aggiungo che questa idea secondo la quale i Queen sono "figli di un dio minore del rock" rispetto ai sempre ultra osannati Beatles, Zeppelin e compagnia bella ha francamente stufato.

Non penso ci sia nulla di male, nè di sbagliato dal punto di vista storico e artistico, considerare i Queen la band migliore di sempre assieme agli altri mostri sacri del rock.

Ok i Led hanno fatto Starway To Heaven....e i Queen Bohemian Rhapsody.

I Beatles hanno inciso Led It Be....e i Queen The Show Must Go On.

Sinceramente tutte ste differenze di qualità/importanza storica non la vedo....anzi.

Ahahahah!

Ma chi l'ha mai detto che sono figli di un dio minore del rock!!

Sei tu che innalzi ed esalti continuamente i Queen.

Io ti faccio solo notare che non sono superiori a certa gente, come popolarità e fama.

Tutto qui.

PS: La sezione ritmica Taylor-Deacon per me è inferiore a sezioni ritmiche quali Entwistle-Moon o Bonham-Jones.

Ma questi ripeto, sono gusti.

E di bootleg dei Queen ne ho masticati, quindi l'invito a rispolverare i concerti lo rispedisco al mittente.

Dal vivo alternavano performance strabilianti a performance mediocri, come i migliori Led Zeppelin.

MercuryMayDeaconTaylor

00venerdì 15 aprile 2011 13:41

sinceramente e non lo dico da ultrafan, ma da musicista abbastanza obiettivo, la coppia taylor-deacon è probabilmente una delle migliori sezioni ritmiche della storia, anche superiore a quella entwistle-moon...
Perchè? Beh, perchè innanzitutto quella degli who l'abbiamo valutata solo in una caterva di pezzi rock,prog rock, hard rock....mentre il duo queen l'abbiamo potuto valutare dall'operetta, al jazz, alla fusion...secondo, perchè considerando l'indubbio valore di entwistle, moon invece era molto sciolto e spettacolare, un ottimo talento, ma poco versatile a mio parere... Roger ha certamente piu tecnica e precisione.... Deacon invece ha abbracciato praticamente tutti i generi in vita sua....riuscendo alla grande in tutto ciò che ha suonato...
La coppia bohnam-jones, anch'essa senza dubbio da favola, ma la ritengo comunque meno completa rispetto a quella deacon-taylor. Per loro il discorso tecnico esula dal contesto ovviamente, però ecco, ci sono live e live dei led zeppelin...
Nei Queen era solito brian may a fare qualche schifezza dal vivo, ma rarissimamente mi è capitato di sentire un bootleg dove roger o john non suonino in maniera ottimale....

I queen non sono figli di un dio minore del rock, ma spesso sono comunque considerati meno influenti alla stregua di gruppi del genere! ma solo xkè sono venuti dopo gente come zep e who... A livello compositivo e x ciò che hanno saputo fare in 20 anni di carriera, personalmente i queen (ma come anche i pink floyd) li metto davanti ad entrambi
Dinanzi ai Queen ci vedo solo i Beatles, con Paul Mccartney in cima...

FEDERICA '83

00venerdì 15 aprile 2011 13:42

The Millionaire, 15/04/2011 13.25:

Sei tu che innalzi ed esalti continuamente i Queen.

QUOTE]

Sinceramente non vedo posto migliore per innalzare ed osannare continuamente i Queen, non trovi?

Siamo qui anche per questo, altrimenti saremmo da un'altra parte.
A me l'entusiasmo di Andrea mette allegria e lo stimo per la sua positività, io non ne sono altrettanto capace purtroppo.

bat68

00venerdì 15 aprile 2011 13:43

Se vogliamo restare su Made in Heaven credo che sia un disco in cui l'emozione e l'attesa hanno giocato un ruolo più importante della musica. Musicalmente non è un capolavoro, e non poteva esserlo perché NON E' un disco dei Queen, solo dei 3/4 di loro. E questo lo dico non per mitizzare la figura di Freddie ma solo perché riconosco il suo ruolo fondamentale nell'economia del gruppo.

The Millionaire

00venerdì 15 aprile 2011 13:57

Re:

MercuryMayDeaconTaylor, 15/04/2011 13.41:
sinceramente e non lo dico da ultrafan, ma da musicista abbastanza obiettivo, la coppia taylor-deacon è probabilmente una delle migliori sezioni ritmiche della storia, anche superiore a quella entwistle-moon...
Perchè? Beh, perchè innanzitutto quella degli who l'abbiamo valutata solo in una caterva di pezzi rock,prog rock, hard rock....mentre il duo queen l'abbiamo potuto valutare dall'operetta, al jazz, alla fusion...secondo, perchè considerando l'indubbio valore di entwistle, moon invece era molto sciolto e spettacolare, un ottimo talento, ma poco versatile a mio parere... Roger ha certamente piu tecnica e precisione.... Deacon invece ha abbracciato praticamente tutti i generi in vita sua....riuscendo alla grande in tutto ciò che ha suonato...
La coppia bohnam-jones, anch'essa senza dubbio da favola, ma la ritengo comunque meno completa rispetto a quella deacon-taylor. Per loro il discorso tecnico esula dal contesto ovviamente, però ecco, ci sono live e live dei led zeppelin...
Nei Queen era solito brian may a fare qualche schifezza dal vivo, ma rarissimamente mi è capitato di sentire un bootleg dove roger o john non suonino in maniera ottimale....

I queen non sono figli di un dio minore del rock, ma spesso sono comunque considerati meno influenti alla stregua di gruppi del genere! ma solo xkè sono venuti dopo gente come zep e who... A livello compositivo e x ciò che hanno saputo fare in 20 anni di carriera, personalmente i queen (ma come anche i pink floyd) li metto davanti ad entrambi
Dinanzi ai Queen ci vedo solo i Beatles, con Paul Mccartney in cima...

è VERISSIMO che dal vivo le schifezze spesso le facessero May e Mercury (quando c'erano)... ma Taylor e Deacon li vedo comunque un pò sotto alle altre sezioni ritmiche che ho citato.

E lo dico pure io da musicista obiettivo, non ho niente contro Taylor (che ADORO) e Deacon, rimangono comunque due super musicisti.

Per il resto sono d'accordo anch'io coi tuoi gusti... come genialità compositiva Beatles, Queen e Pink Floyd sono di un altro pianeta rispetto a tutti.

The Millionaire

00venerdì 15 aprile 2011 13:58

Re:

FEDERICA '83, 15/04/2011 13.42:

Sinceramente non vedo posto migliore per innalzare ed osannare continuamente i Queen, non trovi?

Siamo qui anche per questo, altrimenti saremmo da un'altra parte.
A me l'entusiasmo di Andrea mette allegria e lo stimo per la sua positività, io non ne sono altrettanto capace purtroppo.

Non la vedo così... io sono qui per parlare di un gruppo che mi piace, ma so riconoscere i suoi limiti, e se qualcuno non è d'accordo con me cerco di parlarci e di confrontarmi con lui dal punto di vista musicale.

Non mi offendo mica se qualcuno non la pensa come me.

The Millionaire

00venerdì 15 aprile 2011 13:58

Re:

bat68, 15/04/2011 13.43:
Se vogliamo restare su Made in Heaven credo che sia un disco in cui l'emozione e l'attesa hanno giocato un ruolo più importante della musica. Musicalmente non è un capolavoro, e non poteva esserlo perché NON E' un disco dei Queen, solo dei 3/4 di loro. E questo lo dico non per mitizzare la figura di Freddie ma solo perché riconosco il suo ruolo fondamentale nell'economia del gruppo.

D'accordo al 100% [SM=g8049]

fraccobaldo79

00venerdì 15 aprile 2011 15:04

Re: Re: Re: Re:

lasthorizon, 15/04/2011 00.03:

Gli Who no. Li adoro ma la gente se li ricorda grazie a CSI.

Gli Stone le masse se li ricordano per tre brani al massimo, ma ovviamente sono delle icone a prescindere.

I Led Zeppelin? buona band, ottimi autori...niente di più.

i Beatles? hanno fatto cose meravigliose ma suonate da cani.

Bob Dylan? la politica lasciamola a Porta a Porta.

Madonna? non farmi essere blasfemo.

Gli U2? ma perchè sanno suonare?

Ti sto prendendo in giro.....ovvio!

gli who grazie a csi? dai, so che scherzi.
gli stones tre brani? dico i primi dieci che mi vengono in mente: satisfaction, angie, wild horses, brown sugar, miss you, start me up, lady jane, ruby tuesday, paint it black, sympathy for the devil.
ehm...
gli zeppelin hanno inventato un attimo l hard rock. niente di che
Sui beatles che suonano da cani...può essere...ma se si ascolta il white album...si sta zitti.
Dire che Bob Dylan ha fatto solo brani politici equivale a dire che i queen hanno fatto solo brani dance. E poi cosa vuol dire brani politici? La politica parla della gente. E Cmq non ha fatto solo brani politici, anzi.
madonna concordo
Gli U2 sonostati tra i gruppi piu importanti almeno per un decennio (fino ad Acthung baby)

Sulla sezione ritmica: Taylor e Deacon non erano male. Certo. E si è detto che gli errori dal vivo venissero da May e Mercury. E accidenti, se mi sbagliavano anche quelle due cosucce che facevano, Taylor e Deacon potevano benissimo andare a suonare ai matrimoni.
alla lista dei super mostri aggiungo Noel Redding e Mitch Mitchell

fraccobaldo79

00venerdì 15 aprile 2011 15:04

Re: Re: Re: Re: Re:

fraccobaldo79

00venerdì 15 aprile 2011 15:13

poi dai, andrea...hai due singoli dei beatles e un disco di martha rossi? oimmè

BigBangAttackVegeta

00venerdì 15 aprile 2011 15:18

Re:

fraccobaldo79, 15/04/2011 15.13:
poi dai, andrea...hai due singoli dei beatles e un disco di martha rossi? oimmè

Ahahahahah. Ma lei è sponsorizzata da Brian. Ok, la smetto prima di iniziare. [SM=g8464]

fraccobaldo79

00venerdì 15 aprile 2011 15:56

Re: Re:

BigBangAttackVegeta, 15/04/2011 15.18:

Ahahahahah. Ma lei è sponsorizzata da Brian. Ok, la smetto prima di iniziare.

lasthorizon

00venerdì 15 aprile 2011 16:44

Re:

fraccobaldo79, 15/04/2011 15.13:
poi dai, andrea...hai due singoli dei beatles e un disco di martha rossi? oimmè

Spiegami: quale sarebbe il problema? non dirmi che nel mondo della musica vige il razzismo dei generi musicali o degli artisti!

Se ascolti i Led Zeppelin sei un genio. Se ascolti musica da discoteca (tanto per citare due evidenti poli contrapposti) sei un idiota.

Mi spiace, ma a questo modo di ragionare non ci sto assolutamente. Tutto ha dignità, ciò che conta è che trasmetta emozioni.

Voi vivete con l'idea che per essere grandi devi dire grandi cose e suonare in modo grandioso. Niente di più falso. Si possono trasmettere grandi emozioni anche con poco, anche con pochissime qualità. Del resto quanti artisti hanno fatto il botto con appena una sola canzone e poi sono scomparsi perchè il resto era pessimo?

Dai ragazzi, scendete dai piedistalli e vivete la musica per quello che è, senza elitarismi.

I Queen sono i migliori....lo sono pure i Beatles, gli Stones e per qualcuno lo sarà anche Giggggi D'Alessio! E allora??

MercuryMayDeaconTaylor

00venerdì 15 aprile 2011 16:49

diciamo che su certe cose c'è l'evidenza dei fatti, che prevale sul gusto personale! Ti dirò, tra gli svariati gruppi anni '70 quelli che ho amato meno sono proprio gli stones, ma sarei un pazzo a non ammettere la loro grandezza nella storia del rock...

The Millionaire

00venerdì 15 aprile 2011 16:54

Re:

MercuryMayDeaconTaylor, 15/04/2011 16.49:
diciamo che su certe cose c'è l'evidenza dei fatti, che prevale sul gusto personale! Ti dirò, tra gli svariati gruppi anni '70 quelli che ho amato meno sono proprio gli stones, ma sarei un pazzo a non ammettere la loro grandezza nella storia del rock...

Neanche a me piacciono, ma è evidente che hanno fatto LA storia della musica!

FEDERICA '83

00venerdì 15 aprile 2011 17:06

lasthorizon, 15/04/2011 16.44:

Spiegami: quale sarebbe il problema? non dirmi che nel mondo della musica vige il razzismo dei generi musicali o degli artisti!

Se ascolti i Led Zeppelin sei un genio. Se ascolti musica da discoteca (tanto per citare due evidenti poli contrapposti) sei un idiota.

Mi spiace, ma a questo modo di ragionare non ci sto assolutamente. Tutto ha dignità, ciò che conta è che trasmetta emozioni.

Voi vivete con l'idea che per essere grandi devi dire grandi cose e suonare in modo grandioso. Niente di più falso. Si possono trasmettere grandi emozioni anche con poco, anche con pochissime qualità. Del resto quanti artisti hanno fatto il botto con appena una sola canzone e poi sono scomparsi perchè il resto era pessimo?

Dai ragazzi, scendete dai piedistalli e vivete la musica per quello che è, senza elitarismi.

I Queen sono i migliori....lo sono pure i Beatles, gli Stones e per qualcuno lo sarà anche Giggggi D'Alessio! E allora??

Super quoto.

Attenzione perchè ultimamente qui bisogna aver paura a scrivere perchè ci sono i geni super colti che ti fanno le pulci, tutti a giudicare cosa va bene e cosa no.

Che fighetti.

giov69

00venerdì 15 aprile 2011 17:10

vi diró, una delle mie canzoni preferite di sempre é
dei sugarhill band , rap delight del 1979.
:-))

lasthorizon

00venerdì 15 aprile 2011 17:13

Ritorniamo al tema però

Parliamo di Made In Heaven, tanto i confronti con altri gruppi lasciano il tempo che trovano.

Ihatethe80s

00venerdì 15 aprile 2011 17:17

Mi sembra che da entrambe le parti siate andati un po' via di matto....
Comunque ritornando a Made in Heaven io ricordo l'atmosfera particolarissima di quando uscì, se non si era lì non si può capire ma, se devo parlare oggettivamente del disco, lo preferisco 1000 volte a cose tipo Hot Space o The Works dischi prodotti dai Queen vivi e vegeti ma che non esito a giudicare piuttosto scadenti.

P:S: Io adoro Cristina D'Avena.... [SM=g9434]

BigBangAttackVegeta

00venerdì 15 aprile 2011 17:25

Re:

Ihatethe80s, 15/04/2011 17.17:
lo preferisco 1000 volte a cose tipo Hot Space o The Works dischi prodotti dai Queen vivi e vegeti ma che non esito a giudicare piuttosto scadenti.

Massì, ha dei difetti: è iperprodotto, un po' paraculo, non ha pezzi inediti a parte un paio, ma pure secondo me è meglio dei due album da te citati.

Ihatethe80s

00venerdì 15 aprile 2011 17:37

Re: Re:

BigBangAttackVegeta, 15/04/2011 17.25:

Massì, ha dei difetti: è iperprodotto, un po' paraculo, non ha pezzi inediti a parte un paio, ma pure secondo me è meglio dei due album da te citati.

Può essere anche visto da qualcuno come una mera operazione commerciale, posso capire il punto di vista di certi, ma secondo me non è necessario che qualcuno muoia per farla dopotutto...i Queen ci avevano già provato con Hot Space e la disco music, gli Stones con Emotional Rescue per far breccia nel mercato della black music USA, gli U2 con quell'orrore di Discotheque e gli esempi potrebbero continuare (persino alcuni gruppi storici di heavy metal ci provarono). Poi ognuno è libero di pensarla come vuole, a me MIH piace, non è niente di epocale ma lo ascolto quasi tutto molto volentieri (e non perchè fosse morto FM).

MercuryMayDeaconTaylor

00venerdì 15 aprile 2011 17:37

indubbiamente è meglio di hot space e works, suonato bene e arrangiato meglio....

The Millionaire

00venerdì 15 aprile 2011 17:42

Re:

FEDERICA '83, 15/04/2011 17.06:

Super quoto.

Attenzione perchè ultimamente qui bisogna aver paura a scrivere perchè ci sono i geni super colti che ti fanno le pulci, tutti a giudicare cosa va bene e cosa no.

Che fighetti.

Geni super colti non ce ne sono, persone che vogliono parlare di musica e non di religione sì.

Tutto qui.

Un abbraccio [SM=g8049]

BigBangAttackVegeta

00venerdì 15 aprile 2011 17:46

Re: Re:

The Millionaire, 15/04/2011 17.42:

Geni super colti non ce ne sono, persone che vogliono parlare di musica e non di religione sì.

Tutto qui.

Un abbraccio

Concordo, ma spezzo anche una lancia in favore di chi vede più sfumature di grigio di me e te. [SM=g8049]

Ihatethe80s

00venerdì 15 aprile 2011 17:52

Bello però, "genio super colto"... quasi quasi cambio il nickname...

bat68

00venerdì 15 aprile 2011 18:22

Re:

FEDERICA '83, 15/04/2011 17.06:

Super quoto.

Attenzione perchè ultimamente qui bisogna aver paura a scrivere perchè ci sono i geni super colti che ti fanno le pulci, tutti a giudicare cosa va bene e cosa no.

Che fighetti.

Ma non si tratta di fare gli snob.. però a me piace il rock nelle sue mille sfumature. Proprio non riesco ad apprezzare la musica pop-dance. Ad alcune cantanti (Madonna soprattutto) riconosco il talento, ma non per la musica, per lo show business...

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:11.