[Risolto] Il mostro di Montauk fa impazzire il web

Motivo: Il mostro è un pupazzo trafugato da alcuni studi di produzione e utilizzato per un marketing virale di promozione pubblicitaria.


È un cane? Una tartaruga senza guscio? Un esperimento andato male? O solo una campagna di marketing virale?







Ecco l'articolo sul mostro trovato in spiaggia:

www.corriere.it/esteri/08_agosto_01/montauk_monster_379870c0-5fd4-11dd-8d8f-00144f02aa...

Bel rompicapo:ha la mascella inferiore e le orecchie di un canide o di un felino,quella superiore a mo' di becco tipo tartaruga,strutturalmente sembra un maiale con coda piccola,la pelle lucida sembra come se fosse stata privata del mantello,mai visto un ibrido del genere.Secondo me una nuova specie o un esperimento genetico su animali....non saprei.

WoW mai visto un animale del genere, siamo sicuri della veridicità della foto? non si sa mai un tarokko.
Ciao

No la foto è verà, c'è da dire che li vicino c'è un centro per animali con dei problemi di salute. Magari è una malattia rara. Leggi l'articolo che ho linkato.

Se non è una photoshoppata di cattivo gusto, allora potrebbe essere un semplice cane morto annegato ed in stato di putrefazione.

L'animale potrebbe essere stato molto tempo in mare, cosa che spiegherebbe il gonfiore e la mancanza di peli(di cui si possono vedere ancora qualche chiazza nella seconda foto)

Dalla prima foto ci si puo ingannare sull'aspetto dell'animale, infatti sembra proprio che abbia il becco. Ma dalla seconda foto si nota chiaramente(a mio avviso) che non si tratta affatto di un becco ma semplicemente del teschio scarnificato da pesci o da insetti, si puo vedere chiaramente la cavità nasale.

Vero ,verissimo,il muso è scarnificato,a questo non avevo pensato, lasciando apparire la parte ossea;assomiglia sempre piu' ad un cane forse ad un pitbull, è certamente un cane.
Ottimo osservatore Legion1,bravo!

si si concordo...nella seconda foto si vede chiaramente che è un cane...

Non penso siano foto ritoccate. Secondo me i casi sono due, è un fantoccio creato ad arte, per rilanciare l'immagine del chupacabras e parenti vari, e sfruttare il passaparola della rete, oppure è una bestia che ha avuto problemi di salute, pare che nei pressi del luogo del ritrovamento sorga il "Plum Island Animal Research Facilities", un centro governativo che studia le malattie degli animali. Ad ogni modo è incredibile come una foto possa fare il giro della rete in due giorni. Sembra la notizia del secolo...quelli del corriere della sera hanno avuto un orgasmo appena hanno pubblicato il tutto. Bha..

Sembra un gargoyle

Escluderei una tartaruga perchè il guscio è "attaccato" alle vertebre. Insomma, in ogni tartaruga alcune vertebre sono "fuse" col guscio. L'unica eccezione sono le tartarughe col guscio molle, che sono appunto una specie di testuggini che, al posto del guscio duro, hanno una struttura diversa. Quindi direi che è un cane in decomposizione, che con gli agenti atmosferici e l'acqua è stato decisamente distrutto nella sua parte epidermica. quindi un cane, niente di più, non ci vedo un mostro satanico o una creatura venuta dalla quarta dimensione

E' un cane, morto e gonfiato dalla permanenza in acqua. Porello.

Il sondaggio del corriere della sera dice il contrario sull'opinione degli internauti:
Ecco i risultati dopo oltre 10.00o voti espressi :

Uno scherzo fatto con Photoshop 65.7%
Un esperimento genetico fallito 12.9%
Un cane 10.6%
Una tartaruga senza guscio 8.9%
Un procione 1.9%

Ricordiamoci negli Usa il 25 luglio esce X-Files, una serie che ha fatto del "mostro della settimana" uno dei suoi cavalli di battaglia.
Sarà un caso simile a quello dell'ufo di Haiti, magari un prodotto di Marketing virale. Su internet gli esperti che hanno visto le foto escludono ritocchi quindi magari è un pupazzo usato per questo scopo, oppure un animale decomposto dopo molti giorni in acqua. Ai poteri l'ardua sentenza

Una bella analisi del DNA,come lo si era fatto con il chupacabras,chiarirebbe molte cose... (Giacobbo,tocca a te!!)

Ribadisco, come mai non ci sono fonti ufficiali? non si è mossa la sanità americana? potrebbe anche essere il primo caso di un'epidemia mortale! Invece niente, quindi siamo di fronte ad un imbroglio. Tempo una settimana e tutto verrà chiarito

Nei forum americani si dice che sia un procione:

Gli americani...un sacco più avanti

Bella e convincente ricostruzione,.....questi americani!

Dal corriere .it

Nuovo, bizzarro capitolo nella saga del misterioso «Mostro di Montauk»: il sito web di uno studio di produzione hollywoodiano, Splinterheadsmovie.com, dichiara di aver «scippato» la fantomatica carcassa della creatura che, ad oggi, resta ancora senza un nome. «Abbiamo il Mostro di Montauk», proclama il sito, accanto alla foto della fantomatica bestia "celebrity" che da settimane infiamma il Web.

IL MOSTRO E IL SET - A trafugare il cadavere di quello che potrebbe essere un cane, una tartaruga, un procione o una nutria, sarebbe stata la troupe di «Splinterheads», un film del produttore newyorchese Darren Goldberg, attualmente in lavorazione a Patchogue, 96 chilometri a est di Manhattan, non lontano da dove il mostro è stato rinvenuto a metà luglio, in una esclusiva spiaggia di East Hampton. La tesi del furto è avvalorata da due siti web locali: montauk-monster.com e sersenpark.com. Secondo quest’ultimo l’animale è «quasi sicuramente un arredo scenico usato da Goldberg in Splinterheads».

«TROVATA PUBBLICITARIA» - «Il Montauk Monster non è altro che una trovata pubblicitaria», spiega il sito, citando una misteriosa fonte vicina a Goldberg, tale Tonya, sicura che «il mistero dell’estate verrà svelato quando il film uscirà nelle sale, all’inizio del prossimo anno». A confermare la tesi dello scippo è anche Eric Olsen, l’agente immobiliare di East Hampton che il mese scorso aveva scoperto per primo la misteriosa carcassa e continua a giurare che si tratta di un animale vero e non di un abile lavoretto di Photoshop, come ha suggerito qualcuno. «Me l’hanno trafugata - ha spiegato al giornale locale The East Hampton Star -. E adesso sono costretto a dare la caccia alla maledetta creatura». Olsen aveva raccontato allo Star di aver raccolto l’animale morto lo scorso 13 luglio, durante una passeggiata notturna in spiaggia, e di averlo deposto nel cortile dell’amico Noel Arikian, perché marcisse. «Avevamo intenzione di affidare lo scheletro ad un artista newyorchese - spiegano i due - per realizzarne un’opera d’arte”. Il furto li ha costretti a buttare all’aria i loro piani.

Quindi era marketing virale
Prossimo giro...prossimo mostro...

UniversalMan, 04/08/2008 23.03:

---

Ribadisco, come mai non ci sono fonti ufficiali? non si è mossa la sanità americana? potrebbe anche essere il primo caso di un'epidemia mortale! Invece niente, quindi siamo di fronte ad un imbroglio. Tempo una settimana e tutto verrà chiarito

---

Aiuto Universal fai paura E' andata proprio come hai detto tu Complimentoni!

E' in un certo modo colpa di internet se succedono queste cose. Il marketing a poco prezzo e la grande facilità con la quale le notizie viaggiano in rete senza essere controllate. Questo è come il caso dell'ufo di haiti e come quello dello yeti di qualche giorni fa. Siamo in balia di gente che gode a fare bravate e noi facciamo il loro gioco diffondendole.

incredibile
la natura gioca brutti scherzi

un procione ???
mah! a me sembra una povera tartaruga privata dal suo guscio...
comunque sia, qualunque animale sia ha sofferto moltissimo...secondo me

Snaif, 12/08/2008 11.30:

---

un procione ???
mah! a me sembra una povera tartaruga privata dal suo guscio...
comunque sia, qualunque animale sia ha sofferto moltissimo...secondo me

---

Se leggere tutta la discussione vi accorgerete che il mistero è stato risolto, è un animale finto portato via da un set cinematografico di un film in uscita.