[POL-IT]Decreto sicurezza: ennesimo tradimento del governo!

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Riccardo.cuordileone
00giovedì 9 aprile 2009 19:21
Alto Tradimento.Il Governo vota a favore dei clandestini e dell’invasione.

Lo avevamo detto e scritto: il decreto sicurezza, le ronde, le nuove leggi sui clandestini erano tutta una montatura, una sceneggiata, un depravato teatrino ordito dalla Lega calata nella parte del poliziotto cattivo e dal PDL che invece recita la parte dello sbirro comprensivo. La fine però era già concordata sottobanco: niente ronde, niente espulsioni, niente reato di clandestinità, NIENTE di NIENTE. Anzi, adesso libereranno migliaia di clandestini e a milioni arriveranno dal Magreb nel paese di Pulcinella. Naturalmente la sceneggiata alle spalle dei gonzi del Nord prevede anche che la Lega finga di ribellarsi e contempla le solite scenette trite e ritrite di personaggi di seconda fila che sottovoce urlano contro Berlusconi e per far felici gli ascoltatori di radio padania minacciano fantomatiche corse solitarie alle elezioni. Naturalmente l’unica cosa SERIA e ONOREVOLE, cioè uscire dal Governo e lasciare le poltrone ministeriali, NON GLI PASSA NEPPURE PER LA TESTA.

Molto più comodo fingere di essere stati traditi e strepitare contro il PDL, ma poi continuare a mangiare allo stesso ristorante romano (a nostre spese). Perchè parliamo di finta disperazione? Ma perchè se VERAMENTE erano interessati a questo DECRETO SICUREZZA avrebbero potuto e DOVUTO chiedere il voto di fiducia (come hanno fatto mille volte in questa legislatura per ogni tipo di cagata) e lo avrebbero portato a casa.

Invece no. I maggiordomi non hanno ritenuto opportuno disturbare il padrone e poi, in una zona tra la cucina e il cesso di fantozziana memoria, si lamentano fra loro e la gleba subalterna. D’altra parte che era tutta una farsa lo avevamo già ben capito quando le nostre ronde di Vigevano e Varese sono state fermate sul nascere e ci si era fatto capire che era tutto fumo negli occhi per calmare gli elettori.

Il risultato è un governo che sta massacrando il nord MOLTO PEGGIO del PEGGIOR PRODI con clandestini quintuplicati e sempre più arroganti, tasse crescenti, imprese ammazzate, soldi a valanga verso Sud in opere assurde come il Ponte di Messina, miseria galoppante per i nostri pensionati, abbandono dei deboli, disoccupazione assicurata per i giovani. UN CRIMINE DOPO L’ALTRO CONTRO LA NOSTRA GENTE, compiuto da chi ha vinto le elezioni promettendoci il riscatto. VERGOGNA!!!!!!!!!!

Mi si dirà che ancora una volta rompo critico la Lega… ma scusate con chi dovrei prendermela? Chi c’è al Governo?

Ah già è tutta colpa di Berlusconi…dicono loro. Va bene.. prendiamola per buona, ma allora cari amici leghisti (e alcuni restano veramente vecchi amici al di là di tutto), anzichè rimanere a corte e utilizzare tutte le vostre energie solo e soltanto nell’inutile tentativo di soffocare noi e gli altri gruppi autonomisti dell’arco padano-alpino, MOLLATE il PDL e ricostituite un clima propizio ad un nuovo 1996.

Il resto è chiacchiera da bar, anzi da cesso di stazione frequentato da ambigui personaggi.

www.lombardiautonoma.org
-Kaname-chan
00venerdì 10 aprile 2009 11:00
Ma non ti rendi conto che era tutta demagogia? Per risolvere il problema sicurezza Berlusconi aveva varato già un provvedimento che mobilitava addirittura le forze armate! Doveva essere la soluzione definitiva e invece adesso salta fuori il fatto che no, l'esercito è inutile, per risolvere il problema sicurezza è indispensabile mobilitare volontari civili (i quali probabilmente causerebbero più danni e confusione che benefici)! Ma mi faccia il piacere...

Sugli immigrati: se ci vogliono sei mesi ad espellerli la soluzione non è tenerli in un campo di concentramento per metà anno, bensì accelerare le pratiche burocratiche a livelli umani. Secondo me tenere qualcuno sei mesi in un cpt è contrario ai diritti umani

Lux-86
00venerdì 10 aprile 2009 11:03
La Lega sta per essere silurata, ormai neanche Berlusconi si prostra più ai diktat di Bossi.
Pilbur
00venerdì 10 aprile 2009 12:02
Spero che si accorpi il referendum alle elezioni, così poi alleati pedanti non saranno più indispensabili
DarkWalker
00venerdì 10 aprile 2009 15:07
sì, dalla nascita del pdl sembra che la fabbrica-partito ce le metta tutta nel creare gli screzi con il suo alleato.
L'unica chances per la lega è silurare il governo prima che il governo siluri lei.
Riccardo.cuordileone
00venerdì 10 aprile 2009 15:14
Re:
DarkWalker, 10/04/2009 15.07:


L'unica chances per la lega è silurare il governo prima che il governo siluri lei.


Sarebbe anche l'ora... [SM=x751537]


Pilbur
00venerdì 10 aprile 2009 20:43
Re:
DarkWalker, 10/04/2009 15.07:

sì, dalla nascita del pdl sembra che la fabbrica-partito ce le metta tutta nel creare gli screzi con il suo alleato.
L'unica chances per la lega è silurare il governo prima che il governo siluri lei.




Così poi alle elezioni il Pdl silura tutti [SM=x751542]
Lux-86
00venerdì 10 aprile 2009 20:48
Mah, dipende. La Lega resiste al governo perché è dentro in tutte le amministrazioni del Nord. Se facesse cadere il governo Berlusconi alle amministrative prenderebbe circa il 110% dei voti (lì voto anche due volte se fanno cadere Berlusconi) e avrebbe tutte le amministrazioni, con anche la possibilità di dare contro al governo.
DarkWalker
00venerdì 10 aprile 2009 21:19
Re: Re:
Pilbur, 10/04/2009 20.43:




Così poi alle elezioni il Pdl silura tutti [SM=x751542]




al contrario, sarebbe molto in difficoltà, riuscirebbe a vincere solo al sud. Il centro il pdl non l'ha mai avuto, mentre rispetto al nord dovrebbe rispondere della mancata governabilità, dell'immigrazione, delle tendenze assistenzialistiche e romano centriche di an, della crisi passata ormai all'economia reale. Tutte condizioni che al contrario avvantaggiano la lega. a dire il vero, basterebbe un patto al senato per il centro nord con il pd a rimandare il nanetto nel suo giardino di arcore.
Arvedui
00venerdì 10 aprile 2009 22:52
Re: Re: Re:
DarkWalker, 10/04/2009 21.19:




al contrario, sarebbe molto in difficoltà, riuscirebbe a vincere solo al sud. Il centro il pdl non l'ha mai avuto, mentre rispetto al nord dovrebbe rispondere della mancata governabilità, dell'immigrazione, delle tendenze assistenzialistiche e romano centriche di an, della crisi passata ormai all'economia reale. Tutte condizioni che al contrario avvantaggiano la lega. a dire il vero, basterebbe un patto al senato per il centro nord con il pd a rimandare il nanetto nel suo giardino di arcore.




Io credo che verrebbe fuori un'italia verde-rosso-blu, con la lega dominante al nord, il pd al centro e il pdl al sud (una specie di nuova dc mafiosa)

Pilbur
00venerdì 10 aprile 2009 23:46
La Lega da sola prenderebbe il 5% a dir tanto. Non andrebbe come nel '96.
DarkWalker
00venerdì 10 aprile 2009 23:57
Re:
Pilbur, 10/04/2009 23.46:

La Lega da sola prenderebbe il 5% a dir tanto. Non andrebbe come nel '96.




la lega prende il 5% quando va male, mentre le condizioni sarebbero tutte favorevoli. Oltrretutto il pdl senza lega al nord non è nemmeno presentabile, già in alcune province non è più il primo partito. Il pdl nei confronti della lega è in costante perdita di consensi dall'ultima sconfitta di berlusconi. Pd+lega=niente premio di maggioranza di 2/3 delle regioni italiane per il pdl. Fai te.
Arvedui
00sabato 11 aprile 2009 01:01
Ormai al pdl gli manca poco per diventare a tutti gli effetti il partito del sud. A forza di accordi coi politici sudisti più o meno mafiosi il berlusca si sta giocando il nord. Se ne accorgerà presto.
Pilbur
00sabato 11 aprile 2009 09:26
IO credo che la Lega prende gran parte del voto in uscita da An e Fi, se andasse da sola lo perderebbe e rimarrebbero quei presunti consensi provenienti dalla sinistra, ma che potrebbero anch'essi tornare a casa.

Ma comunque è fantapolitica, il governo terrà fino a fine legislatura.
Lux-86
00sabato 11 aprile 2009 09:48
Nessun leghista che conosco, se dovesse scegliere, voterebbe Berlusconi. Però conosco molti del pdl che, messi di fronte a una scelta, voterebbero Lega. C'è anche molta gente di sinistra che voterebbe Lega se andasse da sola [SM=x751605] Se andasse da sola alle amministrative basterebbe porsi come la difesa del Nord contro il pdl mafioso e meridionale, basta aggiungere che è l'unico partito territorialmente strutturato e prenderebbe il 700% dei voti.
DarkWalker
00sabato 11 aprile 2009 16:49
Re:
Lux-86, 11/04/2009 9.48:

Nessun leghista che conosco, se dovesse scegliere, voterebbe Berlusconi. Però conosco molti del pdl che, messi di fronte a una scelta, voterebbero Lega. C'è anche molta gente di sinistra che voterebbe Lega se andasse da sola [SM=x751605] Se andasse da sola alle amministrative basterebbe porsi come la difesa del Nord contro il pdl mafioso e meridionale, basta aggiungere che è l'unico partito territorialmente strutturato e prenderebbe il 700% dei voti.




appunto, in più chi seguirebbe i discorsi di berlusconi quando c'è qualcuno che le spara di più grosse e di più forti di lui?
Riccardo.cuordileone
00lunedì 13 aprile 2009 20:37
Mah sinceramente non vedrei un'uscita della Lega dal PdL così rosa e fiori. Certo per quanto riguarda le amministrative farebbe sicuramente un boom, ma a livello nazionale anche con un 10% (possibile) non otterrebbe niente.
Diciamo che tanto per non ottenere niente da soli, con il PdL e con il PD fai opposizione a vita che è meglio!
Vota DC
00lunedì 13 aprile 2009 20:40
Una Lega fuori dal Pdl farebbe il pieno,molto più che il 96,però soltanto per un'elezione:dopo esauriti gli alibi perderebbe la credibilità.
Arvedui
00lunedì 13 aprile 2009 20:42
Re:
Riccardo.cuordileone, 13/04/2009 20.37:

Mah sinceramente non vedrei un'uscita della Lega dal PdL così rosa e fiori. Certo per quanto riguarda le amministrative farebbe sicuramente un boom, ma a livello nazionale anche con un 10% (possibile) non otterrebbe niente.
Diciamo che tanto per non ottenere niente da soli, con il PdL e con il PD fai opposizione a vita che è meglio!




Infatti la lega più che partito di governo è un movimento d'opposizione al centralismo romano. Stare al governo ha sempre penalizzato la lega: invece essere all'opposizione potrebbe permettergli di sbraitare quanto vuole contro roma ladrona ed il pdl meridionalizzato (altra arma che nel'96 non aveva) e nel frattempo conquistare gli enti locali del nord: ma se bossi non scarica il nano alla svelta ne verrà consumato.

-Giona-
00giovedì 16 aprile 2009 16:24
Se la Lega rompesse l'alleanza col PdL potrebbe ricevere in più i voti di molta gente incazzata ma, come nel 1996, si ritroverebbe di nuovo del tutto impotente. Per me quelli della Lega sbraitano, sbraitano ma alla fine si vendono per un piatto di lenticchie: pare infatti che in cambio della rinuncia all'accorpamento di europee e referendum abbiano accettato di far decadere la permenenza fino a sei mesi dei clndestini nei CPT.
Per me le cose potrebbero cambiare se il PD offrisse seriamente un'alleanza alla Lega al Nord tagliando tutti i ponti con la sinistra radicale: allora, configurandosi il PdL come un partito pro-Sud e pro-assistenzialismo, il nuovo polo PD+Lega riuscirebbe a far breccia anche nei ceti produttivi del Nord, sfruttando anche un certo ant-meridionalismo latente. E avendo dalla sua parte la maggior parte del Nord e del Centro dell'Italia riuscirebbe a prendere il governo abbastanza agevolmente.
Pius Augustus
00giovedì 16 aprile 2009 16:36
Mi sembra che ignoriate la situazione psicologica degli elettori del pd. Una alleanza con la lega, che oggi è vista come uno spauracchio nazista, è improponibile.
Arvedui
00giovedì 16 aprile 2009 16:57
Re:
Pius Augustus, 16/04/2009 16.36:

Mi sembra che ignoriate la situazione psicologica degli elettori del pd. Una alleanza con la lega, che oggi è vista come uno spauracchio nazista, è improponibile.



Io non la riterrei poi così improponibile, gli elettori del pd sarebbero disposti a tutto pur di far fuori il nano. Inoltre, e questo lo dico per esperienza personale, nel centro italia (cioè nella "cintura rossa") gli elettori del pd non sono molto dissimili da quelli del nano: cioè fanno praticamente tutto quello che dice il partito, come di comunista memoria. Per il resto concordo con Giona: un pd finalmente smarcato dal sud (lasciato al pdl mafioso) sarebbe un toccasana per il nord. Forse. [SM=x751555]


Riccardo.cuordileone
00giovedì 16 aprile 2009 18:40
PdL o PD non fa differenza, la Lega non otterrebbe il federalismo con nessuno di questi due partiti...
L'unica speranza sarebbe riunire gli esonenti nordisti di PdL/PD in un partito del nord, ma qua la fantapolitica galoppa...
DarkWalker
00giovedì 16 aprile 2009 21:20
ma ho sentito bene o per ritardare di una settimana il referendum i leghisti sono rimasti a bocca asciutta sul decreto sicurezza?
-Giona-
00venerdì 17 aprile 2009 09:13
Re:
Pius Augustus, 16/04/2009 16.36:

Mi sembra che ignoriate la situazione psicologica degli elettori del pd. Una alleanza con la lega, che oggi è vista come uno spauracchio nazista, è improponibile.


Ma questa "situazione psicologica" è condivisa anche da molti elettori meridionali del PdL, il cui anti-leghismo è secondo solo al loro anti-comunismo.
DarkWalker
00sabato 18 aprile 2009 21:18
mah insomma la lega ciene sempre dipinta come il demonio e poi alla fine non è odiata quanto sembrerebbe, a parte dai romani e dagli Agnelli, forse.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:49.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com