[Info] Per un Forum (un pò) più Ordinato...

Non è un richiamo specifico per nessuno di voi, solo che noto una proliferazione di topic su argomenti spesso già trattati. Ora, non voglio costringervi ad andare a cercare vecchi topic introvabili, però, SE e QUANDO possibile, cercate di utilizzare topic dalle tematiche analoghe o simili, soprattuto se per brevi domande o interventi.
Se toccate argomenti "vecchi" ma che probabilmente tirano via un sacco di post, non c'è problema, aprite nuovi topic.

Ok, tornate pure a postare...;)

Riapro un attiamo per fare un piccolo annuncio: sono felice di vedere nuovi membri in questo forum (e tutti laureati in astrofisica del gioco di ruolo :D ), ma cerchiamo cmq di usare, se possibile, vecchi topic.

Per questioni di combattimento esiste "Combattimento mon amour" e alternativamente "Perchè tutti usano la spada?"

Per la difesa esiste "La Difesa in GURPS".

Per fare domande generali esiste "4 Domande per voi, fatevi sotto".

Se volete posso mettere in evidenza questi topic, che ne dite? Postate pure le vostre opinioni, poi decido e richiudo il topic.

"Kevlar, Standard NIJ e Conversioni" è una discussione "tecnologica" che va ben oltre la sola difesa, ma tratta anche conversioni di standard balistici e conversioni di armi da fuoco effetuate razionalmente a partire da dati reali.
Se fosse stata spostata in "difesa" sarebbe stata TOTALMENTE fuori luogo come chi l'ha letta fino in fondo ben sa (cioè, credo, Michele e pochi altri).

Se vogliamo che il Forum sia consultabile anche da un estraneo (un possibile futuro iscritto) dovremmo evitare di ammassare tutte le discussione SPECIFICHE & PARTICOLARI sotto titoli generici come "Difesa", "Combattimento" che possono ospitare centinaia di post di ogni genere senza catalogazione alcuna!

Dubito che un nuovo arrivato si leggerebbe tutte le 12 (e in futuro +) pagine di "combattimento amore mio" in cerca di un dettaglio magari legato solo marginalmente al problema del combattimento. Piuttosto si martellerà i genitali fino al collasso... e con buona ragione.:D

Avere tante discussioni con titoli diversi non vuol dire avere il caos: vuol dire avere un indice facilmente consultabile in cui un estraneo può davvero cercare ciò che gli serve leggendo qualche decina di titoli (titoli dei "capitoli" del libro/forum) senza dover per questo leggere centinaia di post raggruppati sotto titoli dalla vaghezza sconcertante.

D'altronde, se questo FORUM tratta GURPS in ogni suo aspetto (contravvenendo, ma è stata un'ottima idea perchè dona unità, le stesse leggi del Nucleo che vietano Forum generici) almeno le sue discussioni dovrebbero poter possedere una certa specificità se non vogliamo che in capo a due-tre anni tutto diventi una babele incomprensibile con centinaia di pagine sotto ogni discussione "generalizzante".

Va benissimo raggruppare, ma non esageriamo!

Non aspettiamo che la Nave affondi: sistemiamo fin da ora le falle, ragazzi

PS: continuo a fare errori di battitura... mannaggia.:(

---------------------------------------
"Meglio una regola migliore che una peggiore" "Se non ti piace il realismo gioca a DnD con gli altri"
Carraronan, filosofo pazzo.

[Modificato da carraronan 09/02/2004 15.52]

Visto che l'ordine è fondamentale, propongo anche di utilizzare i
[TAG] per facilitare la ricerca delle informazioni e la loro gestione.

Che ne dite di un formato per i subject dei thread del tipo:

[tipologia][sistema] titolo

Il primo TAG dovrebbe essere messo sempre e potrebbe
essere uno dei seguenti:

[Ambientazione] per campagne, ambientazioni complete o da sviluppare...
[Avventura] per scenari, idee, tracrizioni di partite...
[Generale] Per consigli sulla masterizzazione, libri, supplementi, etc...
[Personaggi] se il thread riguarda PG, PNG, razze, creazione del personaggio
[Regole] se il thread si concentra su di esse (escludendo la creazione del personaggio)

Il secondo TAG sarebbe opzionale e dovrebbe indicare il sistema
utilizzato, ovviamente nella maggior parte dei thread sara'
indifferente se si parla di 3a o 4a edizione:

[G3] per thread specifici alla 3a edizione
[G4] per thread specifici alla 4a edizione

Per il resto il titolo dovrebbe essere qualcosa di preciso
e specifico non come "Mondi favolosi!" ma piuttosto come
"Mondi Cyberpunk con un tocco di horror".

Che ne pensate?

[Modificato da LutherBLisset 08/08/2004 18.42]

[Modificato da LutherBLisset 10/08/2004 0.22]

[Modificato da LutherBLisset 11/08/2004 15.54]

FAN-TA-STI-CO! [SM=x77401]

Effettivamente la qualità dei nomi dei topic è stata sempre raggelante... si faceva prima ad aprirli uno per uno che a sfogliare l'elenco in cerca di quello giusto!

Attendiamo che Alonzo torni dalle Wacanze e ci dia il suo parere...

Voto a strafavore dell'utilizzo delle TAG...che come Carr avrà visto avevo cercato di utilizzare nel manicomio....mio dio!

Senza dubbio voto anch'io per i TAG! Con l'arrivo della nuova versione poi diverranno indispensabili!

Concordo con le TAG e con la specificità dei titoli. Che dovrei fare con la mia "GURPS: Ambientazioni in Freestyle"?
Scrivere "[Ambientazione] GURPS: Ambientazioni in Freestyle" è un'aberrazione della lingua italiana....

Ciao Square,
beh il topic e' tuo devi, decidere tu... pero' forse
GURPS si puo' eliminare (anche se forse lo hai messo
per dare l'idea di un supplemento) e scrivere:

[Ambientazione] Campagne Freestyle (sintetiche e gia' pronte)

giusto un pensiero...

Ragazzo, mi raccomando, utilizzate i TAG ma non completamente in maiuscolo.

Thanx,

Elwood
[SM=x77418]

che ne pensate di un thread [conversioni] per portare a gurps altre ambientazioni, o e' meglio "Conversione XYZ" e un thread Accademia (ad esempio dove la piazzo una domanda che mi frulla in testa su come convertire una partita di uno sport di squadra - calcio, pallacanestro ecc.)

e finale: che ve ne pare che prima di postare un nuovo thread uno propone qui il titolo dello stesso?

ho visto che il forum mi quadratizza l'avatar, invece quello della sjg no..... e' impossibile evitare il quadratizzamento?

Se l'altezza dell'immagine supera i 65 pixel, viene abbassata a 65. Stessa cosa per la larghezza.
Se forano entrambe, verrà deformata perché quadrata.

Fai tu il resize a 65 pixel di altezza (o larghezza, quale sia il massimo) e posta l'avatar già di dimensione accettata.

[SM=x77419]

Comunque accedendo al tuo profilo la foto risulta visibile in scalal 1:1

Ave,
Elwood

---

Scritto da: carraronan 02/09/2004 19.27
Se l'altezza dell'immagine supera i 65 pixel, viene abbassata a 65. Stessa cosa per la larghezza.
Se forano entrambe, verrà deformata perché quadrata.

Fai tu il resize a 65 pixel di altezza (o larghezza, quale sia il massimo) e posta l'avatar già di dimensione accettata.

[SM=x77419]

---

ok fatto, e ho anche lasciato quella in formato 1:1 ma non sono molto convinto
--
ciao, fabio

[Modificato da fabio milito pagliara 03/09/2004 6.40]

avete idea del perche' non mi fa piu' uscire la firma? volevo farla uscire tipo questa:

ciao, fabio

[Modificato da fabio milito pagliara 03/09/2004 9.18]

[Modificato da fabio milito pagliara 03/09/2004 9.19]

Mi pare non si possa inserire codice nella firma, anche
io avevo provato ad usare qualche tag, non li accetta.

Potresti ripiegare su

--
ciao, fabio
img.freeforumzone.it/upload/357541_AvatarGurps00.jpg

---

Scritto da: LutherBLisset 03/09/2004 12.29
Mi pare non si possa inserire codice nella firma, anche
io avevo provato ad usare qualche tag, non li accetta.

Potresti ripiegare su

--
ciao, fabio
img.freeforumzone.it/upload/357541_AvatarGurps00.jpg

---

vabbe fa nulla.... peccato pero'

Ragasuoli... basta con gli OT pls....

Per queste domande, leggetevi il Regolamento del Nucleo.... troverete risposte valide.

Ave,
Elwood
[SM=x77418]

Rinnovo l'invito a cercare, se possibile, di sfruttare vecchi topic generici per singole domande, o per argomenti troppo specifici. Mi fa piacere vedere una ripresa di discussioni in questo forum (ah, la 4° edizione![SM=x77404] ), ma cerchiamo di evitare il caos. Ciao e grazie a tutti.

sorry... ho cercato male...
[SM=x77422]

quando si sposta un thread potrebbe essere segnalato qui (o ancora meglio in thread apposito)

Hai assolutamente ragione, purtroppo mi sono sbagliato e l'ho cancellato al posto di chiuderlo, di norma faccio così, permettendo di capire cosa è successo, starò più attento in futuro.

cmq forse sarebbero da rinominare i thread generali appunto in modo generale e comprensibile

Sarebbe forse d'aiuto, ma sempre ti tocca andarne a cercare uno su 6 pagine di forum, capiterà sempre di non vedere il topic che ti serve. Cmq la tua proposta non è male, ma sarebbe un lavoraccio...magari se mi aiutate...

in realta' la cosa migliore sarebbe creare una gerarchia dei topic in modo da avere thread nei thread altrimenti una discussione si puo' triplicare ed essere sempre inerente allo stesso thread.. un casotto... quali sono le direttive del nucleo a riguardo? come si scriveva piu' sopra effettivamente certi thread sono diventati illeggibili...

Concordo con Subbuglio e con Alonzo.

Io sono disposto a dare una mano. Penso che
utilizzando una serie di tag standardizzati
si potrebbe migliorare molto l'usabilita' del
forum.

Pero' le regole dovrebbero essere tenute sticky
e locked in cima, altrimenti uno che arriva
non se le legge (come questo topic).

---

Scritto da: subbuglio 07/09/2004 0.31
in realta' la cosa migliore sarebbe creare una gerarchia dei topic in modo da avere thread nei thread altrimenti una discussione si puo' triplicare ed essere sempre inerente allo stesso thread.. un casotto... quali sono le direttive del nucleo a riguardo? come si scriveva piu' sopra effettivamente certi thread sono diventati illeggibili...

---

mmm non potrebbe essere utile avere una pagina indice che rimanda ai vari thread?
parlo proprio di un indice tipo libro con argomenti rimandi ecc il tutto htmlizzato per facile riferimento... anche una toc non sarebbe male, tutte e due sarebbe ottimo

Si potrebbe farlo in un apposito thread-indice.
Il nucleo permette di utilizzare html, bisognerebbe
indicizzare il tutto e poi tenerlo aggiornato.

Il primo passo pero' sarebbe comunque rinominare i topic, credo.

Il problema grosso e' che se si affrontano piu' problemi relativi allo stesso argomento allo stesso tempo seguire i discorsi e' complesso... primo passo sarebbe (e qui devo cambiare stile) usare sempre il quote e forzare ad usare topic diversi all'interno dei thread, almeno si sa che un post e' riferito a quella sottodiscussione. alla fine in questo modo le cose dovrebbero migliorare, ma e' probabile che su thread lunghi alla fine ci si ritrovi comunque infognati...
per esempio sarebbe interessante la possibilità di forzare a quotare, in modo che uno non possa creare un nuovo thread a meno di richiesta magari in un thread apposito, e l'unico modo per postare altrimenti sia quotare, non solo rispondere a un thread, ma anche li' se uno deve iniziare una nuova discussione all'interno di un thread sarebbe bloccato e dovrebbe chiedere permesso... diventerebbe un lager...

cmq gia' i tag aiutano. Personalmente non avendo trovato un topic adatto alla discussione avevo creato un thread (poi, non volendo, invece che continuare la discussione li' ne ho aperto un altro, sorry 2 volte). Ora la discussione e' stata spostata ma credo che il nome del thread sia da cambiare da "domanda sulle ambientazioni" a "[Ambientazione] Ambientazioni ufficiali: recensioni, domande, commenti" o una cosa del genere, in modo che sia sempre visibile e si sappia gia' che ogni cosa relativa a quello deve stare li'. Putroppo non è detto che l'indice venga letto da chi arriva, a meno che non il thread sticky non sia il piu' esplicito possibile: DA LEGGERE PRIMA DI INIZIARE A POSTARE o cose del genere.