Sondaggio: Serie A unica SI - NO

Indicate Società di appartenenza e votate secondo il vs pensiero.

SERIE A UNICA CON UN AMMARICANO SI - NO


PS: Ovviamente questo sondaggio è di mia iniziativa , quindi tutti i benpensanti possono smettere di pensare a vanvera immaginando un operazione in collaborazione con NFLI




Alfredo Giuso Delalba


messaggio di servizio : scusa se mi sono permesso di renderlo un sondaggio votabile se non e' di tuo gradimento lo cancello

[Modificato da Valerio16 14/06/2007 12.14]

Red Jackets Sarzana

Serie A unica : NO

Perchè mantenendo come alternativa solamente un campionato a 9 ci sarebbe troppo divario tra le due serie. Personalmente mi sono molto divertito a veder giocare americani nel nostro campionato, ma mi stuzzica l'idea di azzardare un campionato di massima serie senza alcun americano.

Fabio Tortosa

Lazio Marines.

Serie a con un americano!

Contenimento dei costi.
Vendibilità del prodotto football.
Maggior numero di derby.

---

Scritto da: Enrico Bertorello 14/06/2007 12.17
Red Jackets Sarzana

Serie A unica : NO

Perchè mantenendo come alternativa solamente un campionato a 9 ci sarebbe troppo divario tra le due serie. Personalmente mi sono molto divertito a veder giocare americani nel nostro campionato, ma mi stuzzica l'idea di azzardare un campionato di massima serie senza alcun americano.

---

Mi associo:però A1 con un americano
A2 nessun straniero
Football a 9

SCusate... concedetemelo..

VEdo che chi vota, poi scrive in altri lidi che non si affaccia piu' qui.
Almeno siate coerenti..anche in quello che scrivete in altri lidi.
Perdonatemi l inciso.


Sul votare...

SERIE A1 UNICA.. mi astengo grazie

Scusate se sono pignolo, però secondo me la domanda del sondaggio è errata. O per lo meno io la interpreto male; credo che si intenda Serie A unica (quindi senza americano) oppure serie divise(quindi con un americano) .

Giusto??

Io voto serie divise

---

Scritto da: lorra73 14/06/2007 14.17
Scusate se sono pignolo, però secondo me la domanda del sondaggio è errata. O per lo meno io la interpreto male; credo che si intenda Serie A unica (quindi senza americano) oppure serie divise(quindi con un americano) .

Giusto??

Io voto serie divise

---

boh
io parto dal principio che la vera rivoluzione rispetto alla situazione attuale è serie unica o serie divise...

l'americano è un non problema o almeno secondario rispetto al quesito precedente...

Anche secondo me il sondaggio non corrisponde a ciò che viene chiesto nel primo topic.
Serie divise A-A2-B come adesso e senza americani

Scusate, probabilmente mi sono perso qualche puntata, ma...prima di fare le rivoluzioni, si spiega anche il perche' si fanno le rivoluzioni...

Si decide di cambiare tutto rispetto alle formule di campionato dell'anno in corso...

perche?

Risposta A : "perche il pallone e' mio...decido io...o me ne vado..."

Risposta B : (un po' piu' civile a mio avviso) perche, nell'attuale formula,
(cioe :
A1 =giocate ad 11 ed aprite pure un'ambasciata usa nei vostri spogliatoi.
A2= giocate ad 11,solo ita
B= Giocate a nove, solo ita.)
nell'attuale formula, dicevamo, ci sono questa,questa e questaltra cosa che non funzionano. Quindi, abbiamo deciso di cambiare tutto e provare una nuova formula .

Cosa non ha funzionato quest'anno?
Sarebbe positivo per tutti saperlo, ed aiuterebbe ad evitare inutili e sterili polemiche.

Ciao Bubba, per amor di carita', cio' che dici non fa' una piega.
Ma come tu ben mi insegni, alla fine questo e' un sondaggio e solo chiacchiera.
Sai chi puo' pretendere ?
IL MIO, IL TUO, o IL LORO PRESIDENTE.
Sarbbe bello sapere o perche' no' se si esprimessero in merito.

CIAO

Il suo presidente ha espresso un parere...

Se è per questo anche chi ne ha titolo a farlo in nome e per conto della sua società!

E non e' poko, pero' dovreste essere di piu' a mio avviso.
L appunto sta tutto li'.

Lo so!
Ci sono molti dirigenti a cui non interessa confrontarsi in un bar virtuale come questo, salvo poi lamentarsi che manca comunicazione tra di noi!

a me il confronto piace.
Purchè sia onesto.
Sappiamo bene che qui non si decide nulla, non continuate a ripeterlo... sennò sarebbe stato un direttivo, invece è solo un forum.
Però, insisto, bisogna essere onesti.
Senza fare giochi di altri, senza nascondersi dietro a nick, senza seminare zizzania.

Miles... secondo te è una questione di poco conto?
Cioè... facciamo una corsa, tutti assieme... è roba di poco conto se Tizio prende la moto... ah, beh!
Voglio stare sempre con te!


Il football si gioca in 11. Dovete darmi la possibilità di giocare senza stranieri.
Così come si paventa è un ricatto.
E comunque voto NO STRANIERI!

Si pero' allora di rimando uno ti dice..

IO c ho problemi, o vorrei farlo,chetutti abbiano il motorino e non a piedi, con cilidrata 50 cavalli.

.............
Miles... secondo te è una questione di poco conto?
Cioè... facciamo una corsa, tutti assieme... è roba di poco conto se Tizio prende la moto... ah, beh!
Voglio stare sempre con te!


Il football si gioca in 11. Dovete darmi la possibilità di giocare senza stranieri.
Così come si paventa è un ricatto.
E comunque voto NO STRANIERI!

mah...
prima di tutto un' idea... se è vero che in tanti sport si spende molto per vincere e chi spende di più vince, è anche vero che A-non è detto che sia una bella cosa, B-non è che siamo costretti ad imitare quell'andazzo
Innanzitutto perchè i soldi li hanno in pochi, pochissimi... e quindi perchè non fare le cose più adatte alla massa delle squadre che non a quelle tre società?
Questo è anche il motivo per cui sarebbe auspicabile togliere gli stranieri... per un tot di squadre sono un mezzo per vincere, per il restante ottanta per cento sono una spesa insostenibile. Non è questione di prendere Kakà o un thailandese... è questione di potere o non potere. Di sopravvivere o prendere lo straniero.
E prenderlo per essere da 0-30 invece che da 0-60 non è che sia il massimo della vita!

Che poi non sia obbligatorio... ma che, prendete per il culo?
Cioè, facciamo un duello... io ho la pistola, tu hai la fionda... ma se vuoi puoi comprartela, la pistola... non sei obbligato...

mah


ps... non inquinerò più... finchè non trovo foto d'antan da postare! Diglielo a papanimal...

quindi
scusa se semplifico
il tuo obbiettivo è vincere ma spendendo il meno possibile, cioè adottare un concetto pauperistico dello sport in cui siano tutti più o meno allo stesso livello con limiti di spesa presumo?

la mia è una curiosità , come dire, quasi finanziaria...nel calcio sta avvenendo una cosa simile (fatte le dovute proporzioni)
dovendo far vincere uno scudetto a della valle o zamparini si è volutamente impedita la crescita di chi effettivamente ha più risorse (tipo milan/inter/juve) col risultato che campionati meglio strutturati ma con meno fisime egualitarie (tipo inghilterra o spagna) e con pesanti aiuti di stato (regime fiscale agevolato, mutui per acquisto stadi) hanno ora le disponibilità finanziarie per saccheggiare tutta l'europa e nel momento che moratti o il berluska se ne andranno crolleranno anche gli ultimi top team italici...

questo nel nostro caso è quasi ridicolo visto le cifre in gioco, ma la logica è la stessa.

ora da ultime lette mi sembra che perfino il concetto "serieB(A2) la migliore che esista" sembra affondare visto che anche in quella lega abbiamo squadre che vingono a mani basse, sorteggi pilotati(!?!?) pochi soldi e solo a pochi, un bowl dove malgrado lo sforzo del teami organizzatore (a cui miei totali ammirazione etc) ha messo insieme uno spettacolo poco seguito, ignorato dai media e con un totale di spettatori minore della somma dei parenti dei tre team impegnati...

e questa sarebbe opzione che risolleverebbe il nostro sport?

io non ha la bacchetta magica, non ho poteri direttivi, sono un quaquaqua come detto da qualcuno...visto che altri sono veri dirigenti lascio perdere gli sforzi di discutere per trovare soluzioni per crescere e spero che non me ne voglia...sai pask, prendere una frase da un contesto per sminuire la persona e non i concetti che esprime è una tattica molto usata in questo paese, dalla politica alla vita di tutti i giorni.....ma non ho ne voglia ne pazienza per seguirvi su questa china...a ognuno il suo!
ciao

---

Scritto da: milesgersen 26/06/2007 16.31
quindi
scusa se semplifico
il tuo obbiettivo è vincere ma spendendo il meno possibile, cioè adottare un concetto pauperistico dello sport in cui siano tutti più o meno allo stesso livello con limiti di spesa presumo?

la mia è una curiosità , come dire, quasi finanziaria...nel calcio sta avvenendo una cosa simile (fatte le dovute proporzioni)
dovendo far vincere uno scudetto a della valle o zamparini si è volutamente impedita la crescita di chi effettivamente ha più risorse (tipo milan/inter/juve) col risultato che campionati meglio strutturati ma con meno fisime egualitarie (tipo inghilterra o spagna) e con pesanti aiuti di stato (regime fiscale agevolato, mutui per acquisto stadi) hanno ora le disponibilità finanziarie per saccheggiare tutta l'europa e nel momento che moratti o il berluska se ne andranno crolleranno anche gli ultimi top team italici...

questo nel nostro caso è quasi ridicolo visto le cifre in gioco, ma la logica è la stessa.

ora da ultime lette mi sembra che perfino il concetto "serieB(A2) la migliore che esista" sembra affondare visto che anche in quella lega abbiamo squadre che vingono a mani basse, sorteggi pilotati(!?!?) pochi soldi e solo a pochi, un bowl dove malgrado lo sforzo del teami organizzatore (a cui miei totali ammirazione etc) ha messo insieme uno spettacolo poco seguito, ignorato dai media e con un totale di spettatori minore della somma dei parenti dei tre team impegnati...

e questa sarebbe opzione che risolleverebbe il nostro sport?

io non ha la bacchetta magica, non ho poteri direttivi, sono un quaquaqua come detto da qualcuno...visto che altri sono veri dirigenti lascio perdere gli sforzi di discutere per trovare soluzioni per crescere e spero che non me ne voglia...sai pask, prendere una frase da un contesto per sminuire la persona e non i concetti che esprime è una tattica molto usata in questo paese, dalla politica alla vita di tutti i giorni.....ma non ho ne voglia ne pazienza per seguirvi su questa china...a ognuno il suo!
ciao

---

semplifichi troppo.
Il concetto non è di "pauperizzare..."
è di guardarsi intorno, Miles.
Tu conosci la realtà delle squadre nostrane?
Sai come sono organizzate e strutturate?
Aldilà dei soldi, sai chi c'è dietro alle singole società?
Io ne conosco bene qualcuna... e vedo che si tratta di persone che fanno il boia e l'impiccato per la propria squadra... gestendo tutto, dalla stringa della scarpa al commercialista.
Guardando queste realtà (il 75-80 per cento del totale), mi chiedo quale sia il pazzo che pensa a non limitare.
Non chiedo ai ricchi di limitarsi perchè io son povero... chiedo a tutti gli altri poveri di non far finta di essere
De' Paperoni... e ai ricchi di saper aspettare.
Aspettare per non trovarsi tra poco a giocare da soli.
Se poi mi trovi il modo per avere tutti accesso a crediti e fondi senza dover rendere nulla... allora voto anche io per dieci americani in ogni squadra!
Ma per ora no.
Non per dogma, ma per praticità, per sopravvivenza.
E' in quell'ottica che vanno viste le cose.