Nuova Discussione
Rispondi
 
Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva

Origine dell'uomo

Ultimo Aggiornamento: 25/04/2017 20:50
Autore
Stampa | Notifica email    
09/06/2012 22:50
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Scienza contro Bibbia
Ciao fratelli, quali sono le falle della scienza ufficiale nel voler sostenere a tutti i costi che l'uomo non può essere sorto 6.000 anni fa?
Cosa danno per scontato gli scienziati evoluzionisti?

Grazie
10/06/2012 08:49
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.757
TdG
Ciao H&E, innanzitutto complimenti per l'avatar.. [SM=g27988]

Forse non originalissimo ma sempre d'effetto.. [SM=g28002]

Poni una domanda la cui risposta richiederebbe libri di pagine.

Per brevità, ti citerei brevemente i motivi principali che portano a quell'errore, a mio modesto parere:

1) La datazione: dando per scontato che le condizioni del pianeta siano sempre state le stesse (condizione essenziale per sostenere l'uniformitarianismo), le datazioni applicate ai reperti non tengono conto del fatto che un diluvio globale ha influito sui processi di decadimento (l'acqua aumenta il rilascio di molecole da parte dei reperti organici, usate per calcolarne la data), risultando quindi tutto più antico di quanto in effetti non lo sia.

2) La scienza purtroppo deve escludere l'opzione Dio, per diretta ammissione, e questo porta all'esclusione di qualunque prova del contrario, oltre che all'accettazione pseudo-dogmatica della teoria evolutiva, secondo la quale l'uomo ha un UCLA (universal common last ancestor) in un animale che discende da una scimmia o da una proto-scimmia (la filogenia cambia di settimana in settimana, quindi sono appositamente vago).

Questi sono i motivi principali ma ce ne sono molti altri. [SM=g7556]

[SM=g1871113]
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."

Forum dei Testimoni di Geova
10/06/2012 10:48
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 432
Re:
Ioseb-Bassebet, 10/06/2012 08.49:

Ciao H&E, innanzitutto complimenti per l'avatar.. [SM=g27988]

Forse non originalissimo ma sempre d'effetto.. [SM=g28002]

Poni una domanda la cui risposta richiederebbe libri di pagine.

Per brevità, ti citerei brevemente i motivi principali che portano a quell'errore, a mio modesto parere:

1) La datazione: dando per scontato che le condizioni del pianeta siano sempre state le stesse (condizione essenziale per sostenere l'uniformitarianismo), le datazioni applicate ai reperti non tengono conto del fatto che un diluvio globale ha influito sui processi di decadimento (l'acqua aumenta il rilascio di molecole da parte dei reperti organici, usate per calcolarne la data), risultando quindi tutto più antico di quanto in effetti non lo sia.

2) La scienza purtroppo deve escludere l'opzione Dio, per diretta ammissione, e questo porta all'esclusione di qualunque prova del contrario, oltre che all'accettazione pseudo-dogmatica della teoria evolutiva, secondo la quale l'uomo ha un UCLA (universal common last ancestor) in un animale che discende da una scimmia o da una proto-scimmia (la filogenia cambia di settimana in settimana, quindi sono appositamente vago).

Questi sono i motivi principali ma ce ne sono molti altri. [SM=g7556]

[SM=g1871113]




10/06/2012 11:12
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.161
Admin
Ricordo che gli ex tdG per Regolamento non possono intervenire nel forum.

Articolo III


ex-TDG; tuttavia è loro vietato intervenire nelle discussioni o aprirne di nuove.




Convalido giusto perché il post è bianco (evidentemente erano scaduti i cookies, succede quando si trascorre troppo tempo nella composizione del post, e i contenuti vanno persi).
10/06/2012 13:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Re:
Ioseb-Bassebet, 10/06/2012 08.49:



Questi sono i motivi principali ma ce ne sono molti altri. [SM=g7556]

[SM=g1871113]



Grazie Ioseb, andresti magari più nello specifico?
Quello che voglio capire è, magari, quanto può essere sballata la datazione col C14, e la questione delle varie civiltà che risultano ufficialmente attestate da molto prima di 6.000 anni fa, almeno così il dogma scientifico mi pare che dica.
10/06/2012 14:25
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.757
TdG
Re: Re:
Heaven and Earth, 10/06/2012 13.21:

Ioseb-Bassebet, 10/06/2012 08.49:



Questi sono i motivi principali ma ce ne sono molti altri. [SM=g7556]

[SM=g1871113]



Grazie Ioseb, andresti magari più nello specifico?
Quello che voglio capire è, magari, quanto può essere sballata la datazione col C14, e la questione delle varie civiltà che risultano ufficialmente attestate da molto prima di 6.000 anni fa, almeno così il dogma scientifico mi pare che dica.



Volentieri, anche se non ho molto tempo oggi, sarò breve ma il più possibile esaustivo..

Il fenomeno fisico che permette la datazione del C-14 non è in se e per se sballato, anzi, è molto preciso.

Ha però almeno due grossissimi limiti, che ti accenno; appena posso te ne elencherò in dettaglio anche molti altri..

Due così al volo, uno "procedurale" ed uno tecnico:

1) Per radiodatare, il campione deve essere distrutto e più è antico, più ne serve; quindi, a volte, l'archeologo si trova di fronta alla scelta di dover distruggere il risultato del suo lavoro di anni e spesso, decidedi "passare" ad un'altro metodo, arrivando alla datazione con sistemi "meno empirici"..

2) Il decadimento del radiocarbonio è un fenomeno fisso, non varia; ma il reperto deve essere in condizioni ottimali per garantire l'inquinamento; come accennato, l'azione dell'acqua inquina il campione, perché avviene un dilavamento che elimina il carbonio che altrimenti decadrebbe: il risultato è che il reperto sembra più vecchio.

Il problema è che attraverso il diluvio, tutto il pianeta ha subito un intenso sconvolgimento ed è impossibile escludere che la stragrande maggioranza dei reperti organici prediluviani legati all'uomo (o presunti tali) abbia subito questo dilavamento.

Il fatto che tutto abbia subito questo effetto dovuto all'acqua "maschera" la cosa ed essendo tutto risultante più vecchio, sembra in effetti tutto più vecchio! Non so se mi sono spiegato..

Tutte le civiltà datate prima della cronologia bibblica risentono di questo problema perché le datazioni sono inter-referenziali: sbagliandone una, tutte quelle legate ad essa vengono ovviamente "sballate" dall'errore iniziale.

Questo è solo un accenno del problema, spero ti sia sufficente per capire il quadro della situazione.. [SM=g27988]
[Modificato da Ioseb-Bassebet 10/06/2012 14:29]
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."

Forum dei Testimoni di Geova
11/06/2012 18:25
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 7.010
Città: ANCONA
Età: 68
TdG
Da qualche parte avevo letto una recente notizia, dove la scienza ufficiale ammetteva che la datazione con il carbonio 14 non è infallibile. Ogni tanto accade che la scienza ufficiale faccia delle ammissioni. Anche perché il pensiero scientifico deve correggersi. La scienza deve procedere in questo modo. Deve correggere le teorie sbagliate con teorie nuove e più precise. Questo dovrebbe essere il significato della parola scienza. La vera scienza.

Ciao
anto_netti
12/06/2012 12:34
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Grazie Ioseb per il tuo intervento illuminante [SM=g7348]
Sapresti dirmi qualcosa in più a riguardo delle civiltà antiche, inteso come datazione errata?
Ci sono scienziati che si rendono conto della fragilità delle datazioni e della loro incertezza?
12/06/2012 14:04
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.757
TdG
Re:
Heaven and Earth, 12/06/2012 12.34:

Grazie Ioseb per il tuo intervento illuminante [SM=g7348]
Sapresti dirmi qualcosa in più a riguardo delle civiltà antiche, inteso come datazione errata?
Ci sono scienziati che si rendono conto della fragilità delle datazioni e della loro incertezza?



Certo che ce ne sono, sopratutto per quanto riguarda i fisici, che ben conoscono questi limiti.

Forse non ti avevo aggiunto una cosa molto importante: il range di datazione del metodo C-14 è attendibile per reperti fino a circa 60.000 anni.

ebook.scuola.zanichelli.it/concettimodelli/parte-b/le-particelle-dell-atomo/misura-effetti-e-applicazioni-delle-radiazioni/la-datazione-dei-reperti-con-il-radiocarb...

Quindi capirai come tutto ciò che supera questo limite non sia dimostrabile con questo metodo: eppure, hai notato la certezza delle date che associano ai reperti che superano tali date e come vengono presentati con precisione quasi all'anno?

Ovviamente, essendo il racconto bibblico del diluvio giudicato una leggenda, una metafora o una bugia - a seconda dell'orientamento della persona - il fatto che tutte le date inferiori ai 60.000 anni siano sbagliate e si auto-referenziano "replicando" lo stesso errore di fondo non presenta problemi a chi crede che ci siamo evoluti da un unico comune antenato.

Non troverai menzione di questa cosa nella comunità scientifica, se è questo che mi chiedi, sopratutto se te la aspetti dall'archeologia, che è convinta del fatto che 5000 anni fa c'erano le piramidi.

E' questo in effeti è quello che appare se non considera l'importante avvenimento menzionato dalla Bibbia, confermato da Cristo Gesù, Pietro e altri.

Non ho esempi diretti di errori di datazione emersi ma sicuramente ce ne sono.

Ti confido che i problemi riguardanti la datazionee non sono ne la mia principale "specialità" ne un mio particolare "cruccio".

[SM=g27988]

Se volessi approfondire la questione, comunque, ti consiglio un libro eccellente redatto da un fisico molto in gamba: per caso ne abbiamo parlato recentemente..

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10269825
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."

Forum dei Testimoni di Geova
12/06/2012 15:01
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Nel 1997 furono raccolti 5 campioni di lava da punti diversi e datati con il metodo del potassio-argon, ottenendo però 5 date completamente differenti. L’epoca d’origine della lava varierebbe tra mezzo e tre milioni di anni fa. La cosa curiosa è che la lava si è formata nel 1986. L'errore percentuale massimo commesso in tale "misurazione" è di circa a 2.000.000.000%, leggasi 2 miliardi per cento! Non vi viene da ridere al pensiero che antichi fossili vengano datati con questa "avanzata tecnica scientifica"?

Il geologo Dr Snelling lavorò sulla ‘datazione’ dei depositi Koongara di uranio nel Territorio del Nord in Australia, usando principalmente il metodo uranio-torio-piombo (U-T-Pb). Scoprì che anche campioni di suolo prelevati da zone molto sottoposte alle intemperie, cioè da sistemi che non sono per niente chiusi, davano linee isocroniche (sul grafico) apparentemente valide di ‘età’ fino a 1.445 Ma.

Nello studio delle rocce del Grand Canyon di Austin,(11) diverse tecniche hanno dato diversi risultati. Quattro diverse tecniche hanno dato età diverse da 10.000 anni fino a 2,6 miliardi di anni per la stessa roccia. Di nuovo, si possono offrire diverse ragioni per le date ‘sbagliate,’ ma questo è un ragionamento a posteriori. Tecniche che danno risultati che vengono ignorati solo perché non sono d’accordo con ciò che è già stato deciso, non possono essere considerate imparziali.

In Australia, del legno trovato nel basalto fu chiaramente sepolto nella colata lavica che formò il basalto, come si vede dalle parti bruciate. Il legno fu ‘datato’ usando l’analisi del radiocarbonio a 45.000 anni, ma il basalto fu ‘datato’ col metodo potassio-argon a 45 milioni di anni!(12)

Riguardo il C14 deve in teoria mantenere un rapporto costante con il C12, il che già lascia immaginare il tutto....inutile commentarlo.
Pensiamo all'effetto serra prediluvio

Il numero di raggi cosmici che penetrano l’atmosfera terrestre influenza quanto 14C viene prodotto e perciò influenza anche il sistema di datazione. La quantità di raggi varia con l’attività solare e col passaggio della terra attraverso nuvole magnetiche, mentre il sistema solare viaggia all’interno della Via Lattea.


La potenza del campo magnetico terrestre influenza pure la quantità di raggi cosmici che entrano nell’atmosfera. Un campo più forte diflette più raggi lontano dalla terra. Tutto sommato, l’energia del campo magnetico terrestre sta diminuendo, quindi più 14C viene prodotto ora che nel passato. Questo fa sì che le cose appaiano più vecchie di quanto realmente sono.


eccc..
12/06/2012 23:43
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 242
Beh, a parte che io avevo senti che l'acqua RALLENTA il decadimento del carbonio facendo risultare ciò che si trova nell'oceano più GIOVANE dai 400 ai 1800 anni rispetto ad un coetaneo terrestre, è comunque vero che il suo decadimento può essere alterato da fattori come il cambiamento di flussi di raggi cosmici, cambiamenti cliamtici, eruzioni vulcaniche e attività umane.
Tutte queste cose possono falsare la datazione, ma non è che la invalidano. Non danno la certezza e lasciano una certa percentuale di errore che può essere corretta con altre metodologie di datazione. Non mi dilungo ma fino a 45.000 anni fà si è abbastanza precisi con questi metodi.

Per quanto riguarda le datazioni precedenti si usano altre tecniche. Non esiste solo il carbonio 14. Esistono le stratificazioni geologiche per esempio.

E comunque ricordiamoci che c'è gente che di lavoro fa queste cose. Io no, non ne capisco molto e forse potrei anche aver scritto qualcosa di sbagliato (ho copiato da varie fonti). Ma qualcuno se ne intende meglio di noi.

Non sono portato a credere che migliaia di persone di decine di discipline diverse si sbaglino sempre. Però niente è da escludere..

_________________________________________________
_________________________________________________
L'ignoranza fa aprire la bocca invece della mente (Rachid Ouala)
13/06/2012 13:50
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.757
TdG
Re:
Rathalos, 12/06/2012 23.43:

E comunque ricordiamoci che c'è gente che di lavoro fa queste cose. Io no, non ne capisco molto e forse potrei anche aver scritto qualcosa di sbagliato (ho copiato da varie fonti). Ma qualcuno se ne intende meglio di noi.

Non sono portato a credere che migliaia di persone di decine di discipline diverse si sbaglino sempre. Però niente è da escludere..



Non ho molto capito questo tuo intervento Rathalos..

Non credo che il tuo argomento "c'è gente che di lavoro fa queste cose" o "migliaia di persone di decine di discipline" servano a molto, in questo caso, sopratutto dopo i chiari esempi postati da anto_netti.

Hai anche detto cose giuste ma restando sempre così vago, generico e, consentimi, anche un po' retorico, non credo che le tue argomentazioni possano mettere in dubbio che le datazioni abbiano grosse falle..

Se hai qualcosa di più specifico sono interessato: tieni presente che l'argomentazione principale è la questione dilavamento.
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."

Forum dei Testimoni di Geova
13/06/2012 16:35
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 242
Re: Re:
Ioseb-Bassebet, 13/06/2012 13.50:



Non ho molto capito questo tuo intervento Rathalos..

Non credo che il tuo argomento "c'è gente che di lavoro fa queste cose" o "migliaia di persone di decine di discipline" servano a molto, in questo caso, sopratutto dopo i chiari esempi postati da anto_netti.

Hai anche detto cose giuste ma restando sempre così vago, generico e, consentimi, anche un po' retorico, non credo che le tue argomentazioni possano mettere in dubbio che le datazioni abbiano grosse falle..

Se hai qualcosa di più specifico sono interessato: tieni presente che l'argomentazione principale è la questione dilavamento.



Io intendo dire che forse non abbiamo le capacità di smentire studi scientifici. Nessuno di noi sa più di quello che leggiamo. Sono cosciente dell'esistenza di errori, ma non credo che alcuni errori possano invalidare tutta una scienza.
Chi di noi ha studiato all'università o lavorato in quei laboratori e conosce la teoria e la pratica di certi studi? Parliamo solo per sentito dire. Detto ciò, fidarci di chi se ne intende più di noi viene abbastanza logico. Almeno per quello che mi riguarda.

E a riguardo del dilavamento dei reperti, beh, nella prima riga del mio intervento ho risposto a questa cosa. L'acqua non invecchia i reperti, ma li mantiene giovani. Quindi l'errore che si può commettere è l'opposto di quello che tu ritieni. Non è lavando un oggetto che fai decadere gli atomi di carbonio-14.

Poi questo non è il mio lavoro quindi non posso far altro che fidarmi degli scienziati che dedicano tutta la loro vita a questo (e che non hanno niente da guadagnare nel dire delle bugie). Se non lo facessi forse farei la stessa figura che hanno fatto i giudici che hanno condannato Galileo Galilei: derisi per il resto della storia.

Il dubbio comunque è sempre legittimo.

_________________________________________________
_________________________________________________
L'ignoranza fa aprire la bocca invece della mente (Rachid Ouala)
13/06/2012 18:30
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Nel novembre del 1986, in un resoconto pubblicato dall’Accademia delle Scienze , Guy Berthault dimostrò come la microstratificazione poteva essere ricostruita in laboratorio lasciando depositare in continuo una miscela di particelle rocciose. Lo spessore dei microstrati (o lamine) variava in base alla taglia e alla dispersione granulometrica dei grani, ma era costante per ogni miscela, indipendentemente dalla velocità di sedimentazione.

Egli dimostrò pertanto che microstrati (o lamine) non sono strati successivi ma il risultato di una grano-classificazione periodica delle particelle grosse in seno alle piccole, che dà l’apparenza di strati.

Siccome lo spessore dei microstrati è indipendente dalla velocità di sedimentazione, nessun geologo può più affermare che un letto microstratificato si è costituito in 100.000 anni piuttosto che in 5 minuti.


I metodi di datazione radiometrica

impiegati oggi per misurare le età delle rocce in milioni e miliardi di anni non sono affidabili. Queste tecniche, a differenza della datazione carbonica, usano per la maggior parte concentrazioni relative di prodotti ‘madre’ e ‘figlia’ nelle catene radioattive di decadimento. Ad esempio, il potassio-40 diventa argo-40; l’uranio-238 diventa piombo-206 per mezzo di altri elementi come il radio, ecc. Queste tecniche vengono applicate alle rocce ignee, che un tempo erano fuse.

Le concentrazioni degli isotopi possono essere misurate accuratamente, però le concentrazioni di isotopi non sono ‘date.’ Per ottenere ‘età’ da tali misurazioni, si devono fare delle assunzioni non provabili, come:


1. Assumere che conosciamo le condizioni iniziali (ad esempio, sappiamo quanto prodotto ‘figlia’ fosse presente all’inizio).

2. Assumere che i tempi di decadimento siano rimasti costanti dall’inizio.

3. Assumere che nessun elemento ‘madrè (Isotopo o ‘figlia’(isotopo) sia stato tolto o aggiunto.

evidenza certa

1) non si può garantire che il decadimento è stato lo stesso nel tempo

2) non posso garantire che l'orologio era settato a zero quando nacque la figlia ( isotopo)

3) quindi non parliamo di un sistema chiuso

Quando ad esempio la lava viene fuori dal vulcano oggi stesso nelle Hawaii o in Nuova Zelanda, e la si misura e la si spedisce nei laboratori per datarla, i risultati sono qualsiasi cosa -da alcuni milioni -a centinaia di milioni di anni. Ora questo era il caso in cui l'orologio era settato a zero si o no? Ovviamente no...e se allora neanche in questa circostanza era settato a zero: QUANTA FEDE DEVO AVERE NEL SISTEMA DI DATAZIONE?



Il Potassio-Argon

è inutilizzabile per la datazione: sia l’elemento parente che l’elemento-figlio migrano e non c’è alcun mezzo per correggere i risultati e dedurne l’età reale. “Le lave del lago Kivu, datate 13 milioni di anni col Potassio-Argon, ricoprono delle conchiglie datate col C14 5.000 anni”(7). Davanti all’incoerenza di tali risultati si deve concludere che questo metodo fisico-chimico è inutilizzabile in un gran numero di casi.


Nello studio delle rocce del Grand Canyon di Austin,(11) diverse tecniche hanno dato diversi risultati. Quattro diverse tecniche hanno dato età diverse da 10.000 anni fino a 2,6 miliardi di anni per la stessa roccia. Di nuovo, si possono offrire diverse ragioni per le date ‘sbagliate,’ ma questo è un ragionamento a posteriori. Tecniche che danno risultati che vengono ignorati solo perché non sono d’accordo con ciò che è già stato deciso, non possono essere considerate imparziali.
13/06/2012 18:43
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota


SEDIMENTOLOGIA/STATIGRAFIA/CATASTROFI

Sedimentologia
Nello stesso anno - 1980 – in cui i paleontologi ammisero il fallimento nella ricerca degli anelli mancanti, nello Stato di Washington, negli Stati Uniti d'America, ebbe luogo una delle principali catastrofi vulcaniche. Esplose il vulcano Sant’Elena. Questa catastrofe locale fornì un laboratorio sedimentologico naturale. La prima esplosione provocò un soffio laterale che, insieme ad una frana, provocò il riversamento dell’acqua del lago Spirit su un vicino territorio montuoso. Il ritorno d'acqua portò con sé l'intera collina. L'agglomerato di materiale spostato raggiunse uno spessore di 100 m. Dietro a questo materiale, si accumulò acqua mescolata con cenere vulcanica, che formò un nuovo lago. Dopo alcune settimane, la pressione di questa acqua "lattiginosa" sulla massa terrosa di nuovo accumulo provocò un’apertura in quest’ultima ed uno svuotamento del lago. Il flusso di acqua torbida provocò più danni della stessa eruzione. Nel terreno fu scavato un canyon profondo 40 metri. Quando tutto si stabilizzò si scoprì che il nuovo accumulo di terra si era disposto in strati. Abbiamo strati orizzontali. Se non fosse per il fatto che sappiamo che l'accumulo ha richiesto circa 36 ore per formarsi, noi dateremmo gli strati come risalenti a milioni di anni fa.



Questa catastrofe spinse gli scienziati a studiare il meccanismo di formazione degli strati in laboratorio. Quando l'acqua trasporta una miscela di vari materiali, essa li differenzia nel corso del processo. Ciò può essere osservato dietro il vetro in appositi laboratori. Uno dei più grandi laboratori è nella Colorado State University ed è lì che sono state effettuate le più importanti scoperte nel campo. Per parlare più semplicemente, quando l'acqua trasporta qualcosa, perde prima gli elementi più pesanti, poi quelli medi e, infine, le particelle fini. Questo spargimento di materiale si verifica contemporaneamente, con l'unico risultato che ciò che è stato trasportato più lontano viene depositato più lontano e quindi è più profondo. Come risultato si ottiene nel delta la deposizione in strati dei materiali portati dai fiumi. Dopo un forte temporale alcuni depositi di sporco si raccoglieranno tra il marciapiede e la carreggiata. Una sezione verticale rivelerà una disposizione del materiale in strati. Questo è esattamente ciò che dimostra la nuova ricerca sedimentologica. Dall’esperienza pratica degli agricoltori sappiamo anche che è possibile separare le sementi dalla pula agitandole insieme. Qui sono coinvolti gli stessi principi fisici.
Andando avanti, è possibile osservare dietro il vetro come le varie particelle interagiscano in varie condizioni idrauliche e quando e in che sequenza si siano depositate. Ad esempio, quando il flusso si sposta in una direzione e poi in un’altra, si verifica una caratteristica ripetizione di alcune sequenze. Questo potrebbe essere attribuito al movimento periodico dell'acqua regolato dalla attrazione gravitazionale della luna (a bassa e alta marea). Trasferendo le conoscenze in questo campo, si può provare a suggerire in quali condizioni idrauliche si sia sviluppata la stratigrafia osservata. Ciò ha portato alla crescita di una nuova disciplina, la paleo-idraulica. E’ possibile cercare di replicare in laboratorio le condizioni idrauliche che agiscono sulle miscele di materiali raccolti sul campo per ottenere sequenze stratigrafiche come in natura. Una ricerca molto interessante su questo tema è in corso a San Pietroburgo dall’Accademia russa delle Scienze. Lo scienziato leader in questo campo è Guy Berthault.
Naturalmente sia l'incidente del Monte Sant’Elena che le nuove ricerche stanno mettendo un grande punto interrogativo sulle datazioni delle colonne stratigrafiche.
13/06/2012 18:47
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
catastrofismo

Oggi i geologi e i paleontologi, per mezzo di un paziente lavoro di ricostruzione documentato da rocce e fossili, hanno potuto ricostruire gli enormi cambiamenti geologici, le estinzioni di intere foreste e di intere specie di animali, i cambiamenti climatici, lo spostamento dell'asse terrestre: tutti eventi catastrofici che si sono verificatisi nelle passate ere geologiche. Teorie come la deriva dei continenti, l'espansione dei fondali oceanici e la tettonica delle placche, hanno chiaramente dimostrano la frammentazione del primo supercontinente (Pangea), la scomparsa di alcuni oceani e la formazione di altri. Tutti questi eventi sono prove inoppugnabili di quella immensa e improvvisa catastrofe universale che si abbatté sul mondo preistorico, ricordata dalla Bibbia e da tantissime antiche culture. Si è così tornati a rivalutare il catastrofismo e vi sono geologi che lo stanno di nuovo introducendo nell'ambito delle scienze geologiche (neocatastrofismo), ma sono ostacolati dal pregiudizio di molti geologi, restii ad abbandonare l'uniformismo di Lyell.
13/06/2012 18:48
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.757
TdG
Re: Re: Re:
Rathalos, 13/06/2012 16.35:



Io intendo dire che forse non abbiamo le capacità di smentire studi scientifici.



Ehm, quali studi scientifici?

In generale quello che dici è giusto ma dovresti specificare meglio.

Rathalos, 13/06/2012 16.35:


Nessuno di noi sa più di quello che leggiamo. Sono cosciente dell'esistenza di errori, ma non credo che alcuni errori possano invalidare tutta una scienza.



Giusto.

Concetto che peraltro credo che qui mai nessuno ha sollevato: più di 'invalidazioni di scienze' si è parlato di problemi di interpretazione di certi reperti.

Rathalos, 13/06/2012 16.35:



Chi di noi ha studiato all'università o lavorato in quei laboratori e conosce la teoria e la pratica di certi studi? Parliamo solo per sentito dire. Detto ciò, fidarci di chi se ne intende più di noi viene abbastanza logico. Almeno per quello che mi riguarda.



Già, almeno per quello che ti riguarda.. [SM=g27988]

E' così scontato che un TdG, magari proprio uno che frequenta questo forum, non possa essere laureato o non possa lavorare in un laboratorio? [SM=g7556]

Rathalos, 13/06/2012 16.35:


E a riguardo del dilavamento dei reperti, beh, nella prima riga del mio intervento ho risposto a questa cosa. L'acqua non invecchia i reperti, ma li mantiene giovani. Quindi l'errore che si può commettere è l'opposto di quello che tu ritieni. Non è lavando un oggetto che fai decadere gli atomi di carbonio-14.



Mmmmm, sei sicuro?

Hai qualche citazione che lo possa confermare?

Prova a leggere qua (sorry, only in english):

www.archaeologyexpert.co.uk/radiocarbondating.html

"Problems with C14 Dating"

"..Thirdly, the environment in which the artefact lies heavily impacts on the rate of decay. For example, C14 leaches at an accelerated rate from organic material saturated in water, especially saline water.."

Spiegazione su come funziona il processo..

archaeology.about.com/od/radiocarbon/qt/radiocarbon_calibra...

"How Does Radiocarbon Work?"

"..All living things exchange the gas Carbon 14 (C14) with the atmosphere around them—animals and plants exchange Carbon 14 with the atmosphere, fish and corals exchange carbon with dissolved C14 in the water. Throughout the life of the animal or plant, the amount of C14 is perfectly balanced with that of its surroundings. When an organism dies, that equilibrium is broken. The C14 in a dead organism slowly decays at a known rate: its "half life".

The half life of an isotope like C14 is the time it takes for half of it to decay away: in C14, every 5,730 years, half of it is gone. So, if you measure the amount of C14 in a dead organism, you can figure out how long ago it stopped exchanging carbon with its atmosphere. Given relatively pristine circumstances, a radiocarbon lab can measure the amount of radiocarbon accurately in a dead organism for up to 50,000 years ago; after that there's not enough C14 left to measure.."

Rathalos, 13/06/2012 16.35:


Poi questo non è il mio lavoro quindi non posso far altro che fidarmi degli scienziati che dedicano tutta la loro vita a questo (e che non hanno niente da guadagnare nel dire delle bugie).



Com'è che dicono? Fidarsi è bene..

Meglio documentarsi, informarsi e capire, te lo assicuro.. [SM=g27988]
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."

Forum dei Testimoni di Geova
13/06/2012 20:11
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.835
Re: Scienza contro Bibbia
Heaven and Earth, 09/06/2012 22.50:

Ciao fratelli, quali sono le falle della scienza ufficiale nel voler sostenere a tutti i costi che l'uomo non può essere sorto 6.000 anni fa?
Cosa danno per scontato gli scienziati evoluzionisti?

Grazie



Chiaramente gli scienziati evoluzionisti danno per scontato che Dio non esiste e che tutto trae origine per caso dall'acqua in un ipotetico brodo primordiale.
Non dico nulla di nuovo, la datazione al radio C-14 non è un mezzo assoluto di datazione degli strati geologici come non lo è per i reperti fossili.
Ricordiamoci che l'acqua è un potente mezzo dispersivo.
Per fare un esempio banale due amminoacidi in un catena proteica si uniscono quando il gruppo carbossilico di una reagisce con il gruppo aminico dell'altra attraverso una reazione di condensazione (o deidratazione, che porta - cioè - all'eliminazione di una molecola di acqua).
In un ambiente primordiale dove tutta la materia organica ha origine nell'acqua non sembra abbastanza strano che si liberi H2O in un ambiente già saturo di per se stesso?
Ricordiamoci che in chimica due soluzioni a diversa concentrazioni si diffondono in modo che le molecole a maggior concentrazione si spostano da una concentrazione maggiore ad una minore.
Nel caso del legame peptidico fra due amminoacidi avviene il contrario,è questo non è ragionevole.

Francamente tu hai posto la domanda se l'uomo ha 6000 anni o giù di lì;io sarei propenso(e qui si apre un portale)a chiedermi:"Gli evoluzionisti dicono il vero quando affermano che tutto ha avuto origine da un brodo primordiale qual'erano gli oceani milioni di anni fà?
Non voglio fare retorica, spesso gli interessi di qualcuno trascinano i pregiudizi ad oltranza:se molti scienziati affermano che l'ipotesi è vera,pur in presenza di prove contrarie,si continuerà a difendere quella falsità a vessillo di una verità fallace e dispersiva. [SM=g1944981]



**************************************************
Sette cose sono detestabili agli occhi di Geova:Gli occhi alteri,la lingua falsa,e le mani che spargono sangue innocente,il cuore che architetta disegni nocivi,i piedi che corrono in fretta al male,il falso testimone che spaccia menzogne,e chiunque suscita contese tra fratelli.
Proverbi 6:17-19
13/06/2012 21:38
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.757
TdG
Re: Re: Scienza contro Bibbia
VERYGOODFLOWER, 13/06/2012 20.11:





Grande VERY..

Tu lo sai bene ma vorrei solo aggiungere alla tua analisi che il punto da te esposto è solo uno delle tante implausibilità legate alle teorie sull'origine della vita.

L'argomento è talmente tabù pre la scienza che non sanno più che pesci pigliare dopo 50 anni di studi e relativi clamorosi insuccessi..

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9887013

Ci sono tantissimi altri motivi che rendono l'argomento origine della vita un mistero per la scienza: la chiralità, l'argomento probabilistico, quello logico, quello biologico, etc., etc..

La cosa crea talmente imbarazzo che i teorici dell'evoluzione hanno preso nettamente le distanze dalla questione, dichiarando che non è compito della teoria evolutiva spiegare la nascita della stessa..

Eeessì, certo..

Fantasiose ed illogiche "soluzioni" "circolari" come la panspermia, poi, hanno reso quasi ridicolo l'argomento..
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."

Forum dei Testimoni di Geova
13/06/2012 21:42
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.835
Re: Re: Re: Scienza contro Bibbia
Ioseb-Bassebet, 13/06/2012 21.38:



Grande VERY..

Fantasiose ed illogiche "soluzioni" "circolari" come la panspermia, poi, hanno reso quasi ridicolo l'argomento..


[SM=g28002] [SM=g1944981]

[Modificato da VERYGOODFLOWER 13/06/2012 21:43]
**************************************************
Sette cose sono detestabili agli occhi di Geova:Gli occhi alteri,la lingua falsa,e le mani che spargono sangue innocente,il cuore che architetta disegni nocivi,i piedi che corrono in fretta al male,il falso testimone che spaccia menzogne,e chiunque suscita contese tra fratelli.
Proverbi 6:17-19
Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:24. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com