Cavallo_Pazzo, 12/04/2011 17.37:
La mia qualità del giudizio mi sembra sia direttamente proporzionata alla tua, dato che per te Cardinali è un ottimo giocatore al di là delle prestazioni sul campo, quelle che di norma dovrebbero contare, fin'ora alquanto insufficienti, che non ti impediscono però di decantarne le lodi...
A questo proposito penso che nel caso specifico conti molto quello che si è detto su di lui e non quello che lui sta facendo...
Per quanto riguarda i miei auspici da te magistralmente interpretati, io non ho mai desiderato, tanto per essere precisi, l'assenza di Cardinali come di nessuno altro, nemmeno nella squadra avversaria, ho solo rilevato l'impatto che ha avuto la sua assenza. Forse non ho il diritto nemmeno di rilevare questo, ma concedimi almeno di dare l'interpretazione autentica (perdonami per la presunzione) di quanto da me pensato ed affermato...
Sicuro del fatto che anche queste mie spiegazioni saranno per te illogiche e convinto del fatto che per me tutto ciò sta diventando "tempu èpessu e filu cassariatu", passo e chiudo...
- a differenza tua, non sono prevenuto su nessuno, tanto meno su cardinali. Infatti non mi è piaciuto come ha giocato nel girone d'andata, mentre in quello di ritorno è stato senza dubbio tra i 3 migliori sesti uomini del torneo (per me il migliore ma poco conta), ossia il ruolo per cui è stato comprato.
- non ho idea e poco mi importa quello che si dica su di lui, su bucci o su hicks. Dico la mia su quello che fanno in campo.
- Dire "la sua assenza non è nociva" non è soggetta a nessuna interpretazione: ognuno può capire da sè cosa significhi, oltre ad essere una frase di cattivo gusto.