Essere la figlia di un Re

scatter, 02/04/2010 0.26:

---

ciao ragazzi. posso dissentire da voi? vi spiego:

1 vendere i diritti di immagine a un certo signor fx non è stata certo una cosa indolore a lisa. voi che ne pensate= mettetevi prima nei suoi panni. l ha fatto ma non alla leggera. ci avrà pensato altroche! l ha fatto ritenendo giusto affidarsi a qualcuno migliore di lei o chi per essa, in fatto di business.

2 perche dite che lisa debba mettere giudizio? perche confondete la sua fragilita emotiva e psichica con la stoltezza?
tutti noi sbagliamo. facciamo cazzate anche in eta matura. e allora? siamo umani

3 Graceland è la sua casa..her home..il ns punto di riferimento, ma prima ancora,il suo punto di riferimento. Dunque se un domani volesse ritornarci,poveri noi fans. Ma lei ha diritto di fare quello che vuole della sua casa.

saluti
scatter

---

Mia cara Lina...ti rispondo e cerceherò di farlo anche con la cara Valeria...
Purtroppo non ho la santa dote della sintesi per spiegare miei punti di vista ma cercherò di fare uno sforzo...

Allora Lina, rispondo ai tuoi punti:

1) Credo che vendere tutti i diritti di immagine di suo padre a Lisa non gliel'abbia prescritto nessun medico di farlo...voglio dire...non era così costretta ed invece ad averlo fatto non le sia stata così dolorosa considerando la "timida" cifra richiesta...se ha sentito dolore di certo si sarà consolata bene...certo poi affidarsi a qualcuno non vedo che per questo comporti ad ogni modo vendere un qualcosa che almeno finché poteva vedersela direttamente da sola con la dovuta responsabilità da ed ovvio con il necessario supporto in materia da parte di competenti...e quindi da qui mi collego al tuo secondo punto:

2) Il problema è che Lisa è proprio di responsabilità è venuta a mancare e non soltano in tenera età...i motivi li ha spiegati benissimo il mitico Bruno (che condivido in pieno il suo punto di vista) e anche prima di lui l'avevo già accennati io stessa...
Il fatto che sia fragile ed emotiva benissimo ma essere fragili non vuol dire fare tutto come le pare a scapito di ciò che avrebbe dovuto e non potuto ma DOVUTO proteggere più di ogni altra cosa...
Perché cari amici...è facile vittimizzare chi certamente si è trovata di fronte a qualcosa più grande di lei ma è altrettanto evidente che non ne sia stata soltanto vittima di questa mastodontica situazione...poiché le ha procurato non poca fama...successo e privilegi e soldi a palate (non guadagnati col sudore della sua bella fronte ma ottenuti belli freschi freschi per diritto dovuto...quindi dovuto per dovuto doveva anche lei a chi le ha fatto percepire tutto sto ben di Dio qualcosa in più che invece delegare ad altri ciò che lei ha ritenuto più conveniente così...)
Quindi stolta no...ma irresponsabile e un tantinello menefreghista sì però...
E mia cara Lina il fare "cavolate" come dici tu...certo che è umano ma con questo non signfica non riconoscerle dopo averle fatte o comunque accettare le conseguenti critiche...con i comuni mortali in genere si fa così ...credo che lei pur chiamandosi Presley non vedo perché dovrebbe sfuggire a questa ovvia regola...

3) Graceland è sua? Ed è un nostro prezioso punto di vista? Ma certamente più prezioso a lei? Ok...certo però qui ci ricolleghiamo a quanto detto da me poco fa...anzi scritto poco fa...
Se lei,un bene privato lo rende pubblico per avere dei guadagni deve anche minimamente rendere conto a chi le va a mettere i soldini in tasca...noi siamo fans non sudditi tantomeno suoi visto che adoriamo suo PADRE innanzitutto...e non lei...

Sul discorso che Elvis non fosse uno stinco di santo anche qui mi sento di dissentire...
Ok non lo era...aveva i suoi difetti...spendeva tanto...ok ok ok...
Però io credo che sui soldi era il diretto proprietario e quindi poteva fare ciò che ne voleva e solamente il fatto che dei SUOI SOLDI ne faceva godere anche altri già tanto di cappello per lui...ne faceva godere dei SUOI SOLDI da vivo e soprattutto da morto...
Sui difetti ognuno si tenesse i suoi (e voglio chiarire bene non mi riferisco ne a LIna ne a Valeria) ...senza dire che lui li aveva e nonostante fosse il nostro super eroe facciamo finta che non li avesse...li aveva ma anche Priscilla ecc..Lisa...tutto il genere umano li ha e allora?...
Ma soprattutto non era uno stinco di santo perché tradiva?
Ma perché Priscilla con Mike Stone contava le caramelle nella ciotolina?
Per me tradire 100 o una semplice volta è la stessa cosa...cosa cambia?
Qundi se Elvis non era un santo Priscilla non era certo Madre Teresa...e poi Priscilla sapeva bene delle "marachelle" di Elvis anche prima di sposarsi ma guarda un po' fece finta di nulla quando poteva reagire e se voleva lasciarlo di sana pianta visto che "soffriva" per i suoi tradimenti...invece si è "consolata" poi con il compenso del divorzio...(se io scopro che il mio fidanzato mi tradisce lo lascio e non aspetto di sposarlo per poi farlo...in genere le brave ragazze fanno così )
Poi ovvio ...io "tifo" per Elvis e guardo sempre dal suo punto di vista ma al di là dei punti di vista che possono essere diversi sono certa che se si parla di vittime e carnefici chi è stato vittima lo è stato senza ombra di dubbio lui...in parte certo anche vittimia di se stesso ma lo è stato perché essenzialmente tutti...TUTTI...TUTTI hanno tratto profitto intorno a tutto ciò che è stato Elvis...
Non sono stata così tanto "sintetica"...scusate...