Queen + Paul Rodgers: The Cosmos Rocks - Cosa non ha funzionato?

Galva77, 28/10/2009 21.09:

---

Io non credo che questo album verrà mai rivalutato, per due semplici motivi. La gente comune crede che comunque senza Freddie i Queen non sono nessuno, e viceversa i fans accaniti (pro- Freddie) pensano che i Queen senza Freddie non possano fare nulla di buono...

---

lasthorizon, 29/10/2009 8.55:

---

Il che è da un lato perfettamente logico, dall'altro dimostra quanto a volte pubblico e fans siano limitati.
E' un pò come certi tifosi che si convincono che senza un certo giocatore la loro squadra non sia capace di far nulla, salvo poi scoprire che anche senza di lui si vince ugualmente.
Ovviamente nel caso della musica, se non ci credi non compri e quindi il risultato non arriva, ma non per demerito dell'artista quanto per mancanza di fiducia dei fans!
Questo a mio avviso sta a significare anche un'altra cosa: in molti, anzi in troppi non hanno capito che i Queen erano 4 teste pensanti e quindi con The Cosmos Rocks non si è compreso che anche senza Freddie (e John) potessero fare delle belle canzoni.
Forse se tutto questo fosse accaduto nel 1980 sarebbe stato diverso: ho l'impressione che negli anni 70 vi fosse maggiore consapevolezza del pubblico e della critica circa la natura "quadrilatera" dei Queen, forse perchè un paio di pezzi per disco li cantavano anche Brian e Roger. Allora forse all'epoca non ci si sarebbe fatti troppi problemi ad accettare canzoni senza Freddie.

---

FEDERICA '83, 29/10/2009 9.01:

---

la sua figura si è imposta all'attenzione del mondo intero molto più di quella dei suoi 3 compagni, di questo non possiamo certo rammaricarci, è stato inevitabile e anche giusto secondo me.

---

DavBS, 10/29/2009 12:09 PM:

---

ecco, forse manca proprio un bel basso.. forse era il caso di assoldare qualcuno.. alla fine tra le loro conoscenze ci sono fior fior di bassisti.

farlo suonare a brian e roger è stato un errore a mio avviso.
non sono bassisti e si sente.

---

DavBS, 29/10/2009 14.55:

---

tramutiamo la discussione in una ricerca su quello che, obiettivamente, non ha funzionato del progetto 'the cosmos Rocks'..

come detto in altri punti, da un lato non ha funzionato la musica, nel senso che non è stata accolta come forse avrebbe meritato.. oppure non è piaciuta, per i più vari motivi.

dall'altro lato ha funzionato poco la promozione, con la casa editrice che non ha spinto poi molto la vendita del disco, essendo dall'altro lato forse più interessata a vendere il vecchio materiale.

infatti, sui poster promozionali di cosmos, facevano bella figura tutte le copertine dei vecchi album..

come per dire 'è uscito cosmos, ma guardate quanti altri cd (con freddie mercury) ci sono che potreste comprare...'

e poi tornando al cd, non ha pagato la scelta di non utilizzare un bassista, che avrebbe potuto dare un qualcosa in più nei brani, non ha pagato la scelta di Paul Rodgers che nonostante la splendida interpretazione non è rimasto nei cuori dei fans e non ha portato forse quella fetta di pubblico che ci si aspettava.

e forse, non ha pagato la scelta di chiamarsi Queen, nonostante io sia convinto sia la scelta più giusta e più logica..

anche perchè il chiamarsi May+Taylor avrebbe provocato ulteriori danni..

purtroppo, e ormai lo sappiamo, il binomio Queen=Freddie Mercury è quanto mai radicato e diffuso.. è questo che è mancato a cosmos per ottenere il successo.. è mancato freddie mercury.

Non avremo mai la riprova.. o meglio, l'avremo quel giorno in cui uscirà qualche inedito con freddie alla voce.

A questo punto vedremo quanto tira ancora il nome Queen con un cd di inediti e non solo un cd dei soliti brani...

che ne pensate?

---

DavBS, 29/10/2009 14.55:

---

tramutiamo la discussione in una ricerca su quello che, obiettivamente, non ha funzionato del progetto 'the cosmos Rocks'..

come detto in altri punti, da un lato non ha funzionato la musica, nel senso che non è stata accolta come forse avrebbe meritato.. oppure non è piaciuta, per i più vari motivi.

dall'altro lato ha funzionato poco la promozione, con la casa editrice che non ha spinto poi molto la vendita del disco, essendo dall'altro lato forse più interessata a vendere il vecchio materiale.

infatti, sui poster promozionali di cosmos, facevano bella figura tutte le copertine dei vecchi album..

come per dire 'è uscito cosmos, ma guardate quanti altri cd (con freddie mercury) ci sono che potreste comprare...'

e poi tornando al cd, non ha pagato la scelta di non utilizzare un bassista, che avrebbe potuto dare un qualcosa in più nei brani, non ha pagato la scelta di Paul Rodgers che nonostante la splendida interpretazione non è rimasto nei cuori dei fans e non ha portato forse quella fetta di pubblico che ci si aspettava.

e forse, non ha pagato la scelta di chiamarsi Queen, nonostante io sia convinto sia la scelta più giusta e più logica..

anche perchè il chiamarsi May+Taylor avrebbe provocato ulteriori danni..

purtroppo, e ormai lo sappiamo, il binomio Queen=Freddie Mercury è quanto mai radicato e diffuso.. è questo che è mancato a cosmos per ottenere il successo.. è mancato freddie mercury.

Non avremo mai la riprova.. o meglio, l'avremo quel giorno in cui uscirà qualche inedito con freddie alla voce.

A questo punto vedremo quanto tira ancora il nome Queen con un cd di inediti e non solo un cd dei soliti brani...

che ne pensate?

---

lasthorizon, 29/10/2009 15.38:

---

Ecco secondo me perchè The Cosmos Rocks non ha funzionato:



4) dovevano affiancarsi con un produttore, non fosse altro perchè un quarto soggetto avrebbe probabilmente guidato la band verso sonorità diverse e più dirette alla conquista del mercato. Album come The Miracle e Innuendo fecero il botto anche per merito di David Richards a mio avviso;
).

---

FEDERICA '83, 29/10/2009 15.39:

---

Penso che la stragrande maggioranza delle persone, non solo dei fans, tenda a far prevalere l'immagine di Fred su quella dei Queen come gruppo.

---

DavBS, 29/10/2009 15:44:

---

forse, sarebbe stato opportuno rivolgersi anche ad un produttore per The Cosmos Rocks

---

lasthorizon, 29/10/2009 15:55:

---

Alla resa dei conti l'errore davvero grave commesso è stato quello di non tornare in studio nel '98!

---

scary., 29/10/2009 16.02:

---

... mi pare di ricordare che avessero dichiarato illo tempore trattarsi di scelta deliberata, sia per produttore che per bassista ...

---

scary., 29/10/2009 16.02:

---

... mi pare di ricordare che avessero dichiarato illo tempore trattarsi di scelta deliberata, sia per produttore che per bassista ...

---

lasthorizon, 29/10/2009 15.55:

---

L'equazione Queen=Freddie nasce da due elementi:

1) dal 91 in poi l'immagine veicolata dalla EMI ma anche dalle varie inziative di Brian e Roger (vedi musical), è stata proprio questa: Freddie la leggenda, i Queen la sua creatura;

2) i fans meno attenti alla storia del gruppo la pensano così da sempre, sebbene negli anni '70 Brian è forse stato il più importante stilisticamente, mentre per tutti gli '80 sono stati Roger e John a dettare un pò le regole sonore, portando la band verso stili mai sperimentati prima.

---

lasthorizon, 29/10/2009 16.05:

---

Proprio perchè sono state scelte deliberate sono a maggior ragione ancora più sbagliate!
Freddie era solito dire: "se devi fare una cosa, falla bene!"
E allora tanto valeva prendersi un bassista session-man, che avrebbe ridotto la mole di lavoro e stress in studio, nonchè un produttore a cui far curare il sound. Brian ne sarebbe uscito meno stressato, i tempi di lavoro si sarebbero ridotti e probabilmente il disco avrebbe attirato più attenzione dal pubblico moderno.

---