Lo stadio

lucolas999, 11/06/2021 08:42:

---

Domanda stupida (fatta da uno che si è svegliato dal coma dopo 10 anni):
Se avessero a disposizione un terreno,quindi una cosa di proprietà, ovviamente edificabile , possono iniziare a costruire quello che gli pare senza passare da delibere comunali e conferenze dei servizi?

---

jandileida23, 11/06/2021 09:48:

---

Costanzo io non lo so che farà o che non farà ma sono d'accordo con Ennio: a 83 anni devi goderti la vita privata. è cambiato troppo il mondo, pure Chaplin dopo i 70 ebbe difficoltà. Dai basta.

---

jandileida23, 11/06/2021 10:10:

---

In Un re a New York aveva 68 anni

Poi quello con la Loren, dai.

---

Rugantino (t_1ZYdEZ9BdegKQdgiiwglmFLfqpU2), 11/06/2021 10:08:

---

Io credo che invece una volta che il comune chiuderà ufficialmente la questione Tor di Valle, la votazione dovrebbe avvenire mi sembra in questo mese, poi si sapranno delle novità sul nuovo progetto.
Non credo che aspetteranno le votazioni in autunno, significherebbe stare fermi ancora 5/6 mesi.

---

Giacomo(fu Giacomo), 11/06/2021 10:15:

---

mi riferivo ad altro...
comunque in terza media vinsi un premio per un tema-recensione su Luci della ribalta, lo difendo a oltranza.

---

Sound72, 11/06/2021 10:18:

---

beh ma non è che fino ad oggi sullo stadio siano stati particolarmente frenetici.. dopo un anno di ufficiale c'è stata solo la rinuncia a Tor di Valle.

Il rischio di fare accordi con un'amministrazione uscente è concreto. E poi magari ti ritrovi col cerino in mano perchè torna tutto in discussione.
Specie se si tratta di aree pubbliche da dare in concessione a privati.

E poi visto il progetto 2.0 voluto dalla Giunta Raggi molto ridimensionato rispetto a quello originario sarei proprio curioso adesso di capire che tipo di accordo troverebbero i Friedkin.

---

giove(R), 11/06/2021 10:35:

---

e che devi esse frenetico E'... erano appena arrivati, una situazione in stallo da 10 anni... vuoi che non ci abbiano messo dei mesi per fare un quadro della situazione e successivamente a prendere una decisione?
Ci vogliono i tempi oh... ti devi informare nel profondo, mica così... (mò non vorrei aprire parentesi solite "su come funzionano gli atti, e specialmente quando sei straniero e vai a interagire con altre legislazioni, altre norme, altri moduli, articoli, permessi, autorizzazioni, pieghe...", pare facile "vabbè ma fatte dà la planimetria, vabbè ma fatte da lo statuto, ce l'avranno lo statuto con il timbro, ce l'avranno il permesso per il capannone... ecc" si.... pare facile, ma nella pratica avoja... parlo per esperienza...)

Dopo che hai impiegato mesi a farti un quadro sufficientemente esaustivo da forniti gl elementi i contrelementi i sottoelementi, per decidere... poi devi decidere. Altro tempo.

Una cosa così richiede tempo.

Non è dato che se ci metti mesi a prendere una decisione (su una cosa di cui però non sapevi un cazzo, in misura inversamente proporzionale alla complessità della faccenda: enorme faccenda vs il cazzo che ne sai tu che vieni dal Texas...) poi, nella fase di ripartenza, da zero, non vai più spedito.

Ci sono cose che richiedono per definizione cautela, ponderazione. Altre che richiedono "operatività".

Non ragioniamo a compartimenti stagni o a bianco e nero.

---

Sound72, 11/06/2021 10:18:

---

beh ma non è che fino ad oggi sullo stadio siano stati particolarmente frenetici.. dopo un anno di ufficiale c'è stata solo la rinuncia a Tor di Valle.

Il rischio di fare accordi con un'amministrazione uscente è concreto. E poi magari ti ritrovi col cerino in mano perchè torna tutto in discussione.
Specie se si tratta di aree pubbliche da dare in concessione a privati.

E poi visto il progetto 2.0 voluto dalla Giunta Raggi molto ridimensionato rispetto a quello originario sarei proprio curioso adesso di capire che tipo di accordo troverebbero i Friedkin.

---

Giacomo(fu Giacomo), 11/06/2021 10:46:

---

Un Giove metallico respinto al mittente mentre parlava di Costanzo :D (si sentiva male davvero, non era una scusa)

---

Sound72, 11/06/2021 10:45:

---

Appunto...detto che non sappiamo niente di eventuali progetti, aree, vincoli , costi etc ...a maggior ragione troverei strano se adesso si accordassero col Comune prima delle elezioni.

Qua ci sono in ballo concessioni pubbliche e milioni di euro. Nessuno fa accordi al buio.

---

Rugantino (t_1ZYdEZ9BdegKQdgiiwglmFLfqpU2), 11/06/2021 10:48:

---

Si è vero l'unica mossa ufficiale è la rinuncia a Tor di Valle, nel frattempo hanno preso un uomo, Scalera, che dovrebbe occuparsi soprattutto delle Stadio.
Mi auguro che in questi mesi abbiano lavorato nell'ombra e che venga fatto un annuncio in stile Mou. Ma questa è solo una speranza.

Certo fare annunci in questo momento di campagna elettorale sicuramente potrebbe essere dannoso, nel senso che il progetto potrebbe essere visto come propaganda politica per i 5S e venire attaccato dagli avversari politici.
Forse la presenza di Costanzo serve proprio a questo far passare il progetto, mediaticamente, non come favore politico ma bensì come progetto per Roma. Mi rendo conto da solo la mia è sicuramente una lettura molto fantasiosa 😁

Anche perché in questo momento Costanzo è molto legato alla Raggi quindi in teoria sarebbe anche facile da attaccare, però molto in teoria perché vedere uno dei candidati avversari che si mette a polemizzare con lui sapendo che poi se venisse eletto se lo ritroverebbe attaccato alle palle voglio vederlo.

---

Giacomo(fu Giacomo), 11/06/2021 10:57:

---

sì ma facciamo il caso che la Roma dica: faccio lo stadio nel luogo X perché il costruttore Y è d'accordo

Quale candidato direbbe: no, non se ne parla?

E a quel punto dovrebbero per forza dare una risposta e politicamente si impegnerebbero.

Possono sempre traccheggiare... ma se la proposta arriva "rotonda" e ben motivata e arriva prima, be', ecco, questi sono voti e pure tanti.

---