Cinema

BeautifulLoser, 23/07/2009 4.17:

---

alcune domande.

ti risulta che gli stati uniti abbiano mai dovuto chiedere il permesso a qualcuno per tentare di mettere gli artigli su qualcosa (vedi, ad esempio, vietnam)? già ai tempi quando c'era qualcuno in grado di opporsi non l'hanno mai fatto, figuriamoci ora e in quel medio oriente dove gli artigli ce li hanno già da decenni.

e a te risulta che i tempi cambino e con essi le coscienze individuali e collettive, che cambino i contesti storici, e quindi i pretesti, oppure che resti tutto immutabile?
ai tempi del Vietnam eravamo in piena guerra fredda, c'era una "simil-scusa" mondiale, in base alla quale eravamo tutti sotto costante pericolo di conflitto nucleare, e non solo, c'era lo spettro comunista cui erano sensibili un pò tutti.
inoltre erano tempi in cui le generazioni erano ancora "fresche" di guerre. il secondo conflitto mondiale era passato da poco,e ra tuttoa ncora molto fresco, c'era gente ancora vispa e giovane che poteva raccontare e ricordare. in tutto il mondo. oggi a parlarti di guerra mondiale in italia sono rimasti gli ultraottantenni.
il modno era tutto un pò più avvezzo all guerra e all'idea della guerra.
fare paralleli suli pretesti epr andare in Vitnam e quelli per andare di punto in bianco a bombardare l'Afganistan e a mettere piede (non solo gli artigli un pò elastici che già c'erano in emdioriente, come dici tu) in Iraq...
all'Afghanista, paese che non era in guerra con nessuno, che aveva i suoi casini interni enormi ma non era un nemico USA, gli americani hanno detto: "abbiamo notizie che Bin Laden è li da voi, consegnatecelo immediatamente o bombardiamo". ecco come hanno raso al suolo l'Afghanistan. che differnza fa se per colpire un cittadino non afghano e che era protetto solo dai talebani, che none rano nemmeno il governo afgnao, gli americani hanno bombartdato mezzo afghanistan?
all'epoca del Vietnam c'era la guerra fredda... c'era il pericolo russo, l'atomica... qual'era invece il pericolo incombente per il mondo, per tutto il mondo come può essere un conflitto nucelare, non solo per l'america, derivante dall'islamismo? ti risulta a te che l'america avrebbe potuto comunicare di punto in bianco al mondo nel 2001: ehi, scusate... vi comunichiamo che andiamo a bobardare l'afghanistan, ci impiantanmo un governo amico... e poi... così giusto di dettaglio, radiamo al suolo anche l'Iraq....
e io mondo gli avrebbe detto ok? se non c'era una scusa più che buona, ottima, incontestabile, come il clima raggelante, commovente, vibrante, che aveva portato tuttom il mondo a titolare sui proipri giornali "Siamo tutti Americani?".
none ra una buona scusa, l'unica perchè tutto il mondo, anche chi magari avrebbe anche voluto provare a dire "si ma..." non se l'è sentita?
tanto poi quando uno è in ballo balla... tutto stava a iniziare, poi epr smettere c'è tempo...

ti sembra intelligente ideare, favorire o permettere un attacco che paralizzi per giorni e settimane un centro finanziario attraverso il quale scorrono in ogni minuto miliardi di dollari e scatenare una seria crisi economica? a me no.

adoro le tue domande da quello che ti viene a insegnare la vita.
"ti sembra intelligente"... e poi porre una domanda retorica e parziale, la cui risposta, a rimanere strettamente nei termini letterali della domanda, è obbligata, tanto che se rispondessi "si è intelligente", negherei di essere intelligente, avendo dato una risposta stupida? sei nun fenomeno.

la risposta alla tua domanda è "no, non mi sembra intelligente paralizzare la propria economia".

ma la tua domanda è retorica e parziale. perchè non tiene conto del concettod i breve-medio-lungo termine e delle relative differenze.
perciò ti rispondo che mis embra intelligentissimo, geniale, anche se un pò sputtanatamente geniale, barattare qualche mese di impasse, con la mano libere per anni anni ed anni. che ti permetterà di impiantare collaborazioni, stringerle sempre più, decidere tu i governi, di paesi dove tu al massimo avei spazio per qualche pressione, deviazione, influenza non certo determiannte, nell'andamento delle cose. si, mi sembra intelligente. geniale, quasi (ma quasi eh? non vorrei bestemmiare..quanto Kubrik...)

se bush ha dovuto farsi inventare delle armi di distruzione di massa per attaccare saddam hussein, e la cosa è venuta a galla poco dopo grazie a degli insider, come mai non è venuto a galla, sempre grazie ai soliti insider (o "whistleblower" come li chiamano negli usa) il presunto coinvolgimento non di una, ma di molteplici organizzazioni governative nell'attentato dell'11 settembre? se c'è un complotto, è matematico che ci siano dei cospiratori sleali. e più sono le persone coinvolte in un complotto, più alto sarà il numero degli sleali.

ma tu cosa vuoi dire quindi, che non esistono complotti, che se c'è un complotto lo si viene poi a sapere perchè tanto qualcuno che "canta" lo trovi sempre?...
comunque quella delle armi di distruzione di massa è cosa diversa perchè è uno scandalo internazionale, che vede coinvolti giri di documenti per mezzo mondo, era il segreto di pulcinella, era già diverso tempo che girava quel documento già bocciato e ribocciato.
cosa diversa è un "teorico" complotto.
dico "teorico" e lo ribadisco, perchè qui è doverosa una precisazione, quando io parlo di queste cose, a differenza tua, so che parlo di roba molto più grande di me, e sulla quale ho poco potere di informarmi, per quanto mi sbatta, e vado solo per supposizioni, che rimangono appunto tali. io non sono come te che hai tutte le tue certezze, se parlo dell'esistenza di Dio, si o no, che sia la mia idea, so che comunque qualcunque sia la mia risposta non lo posso affermare con certezza perchè è roba sulla quale non ho alcuna prova provata.
comunque grazie per l'illuminazione, ora però la domanda è a che servono o sono serviti, CIA, SISDE, Mossadf, Kgb, Stasi, ecc... visto che sti complotti none sistono e se pure esistesero tanto lo trovi sempre uno che ti sputtana.

gli inglesi cosa hanno dovuto combinare di più meschino degli americani per creare un "grande fratello" ancora più grande con le loro tv a circuito chiuso?

ancora più grande PER TE. PER ME INVECE, è molto più grave che mi prendano le impronte digitali e della cornea. e magari domani anche del dna, così mi clonano pure. un conto è avere le "fotine" e i "filmini", un altro è avere catlogato impronte di mezzo modno che entra in quel paese.
comunque se lo vuoi sapere io negli USA non emtterò mai più piedie, proprio per questo motivo. non sono un delinquente e non voglio americani del cazzo, che per i cazzi loro paranoici di merda, mi trattano da tale. se ti sta bene, questo è quello che penso io. se non ti sta bene è uguale. per me le impronte digitali e la cornea sono peggio, ok?

e infine... il rasoio di occam, chi ce l'ha rubato?

non so cosa sia quindi non ho capito la battuta, presumo sia un'altra domanda messa lì per provocare, o per insinuare che il tuo interlocutore è più scemo di te. un pò come quelle altre domande retoriche "ti rendio conto che così la pensi come Goebbels?"
ma tanto io sono razzista, antisemita, seguo le orme di Goebbels, ecc. ah.. e gli israeliani sono tanto bravi e caritatevoli, e sono prue una nazione povera, e spalleggiata da nessuno.
ah.. e poi non mi piace Kubrik. sono proprio una frana. pericoloso e frana.
come inquadrare le varie "ipotesi" su 9/11:

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

molto interessante la classificazione in "let it happen on purpose" e "make it happen on purpose".

come e perché queste teorie dei complotti funzionano:

http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

queste me le leggo così tanto per allargare le vedute. comunque RIpreciso che quando dico certe cose sono mie supposizioni, non sono adepto di nessuna teoria, anzi quella teoria che ho detto prima ecc... nacque come farina del mio sacco, me la sono fatta da solo un mesetto dopo l'11 settembre, non ho certo seguito mainstream e mode vari. non so nulla e non mi ci immergo in argomentazioni come quella che avevano messo delle cariche nelle torri gemelle per farle collassare ecc..., resto molto più empirico. e ripeto, non affermo con certezza che l'11 settrembre fu un autocomplotto. ho solo supposto delle sue teoriche utilità. aldilà delle domande retoriche e dei tuoi test psicologici. aspetto i quiz a risposta multipla, Loser.

cosa valgono 2000 morti in un paio di torri demodé... effettivamente non valgono un cazzo. e valgono anche meno di un cazzo per coloro che sulle ceneri di questi morti (che in realtà sono stati 2993, non contati i dispersi, in undici edifici) ci ricamano sopra le teorie complottistiche più assurde. per togliersi quale sfizio o soddisfare quale pregiudizio o cinismo?

e questo che vuol dire? ognuno fa lo stronzo come e per mezzo di quello che meglio crede. io aprlo di me e della mia buona fede, che qualcuno ci ricami, prego, chiedilo a loro, non a me.

a me, comunque, il panorama da "windows of the world" è sempre piaciuto.

non so cosa si intende con "windows of the world"

---

BeautifulLoser, 23/07/2009 4.59:

---

penso che kubrick sia uno in quella decina di registi che faticano enormemente a fare un film brutto o insignificante.
infatti non c'è mai riuscito.

---

lucolas999, 23/07/2009 9.33:

---

l'autorizzazione che si doveva prendere Bush e compagnia non era quella di fantomatiche organizzazioni internazionali ma dell'opinione pubblica, perchè sicuramente negli ultimi 8 anni se sei stato negli States avrai visto le pubblicità dell'arruolamento con lo sfondo degli attentati...

---