Gesù risorse da sè, o fu risuscitato?

salvatore1957, 30.03.2009 16:22:

---

La TNM traduce ancora versetti in modo palesemente in contrasto con “Luzzi Cei Diodati”

Pregherei chi conosce il greco di commentare Giovanni 10:17-18, e stabilire quanto la TnM traduca in modo corretto.

Io tenterò di spiegare, senza averne le doti, perché la traduzione della TNM sia alquanto illogica.

Chi riuscisse a districarsi nel caos che segue, a capirmi e ha capacità di esprimere megli i concetti, è il benvenuto,
Accetto volentieri critiche costruttive e punti di vista discordanti

TNM: Giovanni 10:17 Per questo il Padre mi ama, perché cedo la mia anima, affinché la riceva di nuovo. 18 Nessuno me l’ha tolta, ma la cedo di mia propria iniziativa. Ho l’autorità di cederla, e ho l’autorità di riceverla di nuovo. Su ciò ho ricevuto comandamento dal Padre mio”.

RIVEDUTA: Giovanni 10:17 Per questo mi ama il Padre; perché io depongo la mia vita, per ripigliarla poi. 18 Nessuno me la toglie, ma la depongo da me. Io ho potestà di deporla e ho potestà di ripigliarla. Quest’ordine ho ricevuto dal Padre mio.


La traduzione della Tnm sceglie accuratamente verbi meno dinamici di quelli della riveduta.

Infatti “cedere” implica la partecipazione di qualcuno a cui cedere contrariamente a “deporre”.
Similmente “riceverla”” implica la partecipazione di qualcuno che dà, mentre “ripigliarla” è un’azione completamente autonoma.

Quindi sia “cedere” che “riceverla”” si accordano male con la frase “Nessuno me la toglie”
che ponendo enfasi su “nessuno” esclude la partecipazione di terzi all’azione.

Analizziamo la frase della riveduta “Nessuno me la toglie, ma la depongo da me”,.
L’azione “deporre” (si parla della vita) mette in risalto la dinamicità dell’azione compiuta da Gesù senza l’ausilio di altri
” Nessuno me la toglie” esclude la partecipazione di qualcuno all’azione (eccetto Gesù) e si accorda meglio con “deporre”, che similmente non richiede la partecipazione di qualcuno .
Per “ripigliarla.” si applica la stessa logica.


Analizziamo la frase della TNM “ Nessuno me l’ha tolta, ma la cedo”.
L’azione “cedere” implica terzi a cui viene ceduto e stride con il “nessuno me l’ha tolta” che esclude la partecipazione (sia pure passiva) di terzi all’azione.
L’azione di “riceverla” implica a sua volta che qualcuno “dia” ed è una azione passiva che stride con “autorità” che rende l’idea di qualcosa che si è in grado di fare.
Quindi “ho l’autorità di riceverla “suona male.

Senza contare che fra i manoscritti che rendono “L’ha tolta”, P45א*BSyp;
e quelli che rendono , “la toglie” P66אcADVgSys
sceglie la traduzione “L’ha tolta” per impoverire ancora la rivelazione di Giovanni sulla autorità del Cristo, rendendo al passato, un fatto che avverrà a breve.

Similmente Traduce “anima” e non “vita”.

Da non trascurare il fatto che la mia signora, venti anni fra i tdg, mi ha fatto notare che i versi in questione sono stati fatti passare in sordina, tanto che lei non se li ricordava nemmeno


In conclusione: il solito tentativo di sminuere la Potenza di nostro Signore.

---

salvatore1957, 30/03/2009 16.22:

---

La TNM traduce ancora versetti in modo palesemente in contrasto con “Luzzi Cei Diodati”

Pregherei chi conosce il greco di commentare Giovanni 10:17-18, e stabilire quanto la TnM traduca in modo corretto.

Io tenterò di spiegare, senza averne le doti, perché la traduzione della TNM sia alquanto illogica.

Chi riuscisse a districarsi nel caos che segue, a capirmi e ha capacità di esprimere megli i concetti, è il benvenuto,
Accetto volentieri critiche costruttive e punti di vista discordanti

TNM: Giovanni 10:17 Per questo il Padre mi ama, perché cedo la mia anima, affinché la riceva di nuovo. 18 Nessuno me l’ha tolta, ma la cedo di mia propria iniziativa. Ho l’autorità di cederla, e ho l’autorità di riceverla di nuovo. Su ciò ho ricevuto comandamento dal Padre mio”.

RIVEDUTA: Giovanni 10:17 Per questo mi ama il Padre; perché io depongo la mia vita, per ripigliarla poi. 18 Nessuno me la toglie, ma la depongo da me. Io ho potestà di deporla e ho potestà di ripigliarla. Quest’ordine ho ricevuto dal Padre mio.


La traduzione della Tnm sceglie accuratamente verbi meno dinamici di quelli della riveduta.

Infatti “cedere” implica la partecipazione di qualcuno a cui cedere contrariamente a “deporre”.
Similmente “riceverla”” implica la partecipazione di qualcuno che dà, mentre “ripigliarla” è un’azione completamente autonoma.

Quindi sia “cedere” che “riceverla”” si accordano male con la frase “Nessuno me la toglie”
che ponendo enfasi su “nessuno” esclude la partecipazione di terzi all’azione.

Analizziamo la frase della riveduta “Nessuno me la toglie, ma la depongo da me”,.
L’azione “deporre” (si parla della vita) mette in risalto la dinamicità dell’azione compiuta da Gesù senza l’ausilio di altri
” Nessuno me la toglie” esclude la partecipazione di qualcuno all’azione (eccetto Gesù) e si accorda meglio con “deporre”, che similmente non richiede la partecipazione di qualcuno .
Per “ripigliarla.” si applica la stessa logica.


Analizziamo la frase della TNM “ Nessuno me l’ha tolta, ma la cedo”.
L’azione “cedere” implica terzi a cui viene ceduto e stride con il “nessuno me l’ha tolta” che esclude la partecipazione (sia pure passiva) di terzi all’azione.
L’azione di “riceverla” implica a sua volta che qualcuno “dia” ed è una azione passiva che stride con “autorità” che rende l’idea di qualcosa che si è in grado di fare.
Quindi “ho l’autorità di riceverla “suona male.

Senza contare che fra i manoscritti che rendono “L’ha tolta”, P45א*BSyp;
e quelli che rendono , “la toglie” P66אcADVgSys
sceglie la traduzione “L’ha tolta” per impoverire ancora la rivelazione di Giovanni sulla autorità del Cristo, rendendo al passato, un fatto che avverrà a breve.

Similmente Traduce “anima” e non “vita”.

Da non trascurare il fatto che la mia signora, venti anni fra i tdg, mi ha fatto notare che i versi in questione sono stati fatti passare in sordina, tanto che lei non se li ricordava nemmeno


In conclusione: il solito tentativo di sminuere la Potenza di nostro Signore.

---

spirit62, 30/03/2009 21.33:

---

che la WTS ha tradotto i versetti da te citati in modo un po´"maldestro",ci puo´anche stare,ma che gli stessi versetti dicano che Gesu´si sia risuscitato da solo ne passa!!.gli stessi versetti sarebbero in forte contrasto con quello che scrisse S.Paolo in Atti:
ATTI 13:
30 Ma Dio lo ha risuscitato dai morti 31 ed egli è apparso per molti giorni a quelli che erano saliti con lui dalla Galilea a Gerusalemme, e questi ora sono i suoi testimoni davanti al popolo.
32 E noi vi annunziamo la buona novella che la promessa fatta ai padri si è compiuta, 33 poiché Dio l'ha attuata per noi, loro figli, risuscitando Gesù, come anche sta scritto nel salmo secondo:
Mio figlio sei tu, oggi ti ho generato.

---

(Mario70), 30/03/2009 21.54:

---

Complimenti Salvatore per l'ottima esposizione, questa scrittura non è neanche la sola a far dire a Cristo quelle parole:

IEP Giovanni 2:19 "Gesù replicò loro: «Distruggete questo santuario e in tre giorni lo farò risorgere». 20 Dissero allora i Giudei: «In quarantasei anni fu costruito questo santuario, e tu in tre giorni lo farai risorgere?». 21 Egli però parlava del santuario del suo corpo."

Il bello della dottrina trinitaria è che entrambe le serie di scritture (quelle che dicono che fu il padre a risorgerlo e quelle che dicono che si autoresuscitò) vanno benissimo perchè fu la trinità all'unisono ad operare la resurrezione.
Per chi si trova agli antipodi invece una serie va bene ma l'altra no, quindi i tdg interpretano allegoricamente quelle che parlano dell'autoresurrezione e i modalisti quelle opposte, ma chi opera una scelta si pone nell'eresia.
Saluti
Mario

---

Paxuxu, 30/03/2009 22.20:

---

Che differenza ci passa da "creato" a "generato"?



In ambedue i casi non è nato da solo, ma una donna insieme ad un'uomo la fatto nascere o no? A meno che, non sia stato creato in provetta, ma anche in questo caso sempre di un seme d'uomo e del ventre di una donna ha avuto bisogno!





Paxuxu

---

salvatore1957, 30/03/2009 22.30:

---

Caro fratello Spirit62,

non riesco proprio a concepire che la Parola di Dio descrittaci da
Giovanni e che lo scrittore di ebrei definì "Gesù Cristo è lo stesso
ieri e oggi, e per sempre" abbia conosciuto il completo annullamento
in quei tre giorni.
Morte e risurrezione in questione sono quelle del corpo non dello Spirito,
operata dalla Parola, in armonia con il Padre e lo Spirito Santo.

---

spirit62, 3/30/2009 9:33 PM:

---

che la WTS ha tradotto i versetti da te citati in modo un po´"maldestro",ci puo´anche stare,ma che gli stessi versetti dicano che Gesu´si sia risuscitato da solo ne passa!!.gli stessi versetti sarebbero in forte contrasto con quello che scrisse S.Paolo in Atti:
ATTI 13:
30 Ma Dio lo ha risuscitato dai morti 31 ed egli è apparso per molti giorni a quelli che erano saliti con lui dalla Galilea a Gerusalemme, e questi ora sono i suoi testimoni davanti al popolo.
32 E noi vi annunziamo la buona novella che la promessa fatta ai padri si è compiuta, 33 poiché Dio l'ha attuata per noi, loro figli, risuscitando Gesù, come anche sta scritto nel salmo secondo:
Mio figlio sei tu, oggi ti ho generato.

---

Divenire81, 31/03/2009 12.25:

---

Ho ben chiaro il concetto di essenza, infatti ho espresso ciò che penso con chiarezza. Io non ho parlato di 2 Dei, ma il fatto che il figlio ha le caratteristiche del Padre, questo lo rende un dio minore, poichè il padre rimane l'unico Dio. Hai azzeccato con gli esempi...ma in questo caso le peculiarità del Dio padre sono sono talmente immense che il figlio non può raggiungerle.
Inoltre in italiano "separato" è un sinonimo di "distinto", quindi deciditi...o sono separati o no. Forse non hai nemmeno tu chiaro il concetto trinitario.
Inoltre vorrei evitassi di additare il mio pensiero a quello dei tdg, o che sia influenzato da ciò in cui loro credono; lo dico alla luce del fatto che per loro Gesù è un arcangelo.
Io ho una mia testa e ragiono con quella.
Grazie della risposta.

---

Trianello, 31/03/2009 14.10:

---

Mario ha scritto:

---

Trianello con analogico voleva intendere...

---

non univoco, ma in parte uguale e in parte diverso (così come insegna Aristotele nel Primo Libro delle Categorie).

Divenire ha scritto:

---

Ho ben chiaro il concetto di essenza, infatti ho espresso ciò che penso con chiarezza.

---

Nel caso di Dio, l'essenza stessa implica l'unicità. Di Dio ce n'è uno solo. Ergo, la comunicazione d'essenza tra Padre e Figlio non moltiplica gli dei: non ci sono due dei, ma un solo Dio e due Persone divine (che poi sono tre, in quanto queste due, amandosi, spirano lo Spirito Santo).

---

Io non ho parlato di 2 Dei, ma il fatto che il figlio ha le caratteristiche del Padre, questo lo rende un dio minore, poichè il padre rimane l'unico Dio.

---

La comunicazione d'essenza non depaupera la medesima, perché altrimenti non ci sarebbe comunicazione d'essenza. Dire che la generazione del Figlio ha prodotto un dio minore è affermare una contraddizione. Il Padre, comunicando la propria essenza (generando) al (il) Figlio, deve necessariamente avergli trasmesso la deità (vale a dire la sua essenza) nella pienezza, altrimenti non si potrebbe parlare di comunicazione di essenza (generazione), perché l'essenza o la si comunica tutta o non la si comunica affatto (se un uomo ed una donna generano un figlio questo non potrà essere né più né meno che un uomo o una donna).

---

Inoltre in italiano "separato" è un sinonimo di "distinto", quindi deciditi...o sono separati o no. Forse non hai nemmeno tu chiaro il concetto trinitario.

---

Uhm... non so di che Dizionario ti avvali, ma ti assicuro che in italiano si tratta di due termini semanticamente distinti (che non significa “separati”) ed ecco perché sono, praticamente da sempre, utilizzati dai teologi in ambito trinitario. Il Dogma dice che in Cristo convivono due nature diverse (quella umana e quella divina) in unità di persona.

---

Divenire81, 31/03/2009 14.57:

---

Ergo dalle vostre parole, comprendo che tutti i riferimenti di Cristo in terra, nei confronti del padre, erano per se..., e questo è accaduto fino all'ultimo istante, in cui in realtà ascese a se stesso.

Ora è tutto chiaro![/QUOTE]



Capisco la tua ironia come dire NON è chiaro per niente!!



Una goccia d'acqua è composta da due atomi di idrogeno e uno di ossigeno, se li dividi non è più acqua

La nostra materia è composta da tanti elementi, Noi non siamo solo carne etc etc..

[Modificato da Robenz 31/03/2009 15:11]

salvatore1957, 30/03/2009 22.30:

---

Caro fratello Spirit62,

non riesco proprio a concepire che la Parola di Dio descrittaci da
Giovanni e che lo scrittore di ebrei definì "Gesù Cristo è lo stesso
ieri e oggi, e per sempre" abbia conosciuto il completo annullamento
in quei tre giorni.
Morte e risurrezione in questione sono quelle del corpo non dello Spirito,
operata dalla Parola, in armonia con il Padre e lo Spirito Santo.

---

(Mario70), 30/03/2009 22.42:

---

Ci si dimentica inoltre che Dio il figlio assunse a se anche l'anima umana, anima che non smise mai di esistere, neanche quando il corpo perì.

---

moscarossa, 31/03/2009 3.07:

---

Quindi, fu nella sua umanità che morì, ossia, morì nel suo corpo di carne, nel quale si era incarnato la Parola di Dio, la seconda persona della Trinità, detto anche “Verbo”. Fu però nell’autorità e potenza della Parola, cioè, nella sua natura divina divenuta tutt’uno con Gesù, che Gesù dice di risuscitarsi da Sé. In realtà fu risuscitato dalla Deità che abitava in Lui, e parlava con la bocca di Gesù.
.
Moscabianca

---