  09/02/2009 00:13 |
|
| | | Post: 1.747
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
7 febbraio 2009
APPELLO AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
PER SALVARE LA VITA DI ELUANA ENGLARO
Signor Presidente,
la tragica fine che si prospetta per Eluana Englaro non lascia indifferente la coscienza civile dell'Italia.
Eluana è portata a morte senza che sia stata accertata in maniera incontrovertibile la sua volontà, né l'irreversibilità del suo stato vegetativo.
Eluana rischia dunque di morire sulla base di una volontà solo presunta, e sarebbe l'unica persona a subire una tale sorte, poiché nessuna delle leggi sul fine-vita in discussione in Parlamento permetterà più questo obbrobrio.
Signor Presidente, Le chiediamo fermamente di non permettere questa tragedia, che sarebbe un insulto sanguinoso alla storia, alla cultura, all'identità stessa del nostro Paese, convinti come siamo che nessuno deve essere costretto a morire per un formalismo giuridico.
Le chiediamo un intervento perché – di concerto con il Governo – sia data una moratoria alla sospensione dell'alimentazione e idratazione cui è sottoposta Eluana, in attesa che il Parlamento – nelle cui fila si è già appalesata un'ampia maggioranza in sintonia con la maggioranza che vi è nel Paese – possa pronunciarsi su un'adeguata legge.
Siamo certi che Ella non rimarrà insensibile al nostro appello.
Primi firmatari:
Roberto Formigoni
Giancarlo Cesana
Francesco Cossiga
Vittorio Feltri
Mario Giordano
Dino Boffo
Giorgio Vittadini
Maurizio Gasparri
Fabrizio Cicchitto
Rocco Buttiglione
Paola Binetti
Antonio Baldassarre
le firme sono già più di 70.000.
per aderire:
www.appelloanapolitano.enter.it/
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
|
| 09/02/2009 00:35 |
|
| | | Post: 7.675
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Eluana è portata a morte senza che sia stata accertata in maniera incontrovertibile la sua volontà
Questa frase non mi piace per nulla. Vorrebbe dire che, se la sua volontà fosse stata accertata, allora si potrebbe procedere a quest'eutanasia in piena regola. In realtà, neanche se ci fosse una dichiarazione scritta, si potrebbe fare una cosa del genere. La volontà infatti quando si tratta di casi così gravi, dev'essere sempre attuale, circostanziata al caso, e non una mera previsione intellettuale fatta anni prima. ---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 09/02/2009 07:29 |
|
| | | Post: 56
| Registrato il: 06/09/2006
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Forse il problema della volontà accertata (nel senso che non desidero vivere in certe condizioni) sarà uno dei punti del ventilato testamento biologico?
Anch'io lo giudico esptremamente pericoloso, mi lascia perplesso.
D'altra parte è anche problematico parlare di volontà attuale, se questa fosse in ogni caso possibile non servirebbe predisporre un testamento biologico.
cercoilvero |
| 09/02/2009 08:01 |
|
| | | Post: 238
| Registrato il: 08/07/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
![[SM=x570866]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_105.gif) allungare la sofferenza a questa povera ragazza è disumano, ma perche non fare una puntura e farla finita, cosi finisce di soffrire???
|
| 09/02/2009 08:15 |
|
| | | Post: 57
| Registrato il: 06/09/2006
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Un uomo scendeva da Gerusalemme a Gerico e incappò nei briganti che lo spogliarono, lo percossero e poi se ne andarono, lasciandolo mezzo morto.
Per caso, un sacerdote scendeva per quella medesima strada e quando lo vide trasse dalla sua bisaccia una fiala e una siringa e…
cercoilvero |
| 09/02/2009 09:31 |
|
| | | Post: 1.868
| Registrato il: 17/02/2008
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Chiedo scusa per il commento che mi sento di fare.
Non vuole essere mancanza di rispetto per la vicenda Englaro, nè mancanza di rispetto verso coloro che ritengono doveroso l'appello.
Il mio commento è questo:
c'è una sentenza della magistrature che si è espressa in un senso.
Non mi perito di giudicare se giusto o meno.
Il governo ha mandato alla firme del Capo dello Stato un decreto legge che avrebbe annullato la sentenza.
Se il capo dello stato lo avesse firmato, di fatto, avrebbe annullato l'autorevolezza (si può dire?) della magistrature e avrebbe costituito un precedente in base al quale, una qualsiasi sentenza sarebbe poi stata soggetta, non più all'ordinamento giuridico, ma alla volontà politica dei governi.
Se il caso di Eluana Englaro è tragico, non pensate che anche una eventuale svolta in questo senso, cioè di togliere autonomia ad un organo dello Stato, non potrebbe rivelarsi altrettanto tragico?
Gabriella Prosperi |
| 09/02/2009 09:51 |
|
| | | Post: 1.748
| Registrato il: 21/08/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
marcos35, 09/02/2009 8.01:
allungare la sofferenza a questa povera ragazza è disumano, ma perche non fare una puntura e farla finita, cosi finisce di soffrire???
1) perchè c'è sempre una probabilità che possa risvegliarsi dal coma e tornare ad una vita cosciente a tutti gli effetti. E non è l'unico caso.
2) perchè, se è in qualche modo ancora cosciente, non possiamo sapere con certezza se lei ora voglia vivere ancora oppure no.
3) perchè, se non è cosciente, allora non soffre; e se non soffre, non ha senso parlare di sofferenza; e quindi l'affermazione "finisce di soffrire" è assurda e priva di senso.
4) a questo punto, se proprio si tratta di farla morire, è vero che farebbero prima con una puntura; infatti questo è atroce; la fanno morire di fame e sete lentamente; però, magari, in questo caso, ci sono abbastanza giorni per far passare il decreto e farla rimanere in vita.
e tieni presente che non sto usando l'argomentazione ( che condivido ) "nessuno ha diritto alla morte"; sto ipotizzando, per assurdo, che una persona possa decidere se morire o meno; e, nonostante abbia concesso per ipotesi questo principio ( sbagliato ) , puoi notare queste ragioni di cui sopra per le quali Eluana deve ancora vivere.
mi si potrebbe dire che non sto al suo posto e quindi non posso sapere come agirei io. Io ti rispondo:
1) appunto; neanche tu lo sai; e quindi neanche tu sai se, al suo posto, preferiresti continuare a vivere o meno; eppure affermi che "sicuramente preferiresti morire" senza aver vissuto quella esperienza
2) ammesso che io preferissi morire, questo non vuol dire che sarebbe la cosa giusta da fare; es: un drogato che continua a drogarsi; è sbagliato drogarsi ma se io fossi un tossicodipendente mi drogherei pur sapendo che è sbagliato; e non potrei usare la scusa "che tanto gli altri non capiscono come ci si sente in quello stato di dipendenza".
___________________________
http://www.no1984.org
non comprare PC di tipo DRM o TC ( Trusted Computing ); Come Iphone2 è controllato da Apple al punto che, da remoto ti può disinstallare i programmi che ci installi, così sarà anche per Windows Vista e successori; per evitarlo, bisogna passare a sistemi open source.
La buona notizia è che Dio esiste; quella buonissima è che quindi c'è speranza per tutti quelli che lo vogliono |
| 09/02/2009 10:03 |
|
| | | Post: 1.749
| Registrato il: 21/08/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Vecchia Marziana, 09/02/2009 9.31:
Chiedo scusa per il commento che mi sento di fare.
Non vuole essere mancanza di rispetto per la vicenda Englaro, nè mancanza di rispetto verso coloro che ritengono doveroso l'appello.
Il mio commento è questo:
c'è una sentenza della magistrature che si è espressa in un senso.
Non mi perito di giudicare se giusto o meno.
Il governo ha mandato alla firme del Capo dello Stato un decreto legge che avrebbe annullato la sentenza.
Se il capo dello stato lo avesse firmato, di fatto, avrebbe annullato l'autorevolezza (si può dire?) della magistrature e avrebbe costituito un precedente in base al quale, una qualsiasi sentenza sarebbe poi stata soggetta, non più all'ordinamento giuridico, ma alla volontà politica dei governi.
Se il caso di Eluana Englaro è tragico, non pensate che anche una eventuale svolta in questo senso, cioè di togliere autonomia ad un organo dello Stato, non potrebbe rivelarsi altrettanto tragico?
Gabriella Prosperi
quello che dici è vero; crea un precedente pericoloso; ma anche il fatto che un uomo, anche se padre, possa decidere di togliere un sondino al figlio e farlo morire di fame, crea un precedente molto grave; dire quale dei due sia più grave non lo so.
quella ragazza non è sottoposta a cure medicinali e non è neanche intubata; respira autonomamente; c'è solo un sondino che la nutre e basta.
la conseguenza logica di questo è nefasta; se viene fuori il principio "tutti hanno diritto di morire quando vogliono", significa che se vedo uno suicidarsi, non posso impedirlo perchè se no "ledo la sua libertà di ammazzarsi"; credi che sia assurdo? no. La conseguenza logica del principio "chiunque ha diritto di decidere di morire quando vuole" porta irrimediabilmente a quello. Pensi sia assurdo ? no; all'inizio diranno di no; diranno che vale solo per casi estremi come questi; poi, a poco a poco, allargheranno le condizioni per le quali chiunque può decidere di morire.
e sai perchè si vuole andare fin là ? gli organi donati "rendono bene"; sono un mercato fantastico; un donatore di organi costa meno e rende di più di uno che non li vuole donare e che sta sulle spalle della sanità ( che se da pubblica diventerà privata, sai che casino ) . Sai quante persone si sanano donando organi? tra l'altro che neanche hai dovuto comprare da paesi poveri ? e senza quindi il rischio di essere beccati da polizia ? Tanto l'operazione di trapianto costerà lo stesso tantissimo. E il testamento biologico ? si può falsificare. Cancronesi sta già sentendo odore di soldi ( anche se all'età che ha, dovrebbe pensare all'anima sua ormai )
___________________________
http://www.no1984.org
non comprare PC di tipo DRM o TC ( Trusted Computing ); Come Iphone2 è controllato da Apple al punto che, da remoto ti può disinstallare i programmi che ci installi, così sarà anche per Windows Vista e successori; per evitarlo, bisogna passare a sistemi open source.
La buona notizia è che Dio esiste; quella buonissima è che quindi c'è speranza per tutti quelli che lo vogliono |
| 09/02/2009 11:31 |
|
| | | Post: 7.676
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
La magistratura ha creato una legge che non esiste, credendo di poter legiferare e di creare una legge sul testamento biologico "orale" che in Italia non esiste. Il governo sta semplicemente correndo ai ripari, e per la prima volta da quando il centro-destra è al potere sono d'accordo con loro.
Ad maiora ---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 09/02/2009 11:43 |
|
| | | Post: 18
| Registrato il: 14/05/2007
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
credo che il CASO eluana sia solo un pretesto per contrapporre due diversi modi di considerare la vita, e da parte di qualche politico un modo per trarre vantaggi, voti, consensi(quanti realmente provano pena per questa povera ragazza? quanti invece usano il caso come scusa per fare populismo?). lo facessero, questo benedetto testamento biologico...
se io adesso, nel pieno possesso delle mie facolta', decido e dichiaro che, nel caso fossi in coma vegetativo, non vorrei nessun accanimento terapeutico (e per me alimentazione forzata lo e')perche' non rispettare la mia volonta'???? e ancora, se io decidessi per me stessa l'eutanasia, perche' non concedermela??
se io voglio buttarmi giu' da un balcone, nessuno me lo puo' impedire... il suicidio non e' reato (altrimenti coloro che tentano il suicidio e si salvano dovrebbero essere accusati di tentato omicidio/suicidio). se io sono malata di cancro e decido di non curarmi, vado diritta alla morte... mi obbligheranno anche alla chemioterapia??
perche' la vita non e' mia ma di Dio??? e se io fossi atea?? e se decidessi che a giudicarmi sara' solo DIO?
siamo in uno stato laico o fondamentalista religioso? (nel qual caso spiegatemi cosa ci differenzierebbe dagli stati fondamentalisti islamici...)
al di la' del caso specifico, che ha anche altre implicazioni (quale ad esempio la volonta' presunta), ritengo che ognuno possa e debba decidere della propria vita, e anche della propia morte...
quanto alle accuse di alcuni sul padre della ragazza, che vuole semplicemente togliersi un peso e che forse non ama davvero la figlia.. bhe, forse queste persone non hanno figli... |
| 09/02/2009 11:59 |
|
| | | Post: 7.677
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
"e io adesso, nel pieno possesso delle mie facolta', decido e dichiaro che, nel caso fossi in coma vegetativo, non vorrei nessun accanimento terapeutico (e per me alimentazione forzata lo e')perche' non rispettare la mia volonta'?"
Cara, la letteratura bioetica documenta che la previsione di uno stato di malattia e il vivere la malattia stessa sono cose profondamente diverse. Ad esempio nel caso di persone affette da malattie degenerative come la sclerosi multipla, queste persone quand'erano sane dicevano frasi del tipo "se mi trovassi in una situazione del genere, preferirei suicidarmi", quando poi invece si sono trovate in quella situazione, hanno trovato la forza di attaccarsi alla vita, e dunque sono andate avanti. La programmazione mentale di una situazione, non c'entra nulla col poi vivere veramente quella situazione. Per questo, onde non uccidere qualcuno che non voglia, la volontà del malato dev'essere sempre attuale (come nel caso del TdG che rifiutano le trasfusioni)
"se io voglio buttarmi giu' da un balcone, nessuno me lo puo' impedire..."
Anche qui. la maggior parte della gente che viene salvata da un tentato suicidio in seguito capisce che stava per fare un errore madornale, ed è grata ai suoi soccorritori. Ecco perché se tenti di buttarti da un palazzo i pompieri mettono sotto una rete, che tu lo voglia o meno.
"e ancora, se io decidessi per me stessa l'eutanasia, perche' non concedermela?? "
perché lo stato non ha il potere di uccidere e dunque non può delegarlo a nessun medico. Uccidere chi è d'accordo a farsi uccidere in Italia è reato, reato di omicidio del consenziente.
Ad maiora ---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 09/02/2009 12:02 |
|
| | | Post: 5.265
| Registrato il: 05/09/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Io molto ingenuamente la penso così:
Una persona come Eluana che si trova in quelle condizioni, la paragono ad un neonato.
Bisogna accudirla, lavarla, cambiarla, nutrirla e darle tutto l'amore possibile!
Ad un neonato mai mi verrebbe in mente di lasciarlo morire di fame e di sete!
Ho cominciato a pensarla così circa 2 mesi fa, quando improvvisamente un ictus ha mandato in coma mia nonna.
I medici dissero che non valeva la pena alimentarla, che tanto era vecchia e non sarebbe sopravissuta.
Ora a distanza di 2 mesi, visto che noi ci siamo opposti ai pareri dei medici, mia nonna è uscita dal coma, si trova a casa sua, accudita, lavata cambiata e nutrita con un sondino.
Ma è viva!! Non ha più l'uso del suo corpo e nemmeno della parola!
Ma riusciamo a capire quello che vuole comunicarci, e nessuno immagina quanto amore ancora ci regala!!
Ha la bellezza di 93 anni e mi fa male vederla così, ma mai avrei il coraggio di staccare quel sondino!
Quello che mi chiedo è come fa un padre a mettere in atto una cosa del genere, quando alla fine non era nemmeno un "peso" per lui, perchè erano le suore ad occuparsi di lei.
Non so...bisognerebbe mettersi nei suoi panni... ma bisogna avere davvero tanto coraggio per mettere in atto una scelta del genere.
Mio personalissimo ed ingenuo parere. |
| 09/02/2009 12:13 |
|
| | | Post: 19
| Registrato il: 14/05/2007
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
non sono pro eutanasia a tutti i costi...sono solo per la liberta' e l'autodeterminazione. sono d'accordo che coloro che tentano il suicidio e si salvano sono grati a coloro che li hanno salvati (sono una psicologa, conosco le dinamiche che ci sono dietro al tentativo di suicidio), ma la mia era un'estremizzazione... e' vero che di fronte a malattie gravi vengono a galla risorse personali inaspettate (mio papa' e' morto di cancro dopo 4 anni di malattia, affrontando tutto quanto il cancro comporta con il sorriso e con una dignita' dalla quale ho solo da imparare), ma e' con il concetto di "vita ad ogni costo" che non sono d'accordo... per qualcuno c'e' la vita e basta, per me c'e' anche la qualita' della vita (o almeno quello che io ritengo sia la qualita' della vita per me stessa).
e poi: chiedere ad una persona in stato vegetativo quali siano le sue volonta'....mi sembra un po' difficile... |
| 09/02/2009 12:38 |
|
| | | Post: 1.870
| Registrato il: 17/02/2008
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Se eticamente e giuridicamente è possibile legiferare sul cosiddetto testamento biologico, trovo che, in questo caso, si è partiti col piede sbagliato cavalcando l'onda di una forte emotività.
Se tale legge deve vedere la luce, occorre molto più del tempo preso in considerazione vista la delicatezza e la complessità dei temi da considerare.
E' questo che temo, non riferito solo alla classe politica ora al governo, ma riferito a tutti gli schieramenti.
Non vedo, ma forse questo è un mio limite, la serietà necessaria.
Gabriella Prosperi |
| 09/02/2009 12:46 |
|
| | | Post: 1.747
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
mariad, 09/02/2009 12.13:
non sono pro eutanasia a tutti i costi...sono solo per la liberta' e l'autodeterminazione. sono d'accordo che coloro che tentano il suicidio e si salvano sono grati a coloro che li hanno salvati (sono una psicologa, conosco le dinamiche che ci sono dietro al tentativo di suicidio), ma la mia era un'estremizzazione... e' vero che di fronte a malattie gravi vengono a galla risorse personali inaspettate (mio papa' e' morto di cancro dopo 4 anni di malattia, affrontando tutto quanto il cancro comporta con il sorriso e con una dignita' dalla quale ho solo da imparare), ma e' con il concetto di "vita ad ogni costo" che non sono d'accordo... per qualcuno c'e' la vita e basta, per me c'e' anche la qualita' della vita (o almeno quello che io ritengo sia la qualita' della vita per me stessa).
e poi: chiedere ad una persona in stato vegetativo quali siano le sue volonta'....mi sembra un po' difficile...
il problema é che una legge, un principio accolto oggi, porta inesorabilmente a futuri sviluppi, domani.
é a questi sviluppi che bisogna pensare, tra le altre cose, vedi il caso Olanda.
I diritti alla morte che vuoi oggi per Eluana, verranno poi chiesti anche per le altre categorie di sofferenti: portatori di handicap, anziani, malati gravi, malati mentali ecc ecc.
questo ti scandalizza oggi? bene, ma domani, i nostri figli e nipoti se ne scandalizzeranno meno e porteranno ad altri sviluppi conseguenti.
Pensiamo bene a cosa facciamo oggi! Il domani ne é una conseguenza.
[Modificato da predestinato74 09/02/2009 12:46]
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
| 09/02/2009 12:58 |
|
|
|
| 09/02/2009 13:04 |
|
| | | Post: 20
| Registrato il: 14/05/2007
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
caro predestinato,
non credo che permettere alle persone di decidere della propria morte porti inevitabilmente alla futura soppressione di malati mentali o altre categorie di persone... il fatto di non riconoscersi nel pensiero della Chiesa non significa essere nazisti!! anche il laico rispetta e ama la vita...
sicuramente ci sono implicazioni di cui si deve tener conto, ma una legge "salva eluana" fatta in fretta e furia non mi sembra la soluzione migliore... e ripeto: siamo sicuri che chi sta cercando di legiferare in merito lo faccia per salvare eluana? o lo fa per altri scopi, un po' meno meritevoli? e' vero che secondo alcuni il fine giustifica i mezzi (quindi ben venga anche il dl del nostro caro governo...), pero'... |
| 09/02/2009 13:18 |
|
|
NON firmato.
omega ![[SM=x570876]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_1334.gif) |
| 09/02/2009 14:51 |
|
| | | Post: 412
| Registrato il: 20/01/2008
| Utente Senior | | OFFLINE | |
|
mariad, 09/02/2009 13.04:
caro predestinato,
non credo che permettere alle persone di decidere della propria morte porti inevitabilmente alla futura soppressione di malati mentali o altre categorie di persone... il fatto di non riconoscersi nel pensiero della Chiesa non significa essere nazisti!! anche il laico rispetta e ama la vita...
sicuramente ci sono implicazioni di cui si deve tener conto, ma una legge "salva eluana" fatta in fretta e furia non mi sembra la soluzione migliore... e ripeto: siamo sicuri che chi sta cercando di legiferare in merito lo faccia per salvare eluana? o lo fa per altri scopi, un po' meno meritevoli? e' vero che secondo alcuni il fine giustifica i mezzi (quindi ben venga anche il dl del nostro caro governo...), pero'...
Infatti,
anche io credo,che il fatto di non riconoscersi nel pensiero della chiesa significhi essere nazisti,infatti secondo me dipende sempre da come uno considera "la persona",cioè,l'individuo ha un valore solo per quello che può essere in una società e per quello che può dare,o è una persona di egual valore anche se è una "rimessa"?Anche la società stessa dovrebbe riconoscere il valore di ogni individuo,che deve essere sempre dello stesso "peso".
La società di oggi,farebbe bene a non dimenticarsi di Gesù e delle sue parole,perchè sono parole che uniscono e non dividono,che amano in egual modo e non discriminano.
Io credo che il vero problema della società di oggi sia proprio questo:io sono perfetto,l'altro no!
Vi saluto in Cristo Gesù.
Ciao da Filippo65. ![[SM=g1543902]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/2/626824212.gif)
![[SM=g1537159]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/59/511873947.gif) ![[SM=x570921]](http://www.infotdgeova.it/old/lovejesus.gif) |
| 09/02/2009 20:17 |
|
| | | Post: 1.374
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Non firmo!
Berlusconi è un ipocrita: quattro anni fa ebbe tutta la possibilità di presentare un progetto di legge in parlamento. Se ne infischiò. Oggi, spinto dall'ingerenza del Vaticano che, come sempre, vuole dominare sulla coscienza di ognuno, anche se ateo, e per convenienza politica (leggasi "voti cattolici") sembra essere stato illuminato sulla via di Damasco, proprio lui che, secondo la dottrina della CC, vive in palese stato di peccato.
Hanno voluto Berlusconi, l'hanno votato? Adesso si tengano lui e la dittatura catto-clericale di destra!
E preghino che non capiti a qualcuno di loro quello che è successo a Eluana!
Agabo.
Visita: www.testimonigeova.comVisita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 09/02/2009 20:28 |
|
| | | Post: 573
| Registrato il: 31/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
ELUANA E' MORTA
condoglianze ai suoi.
Pierino
|
| 09/02/2009 20:28 |
|
| | | Post: 1.375
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Eluana è morta.
Pace a lei e alla sua famiglia.
Agabo. Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 09/02/2009 20:30 |
|
|
Condoglianze ai suoi anche da parte mia ![[SM=x570888]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_134.gif) |
| 09/02/2009 20:36 |
|
| | | Post: 877
| Registrato il: 21/04/2008
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
spero che chi ha fatto compiere ciò non dorma per tutto il resto della sua vita... è vergognoso.. dove sta il rispetto alla vita... limportante che sono vivi loro
--------------------------------------------------
AVER PAURA DEL DIAVOLO E' UNO DEI MODI DI DUBITARE DI DIO ... |
| 09/02/2009 22:21 |
|
| | | Post: 7.679
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
"Se ne infischiò. Oggi, spinto dall'ingerenza del Vaticano che, come sempre, vuole dominare sulla coscienza di ognuno, anche se ateo"
Qui non si tratta di imporre niente a nessuno, si tratta di tutelare un terzo. Il signor Englaro infatti non pretende di poter decidere della sua propria vita, bensì di quella di sua figlia. In questo caso la libertà di coscienza non c'entra nulla, giacché il sig. Englaro non sceglie per sé, ma per un'altra persona. Lo stato avrebbe dovuto intervenire per evitare questa assurdità, esattamente come si interviene per prevenire un qualunque omicidio.
Ad maiora [Modificato da Polymetis 09/02/2009 22:22] ---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 09/02/2009 22:27 |
|
| | | Post: 1.749
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
mariad, 09/02/2009 13.04:
caro predestinato,
non credo che permettere alle persone di decidere della propria morte porti inevitabilmente alla futura soppressione di malati mentali o altre categorie di persone... il fatto di non riconoscersi nel pensiero della Chiesa non significa essere nazisti!! anche il laico rispetta e ama la vita...
sicuramente ci sono implicazioni di cui si deve tener conto, ma una legge "salva eluana" fatta in fretta e furia non mi sembra la soluzione migliore... e ripeto: siamo sicuri che chi sta cercando di legiferare in merito lo faccia per salvare eluana? o lo fa per altri scopi, un po' meno meritevoli? e' vero che secondo alcuni il fine giustifica i mezzi (quindi ben venga anche il dl del nostro caro governo...), pero'...
beh rinfreschiamoci la memoria, la modernissima Olanda (per non parlare del Belgio):
2000
Eutanasia per gli infermi maggiorenni capaci di intendere, di volere, e di farne richiesta scritta
2002 la possibilità di chiedere l'eutanasia è stata estesa agli adolescenti sopra i dodici anni, ritenuti capaci di consenso
2004 estesa l'eutanasia ai bambini sotto i dodici anni, per i quali basta l'assenso dei medici e dei genitori.
2006 il Parlamento olandese discute l'estensione dell'eutanasia ai malati di mente, riservando la decisione ai medici.
la Chiesa, aveva avvisato del pericolo "del piano inclinato", ma ovviamente...la Chiesa è una profeta di sventura, contraria al progresso. [Modificato da predestinato74 09/02/2009 22:27]
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
| 09/02/2009 22:30 |
|
|
Polymetis, 09/02/2009 22.21:
"Se ne infischiò. Oggi, spinto dall'ingerenza del Vaticano che, come sempre, vuole dominare sulla coscienza di ognuno, anche se ateo"
Qui non si tratta di imporre niente a nessuno, si tratta di tutelare un terzo. Il signor Englaro infatti non pretende di poter decidere della sua propria vita, bensì di quella di sua figlia. In questo caso la libertà di coscienza non c'entra nulla, giacché il sig. Englaro non sceglie per sé, ma per un'altra persona. Lo stato avrebbe dovuto intervenire per evitare questa assurdità, esattamente come si interviene per prevenire un qualunque omicidio.
Ad maiora
Ecco come !!!!!
omega ![[SM=x570880]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_001121.gif)
|
| 09/02/2009 22:32 |
|
| | | Post: 7.680
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
"Ecco come !!!!! "
Congratulazioni, come sempre le tue argomentazioni sono costruite con un sillogizzare impeccabile. ---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 09/02/2009 22:37 |
|
|
predestinato74, 09/02/2009 22.27:
beh rinfreschiamoci la memoria, la modernissima Olanda (per non parlare del Belgio):
2000
Eutanasia per gli infermi maggiorenni capaci di intendere, di volere, e di farne richiesta scritta
2002 la possibilità di chiedere l'eutanasia è stata estesa agli adolescenti sopra i dodici anni, ritenuti capaci di consenso
2004 estesa l'eutanasia ai bambini sotto i dodici anni, per i quali basta l'assenso dei medici e dei genitori.
2006 il Parlamento olandese discute l'estensione dell'eutanasia ai malati di mente, riservando la decisione ai medici.
la Chiesa, aveva avvisato del pericolo "del piano inclinato", ma ovviamente...la Chiesa è una profeta di sventura, contraria al progresso.
Mi immagino le risate dei gatti olandesi!!!!
Loro hanno 7 vite!!!!! ![[SM=x570867]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_112.gif)
omega
|
| 09/02/2009 22:41 |
|
| | | Post: 1.750
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
=omegabible=, 09/02/2009 22.37:
Mi immagino le risate dei gatti olandesi!!!!
Loro hanno 7 vite!!!!!
omega
macchè! ai gatti verranno estesi i diritti fondamentali dell'uomo....e poi l'Eutanasia!
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
|
|
|
|