VVRL:
Io veramente non riesco a capire la semplice logica umana con cui argomentate le vostre tesi.
Quando mai un trinitario dice che il Padre e il Figlio sono la stessa persona? Citami un solo riferimento che attesta questo.
E allora di cosa stiamo parlando? Stiamo solo perdendo tempo se siamo d'accordo che Dio è il Padre, che Gesù è il Figlio e distinto dal Padre (non essendo la stessa persona) e che lo spirito è la forza attiva di Dio.
Giusto? Se è così possiamo chiudere la discussione.
VVRL:
In riferimento a Deuteronomio perchè tu non rispetti il Sabato? Lo sai che Geova vuole la tua morte come ha comandato per l'uomo che raccoglieva legna nel giorno di Sabato?
Provi ad andare fuori tema? In riferimento a Deuteronomio e Apocalisse, perché limiti l'ispirazione del il VT
solo nella misura in cui profeticamente allude a Gesù? Mi spieghi
chi ti autorizza a farlo?
VVRL:
Paolo quando parla di Dio in genere si riferisce al Padre. Dunque Gesù uomo è l'immagine del Padre, infatti lo stesso Gesù dice chiaramente che chi vede Lui vede il Padre, non in termini di identificazione personale, ma in termini di azione divina.
Bene. Quindi se Gesù è un'immagine significa che non è Colui che la genera, e su questo punto siamo d'accordo.
Sul significato semantico del termine non insisto oltre, altrimenti dovresti pure spiegare la posizione dell'uomo fatto a immagine di Dio nel contesto trinitario.
VVRL:
A parte che di Gesù non si dice mai che è una somiglianza divina, ricordo per l'ennesima volta che Gesù è l'ipostasi di Dio (Ebrei 1:3) e questo termine dalla Treccani significa:
ipòstaṡi1 s. f. [dal lat. tardo hypostăsis, gr. ὑπόστασις «sostanza», comp. di ὑπό «sotto» e στάσις «lo stare»]. – 1. Nella filosofia greca, sostanza, natura, ciò che resta fermo dietro il fluire dei fenomeni transeunti. Nel linguaggio teol., la parola assunse anche il sign. di «persona», con riferimento alla Trinità (per cui in Dio vi sono tre ipostasi e una sola natura), oppure quello di «natura divina», con riferimento a Cristo. L’ambivalenza del termine ha dato luogo, nei primi secoli della storia della Chiesa, a numerose e lunghe controversie in campo sia trinitario sia cristologico.
Adamo aveva la stessa natura divina di Gesù?
Ah ecco, allora la discussione si riduce solo ad una disquisizione accademica sul significato teologico del passo attribuito dalla Chiesa e sulle controversie che di conseguenza naquero?
Ti ricordo che anche noi siamo d'accordo con l'interpretazione della «natura divina» di Gesù, in quanto essere spirituale (non carnale) come Suo Padre e come tutti gli angeli in cielo, già spiegato più volte altrove.
Dal contesto di
Colossesi 2:9 è evidente che l’avere “divinità” o “natura divina” non rende Cristo uguale a Dio, l’Onnipotente. Infatti nel capitolo precedente Paolo dice: “
Dio ritenne bene di far dimorare in lui tutta la pienezza”. (
Col 1:19) Quindi “tutta la pienezza” dimora in Cristo perché “piacque a Dio” o “è piaciuto al Padre”. (CEI, Di)
Per cui la pienezza della “divinità” dimora in Cristo in seguito a una
decisione presa dal Padre.
Ancora: che questa “pienezza” non fa di Cristo l’Iddio Onnipotente lo conferma Paolo successivamente quando dice che Cristo “è seduto alla destra di Dio”. —
Col 3:1.
VVRL:
Se era un atto creativo, Gesù doveva essere il primo creato e non il primo generato. Possibile che Paolo si sia sbagliato?
Abbiamo già affrontato questo argomento, non torniamoci sempre sopra per depistare: Gesù non è venuto all'esistenza di sua spontanea volontà.
VVRL:
Poi ti invito a leggere quello che ho sempre scritto su questo termine che viene usato solo per rimarcare la superiorità di rango di Gesù rispetto al creato, come accadeva per il primogenito di ogni famiglia ebraica, che era più importante di tutti gli altri figli.
Adesso rispondi alla mia domanda. Colossesi 1:16 per te è ispirato? Se si, perchè non ne tieni conto?
Colossesi come del resto "Tutta la Scrittura" è senz'altro ispirata da Dio.
Per te è ispirata "tutta" la scrittura, o "solo" una parte del VT e "alcuni" passi del NT?