| | | | Post: 67 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
22/04/2008 19:03 | |
Ciao a tutti mi sembrava utile proporvi questo motore di ricerca per
le finalità che si pone.
clickclick
spero leggiate tutto con attenzione, grazie
|
|
| | | | Post: 13.687 | Registrato il: 04/01/2003 | Moderatore | | OFFLINE |
|
22/04/2008 19:07 | |
Mi piace l'idea di piantare gli alberi ma non ho ancora capito perche' bisogna combattere i cambiamenti climatici visto che Madre Natura ha deciso che ci devono essere e ne ha avuti per centinaia di milioni di anni.
Boh, saro' romantico......... |
| | | | Post: 3.371 | Registrato il: 14/12/2001 | | OFFLINE |
|
22/04/2008 19:08 | |
l'avevo messo come home page la settimana scorsa
ma.... notizia di oggi:
http://www.downloadblog.it/post/6446/google-taglia-il-supporto-adsense-ad-ecocho
dispiace
|
| | | | Post: 68 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
22/04/2008 22:07 | |
Grazie dell'info tryp, non sapevo e mi dispiace, ritengo ogni causa
ambientalista degna di nota. Convergo dal pensiero di London dude in
quanto, se è vero che i cambiamenti climatici sono un fenomeno
naturale, è altresì vero che l'accelerazione degli stessi risulta
essere incontrovertibilmente indotta dall'opera dell'uomo.
Anch'io sono un romantico e i paesaggi che mi fanno sognare, anche a
cavallo della mia moto, vorrei che rimanessero tali... |
| | | | Post: 13.688 | Registrato il: 04/01/2003 | Moderatore | | OFFLINE |
|
22/04/2008 22:25 | |
michelanzul30, 4/22/2008 10:07 PM:
........ è altresì vero che l'accelerazione degli stessi risulta
essere incontrovertibilmente indotta dall'opera dell'uomo.
"Incontrovertibilmente" e' una parola molto grossa che ha bisogno di prove incontrovertibili per essere spesa.
Io queste prove incontrovertibili non le ho ancora viste e ritengo che il motivo sia il fatto che non ci sono.
|
| | | | Post: 73 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
22/04/2008 22:46 | |
e la rispetto, ma non pui negare di aver avvertito un cambiamento
climatico rispetto a quando eri piccolo, o no?
ci sono comunque dati che avvalorano ciò, non lo dico io. Poi ci si
può credere o no, ma se tu non vedi i danni che provoca l'uomo anche
a livello micro, non so cosa dirti. |
| | | | Post: 10.914 | Registrato il: 01/12/2003 | | OFFLINE |
|
28/04/2008 12:29 | |
bella ma...
come controlliamo che effettivamente piantino gli alberi poi? |
| | | | Post: 4.702 | Registrato il: 24/03/2006 | | OFFLINE |
|
28/04/2008 12:39 | |
London dude, 22/04/2008 19.07:
Mi piace l'idea di piantare gli alberi ma non ho ancora capito perche' bisogna combattere i cambiamenti climatici visto che Madre Natura ha deciso che ci devono essere e ne ha avuti per centinaia di milioni di anni.
Boh, saro' romantico.........
La morte puo' diventare oggetto di un amore cieco
di una f a m e come quella dell'amore.
M. Yourcenar
« Se voi volete andare in pellegrinaggio nel luogo dove è nata la nostra Costituzione, andate nelle montagne dove caddero i partigiani, nelle carceri dove furono imprigionati, nei campi dove furono impiccati. Dovunque è morto un Italiano per riscattare la libertà e la dignità, andate lì, o giovani, col pensiero, perché lì è nata la nostra costituzione. »
(P. Calamandrei, Discorso ai giovani sulla Costituzione nata dalla Resistenza. Milano, 26 gennaio 1955)
|
| | | | Post: 629 | Registrato il: 04/10/2005 | | OFFLINE |
|
29/04/2008 11:59 | |
London dude, 22/04/2008 22.25:
"Incontrovertibilmente" e' una parola molto grossa che ha bisogno di prove incontrovertibili per essere spesa.
Io queste prove incontrovertibili non le ho ancora viste e ritengo che il motivo sia il fatto che non ci sono.
Ciao. Siamo rimasti un po' indietro al riguardo. Non vorrei qui fare il filosofo ma per la scienza moderna non esiste nulla di "incontrovertibile". Una affermazione per essere definita scientifica deve, infatti, poter essere smentita empiricamente. Altresì sarebbe una pura affermazione metafisica. Tant' è che tutta la scienza moderna, a partire dalla quantistica, è basata esclusivamente sulla probabilità.
Tornando al punto in analisi, oggi vi è un' elevata probabilità che i cambiamenti climatici siano causati dall' uomo. Nessuno scienziato direbbe mai: vi è la certezza chè questa sarebbe un' affermazione metafisica e quindi non scientifica.
"Io amo colui che si vergogna quando il lancio dei dadi riesce in suo favore e si domanda : son forse un baro?" F. Nietzsche |
| | | | Post: 155 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
29/04/2008 12:36 | |
|
| | | | Post: 156 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
29/04/2008 12:44 | |
se ne vogliamo fare una questione terminologica, non so cosa dirvi...
ma mi sembra sbagliato restringere il campo della discussione ad una
mera questione terminologica. Se è vero che ci sono dei cambiamenti
climatici naturali che dipendono dalla vita stessa del pianeta, è
altrettanto vero che l'opera dell'uomo produce un cambiamento che non
necessariamente coincide con i cambiamenti naturali, e guarda caso sono
più rapidi. Questo lo si può affermare con certezza perchè ciò è
avvalorato da studi scientifici e non importa scomodare la metafisica... |
| | | | Post: 630 | Registrato il: 04/10/2005 | | OFFLINE |
|
29/04/2008 14:12 | |
Ciao. Non è una banale questione di terminologia. Non esistono studi che provano con "certezza" che i cambiamenti climatici abbiano una causa antropica. Come non esistono studi scientifici che affermino con "certezza" nulla. Metafisica e Teologia danno certezze, la Scienza probabilità. E a questo si attaccano coloro che vogliono negare questa ed altre teorie. Analogo esempio è l' evoluzionismo. Non esistono "certezze" al riguardo, anzi parecchi sono i buchi. Ma non per questo si può buttare a mare la teoria e sposare quella del disegno intelligente che di buchi ne ha ancora di più. Spero di essere stato più chiaro ora.
Comunque condivido il fatto che sia probabile il legame tra cambiamenti climatici ed attività umane. E che questi cambiamenti, benchè usuali nella storia del pianeta, questa volta potrebbero danneggiare più gravemente la specie umana.
"Io amo colui che si vergogna quando il lancio dei dadi riesce in suo favore e si domanda : son forse un baro?" F. Nietzsche |
| | | | Post: 13.761 | Registrato il: 04/01/2003 | Moderatore | | OFFLINE |
|
30/04/2008 17:55 | |
La Terra gira intorno al Sole.
Probabilita' o certezza? |
| | | | Post: 164 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
30/04/2008 18:36 | |
avevo capito ciò che intendevi,
tuttavia ritengo che, da un punto di vista empirico, se si disboscano i
polmoni come la foresta amazzonica e contemporaneamente si immette
nell'aria una serie di schifezze, di cui l'anidride rappresenta solo una
parte, diventa poi difficile sostenere che l'uomo non sia il
responsabile di un cambiamento climatico relativo.
Da un punto di vista teoretico, sono però concorde sulla tua
disquisizione sulla validità degli studi scientifici, sicuramente il mio
"incontrovertibilmente" risulta in quel contesto inappropriato.
|
| | | | Post: 633 | Registrato il: 04/10/2005 | | OFFLINE |
|
05/05/2008 16:49 | |
London dude, 30/04/2008 17.55:
La Terra gira intorno al Sole.
Probabilita' o certezza?
Ciao. Ottima domanda. La terra gira intorno con orbita e velocità definite in maniera probabilistica. Ripeto: non esiste certezza. Vi è una legge fisica - contro la quale polemizzo inutilmente Einstein, sostenitore del determinismo - che si chiama Principio di indeterminazione di Heisenberg che - in estrema sintesi e semplificazione - sostiene che non si possono conoscere contemporaneamente posizione e velocità di un corpo. O l una o l' altra. Ma anche questa non è una certezza: è e rimarrà valida fintantochè qualcuno non scoprirà una nuova teoria.
"Io amo colui che si vergogna quando il lancio dei dadi riesce in suo favore e si domanda : son forse un baro?" F. Nietzsche |
| | | | Post: 205 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
05/05/2008 16:55 | |
|
| | | | Post: 13.819 | Registrato il: 04/01/2003 | Moderatore | | OFFLINE |
|
05/05/2008 16:56 | |
les.paul, 5/5/2008 4:49 PM:
Ciao. Ottima domanda. La terra gira intorno con orbita e velocità definite in maniera probabilistica. Ripeto: non esiste certezza. Vi è una legge fisica - contro la quale polemizzo inutilmente Einstein, sostenitore del determinismo - che si chiama Principio di indeterminazione di Heisenberg che - in estrema sintesi e semplificazione - sostiene che non si possono conoscere contemporaneamente posizione e velocità di un corpo. O l una o l' altra. Ma anche questa non è una certezza: è e rimarrà valida fintantochè qualcuno non scoprirà una nuova teoria.
La domanda era diversa.
Tu sostieni che per la scienza moderna non esiste nulla di incontrovertibile.
Io ho chiesto se la Terra gira intorno al Sole e non se sia possibile determinare con assoluta certezza quale sia la posizione della Terra nello spazio e nel tempo mentre se ne gira intorno al Sole.
Dunque, il fatto che la Terra giri intorno al Sole e' una probabilita' o una certezza?
|
| | | | Post: 208 | Registrato il: 13/04/2008 | | OFFLINE |
|
05/05/2008 20:52 | |
qualcuno mi ha messo in "bocca" parole che non detto nè pensato!!!
penso solo che si è partiti da un ecomotore che considero ancora una
buona iniziativa e siamo finiti ad interrogarci sul senso della
vita...non male però!!! |
| | | | Post: 980 | Registrato il: 10/11/2006 | | OFFLINE |
|
06/05/2008 09:24 | |
Leggete questo articolo: è molto interessante!
il Global warning cede, smentito il castello catastrofista
La strada dell'eccesso porta al palazzo della saggezza
FXDCI 07 |
| | | | Post: 13.834 | Registrato il: 04/01/2003 | Moderatore | | OFFLINE |
|
06/05/2008 10:18 | |
moxa, 5/6/2008 9:24 AM:
Ma va?!
E' la terza volta in 40 anni.
Prima si riscaldava e saremmo morti tutti, ma non era vero.
Poi si raffreddava e saremmo morti tutti, ma non era vero.
Ora si stava riscaldando e saremmo morti tutti, ma non e' vero.
Adesso per farci morire tutti dovranno inventarsi che si raffredda e si riscalda nello stesso tempo.
Intanto Madre Natura guarda, ride e va avanti per i fatti suoi. Per lei dev'essere come guardare Paperissima.
|
|
|