Re: La Cassazione non ha dato un'approvazione morale
Markel, 29/08/2020 15:12:
Stabilire la violazione eventuale dei diritti umani, rispondeva a un quesito fondamentale : esiste il diritto al risarcimento?
Se si, bisogna stabilire chi paga. Se ci fosse stata la violazione, doveva essere la WT soggetta al pagamento. Perché non possono certo pagare i correligionari.
La questione, alla fine, è molto prosaica. Non è un'approvazione dei metodi che hanno portato al processo.
Prosaica o no ha stabilito come diverse altre sentenze in giro per il mondo che:
Non vi è alcuna violazione di leggi o diritti umani.
Non vi è alcuna pericolosità sociale.
Del resto chiunque limita i propri rapporti con persone che pensa si stiano comportando male e questo è un diritto inalienabile.
Pensa te se devo essere costretto a stare in compagnia con una persona che dal mio punto di vista laico o religioso che sia, si sta comportando male e lo considero una persona che mi può fare persino del male dal punto di vista morale.
[Modificato da Pino2019 29/08/2020 15:21]