Crocifisso Si o NO? Ma adel Smith Offende il Papa...

Mica lìho presa come un'accusa. La sostanza però non cambia....

la differenza stà nel "sentire" della gente.

quando si parla di religione per me ha un valore assolutamente più alto, specialmente se si tocca il Papa.



in generale, da queste o da altre discussioni SERIE, si capisce perchè nei nuovi rapporti commerciali o tra amici bisogna assolutissimamente evitare politica e religione

A me del Papa sinceramente non me ne frega un cazzo, nel senso che in questo caso non c'entra nulla. Quel coglione di Smith può dire quello che vuole, io sto solo dicendo che in un paese civile e realmente laico i crocefissi farebbero bella mostra di se solo nelle chiese, ma siccome questo è un paese composto per la maggior parte da persone catto-anarco-menfreghiste-ladre-garantistesoloquandogliconviene, non mi meraviglio che ci siano i crocefissi nelle nostre scuole mentre nelle nostre chiese mancano quei cristiani che invece vanno regolarmente a puttane e non pagano le tasse.

---

Scritto da: mrmaster1999 28/10/2003 16.23


io mi riferivo al fatto che il Papa è il successore di Pietro, per cui va avanti fin tanto che vive.

---

il che non ha molto a che vedere con la democrazia e i valori occidentali tanto declamati (anche per gesti poco cristiani come i bombardamenti all'iraq)

ho detto questa e ora chiudo.

---

Scritto da: barkollla 28/10/2003 16.45
A me del Papa sinceramente non me ne frega un cazzo, nel senso che in questo caso non c'entra nulla. Quel coglione di Smith può dire quello che vuole, io sto solo dicendo che in un paese civile e realmente laico i crocefissi farebbero bella mostra di se solo nelle chiese, ma siccome questo è un paese composto per la maggior parte da persone catto-anarco-menfreghiste-ladre-garantistesoloquandogliconviene, non mi meraviglio che ci siano i crocefissi nelle nostre scuole mentre nelle nostre chiese mancano quei cristiani che invece vanno regolarmente a puttane e non pagano le tasse.

---

iperquoto con faccina delirante.

---

Scritto da: FJ70 28/10/2003 11.40

Citazione: "il ministero dell'Istruzione ha ribadito una volta per tutte la sua posizione: «Applichiamo e continueremo ad applicare le disposizioni di legge del '24, mai abrogate, che fanno, appunto, obbligo di esporre il crocifisso in tutte le scuole, così come in tutti i tribunali".

---

tutti 'sticazzo di referendum per decidere se le puzzole possono scopare la notte con i pipistrelli se al polonord ci sono piu' di 4 gradi e ancora nessuno ne propone uno per togliere 'sta legge del razzo?


cmq io la mia proposta l'ho fatta, mettiamo la foto del presidente della repubblica in ogni chiesa.
Modificato da ag0ny 28/10/2003 19.06

---

Scritto da: barkollla 28/10/2003 15.48
Bush, una bibbia in una mano e una bottiglia di whisky nell'altra).
15.51

---

mhhhhh, di solito accompagno il whiskey con cioccolato extrafondente. se tu mi consigli cosi' provero' pure co'sta bibbia. spero nn sia troppo dolce xo'.

---

Scritto da: marcocrocercoddi 28/10/2003 10.36
Adel Smith ieri sera a Porta a Porta per chi non avesse visto la trasmissiona, ad un certo punto acusa il Papa di non aver chiesto scusa alle religioni musulmane (forse per lui è normale che un Papa si rechi in preghiera in una moschea? E in visita ai paesi Musulmuni, questo lui non lo considera), anzi lo accusa di aver puntato il dito accusatore contro di loro cercando di emarginarli e infierirgli contro.

L'altro rappresentante delle comunità musulmane (ne rappresentava l'80%, mentre smitn il 5%) ha dato contro smith accusandolo di non ragionare e creare solo odio contro di loro.

Alla base della richiesta di togliere il crocifisso non c'è fondamento, Smith ha affermato di essere ben visto ad Ofena, che i suoi figli comunicano e frequentano benissimo altri bambini cristiani e non.La sua richiesta pare parta da una semplice ripicca e da una base integralistica, lui è musulmano e non vuole vedere altro che non sia così intorno a lui.

Per non parlare poi dell'idiota La malfa che ha capovolto le parole di mons. Tonini e ha tirato fuori un discorso assurdo che solo lui ha capito, ma che per fortuna tutti gli hanno detto che partiva da affermazioni non vere.

Io personalmente la vedo così:
Sono cattolico non praticnte, non vado a messa se non a Pasqua e Natale, ma prego ogni sera per conto mio, così come bestemmio ogni 5 minuti.
Il crocifisso non mi da fastidio e non crea problemi se non c'è in un'aula per me, ma oltre che simbolo religioso in Italia è anche cultura e questo è innegabile.
Fino a 150 anni fa c'era lo stato della chiesa, che aveva influnze enormi e potenti, La Roma papale è stata l'ultima ha cadere per la prima unità d'Italia, simbolo di cristianità.
I pontefici seppur alcuni solo vistosi e non cristiani, fra Roma,Firenze,Orvieto,Asisi,Ravenna etc. hanno tramandato e creato opere d'arte architettonica (non loro,ma per volere loro) che oggi solo in italia rappresentano oltre il 40% del patrimonio storico,artistico,architettonico MONDIALE( metteteci che l'altro 40% mondiale lo hanno creato gli Antichi Romani nell'impero e abbiamo lItalia come simbolo Artistico nel Mondo), quindi la chiesa in Italia ha una sua funzione oltre che religiosa anche artistica e culturale, e il crocifisso è la sintesi Potentissima dela Cultura,dell'Arte e dell'Architettura italiana che trova nella chiesa una grande ideatrice.
Quindi rimane lì! Accanto mettiamo un simbolo jusulmano o ebraico o pagano, ma il crocifisso resta lì!

P.S.
Domanda che fare a Smith, ma se io come cristiano chiedessi in uno stato musulmano di togliere il loro simbolo dalle scuole, che accadrebbe?
Sarebbe giudicato come è stato fatto qui?
Sarei stato perseguitato?
Rispetti le culture e le tradizioni, poi col dialogo vediamo che problemi effettivi ha lui.

---

Ricordati che, appunto, stiamo parlando di un COGLIONE fatto e finito, in contrastoi con l'80% dei mussulmani in Italia, non di una persona intelligente... Quindi se il discorso è su Adel, si chiude subito: è un coglione invasato (e sospetto anche un po integralista ed intollerante), lui prima di tutti.

---

Scritto da: eevee 28/10/2003 14.59
scusate ma mi sembra che stiamo un po' travisando la faccenda

la domanda è: possiamo ancora esporre i simboli della fede (qualunque essa sia, come previsto dalla costituzione) o un giudice con manie di grandezza può impedirlo?

---

Se il posto è pubblico, e adibito all'educazione, in uno stato LAICO, allora NON si possono esporre quei simboli. Se no la piantiamo di fare gli ipocriti e lo diciamo chiaro: "L'Italia NOn è uno stato laico", anche se c'è il rischio di perdere qualche voto, da qualche parte...

---

Scritto da: eevee 28/10/2003 15.19


è illegittima bark
è contro la libertà di espressione del culto sancita dalla costituzione

---

Scusa ma penso che ci siano luoghi adibiti all'espressione attiva del proprio culto, e luoghi a questo meno adatti, semplicemente xkè pensati prima di tutto x altr funzioni...
Qui, i cristiani che non vanno in chiesa e non fanno beneficienza, vogliono che il crocifisso resti dov'è xkè la sua rimozione lederebbe la loro libertà di espressione di culto? (Di un culto che, aotretutto, la maggior parte di loro non esprime)
Se no, visto che Io credo in Iside, adesso vado ad esprimere il mio culto nell'ufficio (pubblico) Tecnico del comune...

---

Scritto da: Kal79 28/10/2003 19.34

Se il posto è pubblico, e adibito all'educazione, in uno stato LAICO, allora NON si possono esporre quei simboli. Se no la piantiamo di fare gli ipocriti e lo diciamo chiaro: "L'Italia NOn è uno stato laico", anche se c'è il rischio di perdere qualche voto, da qualche parte...

---

Ecco bravo, mi pare che tu abbia centrato il problema...

Un'altra cosa Gatta: tu dici che gli accordi tra Stato e Chiesa vennero prei in modo democratico e senza alcun tipo d'imposizione, ma io ti chiedo se ricordi da chi vennero presi, e in quale contesto storico e sociale.
Penso un'altra cosa; oggi si arriverebbe ad imporre il crocifisso nelle scuole di uno stato che si dichiara laico ungualmente, xkè altrimenti, il governo in questione, perderebbe il 70% almeno dei voti, di quelle persone che, + che guardare e onorare il crocifisso, ci si nascondono dietro.

---

Scritto da: marcocrocercoddi 28/10/2003 15.22


Non intendevo di certo questo bark, preferirei personalmente un ritratto del 'CHE', era una risposta a wild che chiedeva se tutto il vecchio testamento centrava con l'inizio della cultura italica.

---

Scusa ma il 'CHE' che c'entra con la cultura e la storia Italiana?

---

Scritto da: ag0ny 28/10/2003 18.56


tutti 'sticazzo di referendum per decidere se le puzzole possono scopare la notte con i pipistrelli se al polonord ci sono piu' di 4 gradi e ancora nessuno ne propone uno per togliere 'sta legge del razzo?


cmq io la mia proposta l'ho fatta, mettiamo la foto del presidente della repubblica in ogni chiesa.
Modificato da ag0ny 28/10/2003 19.06

---

Cito te ma rispondo un po' a tutti.

Io non ne sto facendo una questione religiosa.
Sono (molto) cattolico e mi dispiacerebbe se il crocifisso venisse tolto dalle scuole.
Ma il punto non è questo (anche perché la scuola dell'obbligo l'ho finita da un pezzo e comunque non ho certo bisogno di avere il crocifisso davanti agli occhi per ricordarmi di credere).

Alcuni di voi ne stanno invece facendo una mera questione religiosa prendendo come unico parametro di giudizio il loro essere avversi o meno al cristianesimo.

E se invece del crocifisso la sentenza avesse abolito in un luogo pubblico (escluso gli stadi) immagini, bandiere, disegni, magliette e quant'altro della Roma perché uno della Lazio si sente disturbato e fa ricorso? Non avreste detto che era una grandissima stronzata?

Io posso anche non essere religioso, ma se tu vieni in una scuola pubblica devi accettarne le regole. Se non ti stanno bene sei libero di cambiare.

Quello che dice ag0ny può anche essere condivisibile, fatto sta che la legge c'è e va rispettata, finché non si decide di cambiarla. Ma chi ha dato quella sentenza SOLO PER METTERSI IN MOSTRA non ne ha tenuto minimamente conto.



Modificato da FJ70 28/10/2003 20.25

---

Scritto da: eevee 28/10/2003 15.28


sempre che la loro religione consenta l'università alle donne ...............

l'aquilano in questione lo ha fatto per finire sui giornali, non per senso di giustizia
e non poteva andare contro la costituzione

---

E questo rende la questione fantastica: siamo di fronte all'ipocrisia di un intollerante ottuso che lotta contro un'altra ipocrisia...!

---

Scritto da: marcocrocercoddi 28/10/2003 15.35


Secondo te insegnare la religione cattolica ad un bimbo non lo aiuta ad essere calmo? (cattolica qui, e buddista in buddalandia e musulmana in musulmaland), insegnargli un paganesimo o un ateismo li renderebbe più insolenti secondo me.

---

Non credo tu sia il tipo che si offende , quindi esprimo l'opinione che quella che ho riportato sia un'emerita fesseria, senza tanti giri di parole...

---

Scritto da: Il Barman 28/10/2003 14.47


quindi se è così, e ho il sospetto che sia così, è vero anche che noi pensiamo un po' poco a quello che vuol dire quel simbolo.
insomma, riassumendo, con il crocefisso ci viene detto che esiste Dio, che ha mandato suo figlio 2000 anni fa, però gli emissari dell'Impero Romano lo hanno giustiziato - se avessero inventato la sedia elettrica, le statuette rappresenterebbero il poveretto mentre agonizza seduto.
[...]
Però se ci pensate, quella scena di morte la dice molto lunga sulla nostra cultura. E sull'invito cristiano a rassegnarsi.

---

Ecco, appunto, il discorso è completamente errato alla base, caro il mio Mad. Il significato del crocefisso NON è quello. Il fatto ke la Chiesa lo abbia assunto come simbolo del proprio credo non ha niente a ke vedere col fatto ke Dio ci abbia mandato il suo unico Figlio e ke i romani lo abbiano giustiziato! La Croce non rappresenta Cristo ke muore, ma bensì l' opposto. La Croce rappresenta la Vita nel senso più teologico del termine. Ora non sto qua a farti tutto il sermone ma la vera vita nasce x noi nel momento in cui il Cristo vince la morte e resuscita. La Croce è il simbolo della vittoria di Cristo, non della sua sconfitta e non c'è rassegnazione ma bensì contemplazione. La Croce non è immagine di dolore ma di Salvezza, del resto Lui è "solo" morto per noi...

---

Scritto da: marcocrocercoddi 28/10/2003 15.46


Lì hanno altri problemi e lo sai bene bark...
Allora in America che si ritengno Laici puri o Atei sono calmi?
Girano con le pistole e si sventrano ogni giorno...
Modificato da marcocrocercoddi 28/10/2003 15.47

---

In America sono laici come qua: cioè sono laici com'è vero che Gresko era un buon terzino...

...Ma.. Siete sicuri che la maggioranza di quelli che protestano contro la rimozione del Crocifisso, domani se ne starebbero in silenzio, soddisfatti e contenti, se, accando a quel simbolo, apparisse un immagine del Dalajlama, o di Maometto ecc...???

Hehehehehehe.... vi presento Kal, uno che coglie nel segno....

P.S. Forzaggiuve, io personalmente penso che i crocefissi vadano tolti dai luoghi pubblici, non perchè io voglia rappresentare l'anticristo o perchè sia un anticlericale ma semplicemente perchè mi pare una questione di civiltà il non voler attribuire ad uno Stato che dovrebbe essere laico i crismi di una qualunque religiosità, tutto qua, non mi pare così difficile da capire.