Nuova Discussione
Rispondi
 

E' giusto adorare Gesù?

Ultimo Aggiornamento: 21/04/2021 20:27
Autore
Stampa | Notifica email    
08/07/2019 20:04
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 49.949
Città: PINEROLO
Età: 53
TdG
Re: Giovanni 5,18
VVRL, 08/07/2019 17:48:


Di certo il Sinedrio non lo poteva accusare di farsi figlio di Dio in senso onorifico dato che anche gli scribi e i farisei di fatto erano "dei".
Gesù non ha mai detto di essere l'iUnigenito Dio, queste sono parole dell'agiografo che per te dovrebbe essere ispirato.
Detto ciò la reale accusa mossa a Gesù verte verso la figliolanza in senso ontologica perché solo il figlio naturale di Dio poteva sedersi alla sua destra in Cielo.
Quali passi del VT mettono in conto una simile possibilità per un "dio"?




Caro VVRL,

quello della "figliolanza in senso ontologico" è una tua fantasia.
Gesu' ragione che il "figlio di Dio" è persona inferiore a "Dio", e cita le scritture.

Anche nel secondo secolo i cristiani ragionarono tutti in quel modo, quindi non vedo da dove puoi tirar fuori il tuo discorso ontologico, che tra l'altro non è nemmeno condiviso dagli altri trinitari di questo forum.

Simon
08/07/2019 20:28
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Giovanni 5,18
VVRL, 08/07/2019 17.48:


Di certo il Sinedrio non lo poteva accusare di farsi figlio di Dio in senso onorifico dato che anche gli scribi e i farisei di fatto erano "dei".




boh, non ti capisco.
Dove gli scribi e i farisei sarebbero definiti "dèi"?
Non è che ti sbagli con i giudici iniqui di Giovanni 10:34?
E proprio quella citazione richiamata da Gesù è illuminante, ma possibile che tu non la capisca?
I giudei accusano Gesù di fare di se stesso theos, ma Gesù risponde: "Non è scritto nella vostra legge: "voi siete theoi"?

La risposta di Gesù in Giovanni 10:34, con l’ accenno ai giudici theoi, chiarisce pienamente che quel “theos” di cui i giudei lo accusavano non era da intendersi in senso ontologico, così come non erano “dèi” in senso ontologico i giudici, bensì rappresentanti divini… è talmente facile da capire per chi conosce la verità e la verità lo ha reso libero dalle menzogne


VVRL, 08/07/2019 17.48:



Gesù non ha mai detto di essere l'iUnigenito Dio, queste sono parole dell'agiografo che per te dovrebbe essere ispirato.





ma che stai dicendo?
Gesù, sulla base del racconto ispirato dell' evangelista, nel IV Vangelo disse espressamente di essere l' Unigenito (monogenes, unico nel suo genere) Figlio di Dio, che è ben diverso dall' essere il Cristo, il Figlio di Dio, che è titolo puramente messianico


VVRL, 08/07/2019 17.48:



Detto ciò la reale accusa mossa a Gesù verte verso la figliolanza in senso ontologica perché solo il figlio naturale di Dio poteva sedersi alla sua destra in Cielo.
Quali passi del VT mettono in conto una simile possibilità per un "dio"?





ma che dici!
Quando mai gli ebrei avevano concepito (e concepiscono ancora oggi) l' Adon a cui Geova dice di sedere alla sua destra come "figliolanza ontologica"?
MAI, NE ALLORA NE OGGI L' ADON DEL SALMO 110:1 E' STATO CONCEPITO DAI GIUDEI COME "FIGLIO NATURALE IN SENSO ONTOLOGICO", NE' MAI IL N.T. LO APPLICA ALLA FIGLIOLANZA IN SENSO ONTOLOGICO, PUOI CITARMI UN SOLO PASSO NEOTESTAMENTARIO CHE APPLICA IL SALMO 110:1 AL CRISTO COME FIGLIO IN SENSO ONTOLOGICO?
GESU' STESSO CITO' IL SALMO 110:1 AI GIUDEI IN MATTEO 22:41-45, PER FAR COMPRENDERE LORO CHE IL MESSIA ERA SUPERIORE A DAVIDE, MA IL CONTESTO E' MESSIANICO E INFATTI I GIUDEI NON HANNO NULLA DA CONTROBATTERE A GESU'


[Modificato da Aquila-58 08/07/2019 20:33]
08/07/2019 20:30
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 49.949
Città: PINEROLO
Età: 53
TdG
Re:
VVRL, 08/07/2019 17:54:



Mamma mia, sempre a rispondere alla tue banali e incoerenti obiezioni.
Se Gesù non si riteneva figlio di Dio in senso naturale perché Gv. 19:7 dice che doveva morire perché secondo la Legge dei Giudei si faceva Figlio di Dio?
Possibile che nn ti rendi conto che una volta dai una botta al cerchio e una volta dai un colpo alla botte?



Caro VVRL,
Te l'abbiamo già detto, lo ripetiamo: l'accusa dei farisei era una mezogna, diceva che "il figlio di Dio" è anche lui "Dio."

Le scritture, oltre che Gesu', negano questa equivalenza, mentre tu dai credito alle menzogne dei farisei!

Simon
08/07/2019 20:33
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 49.949
Città: PINEROLO
Età: 53
TdG
Re: Giovanni 5,18
VVRL, 08/07/2019 17:48:


Di certo il Sinedrio non lo poteva accusare di farsi figlio di Dio in senso onorifico dato che anche gli scribi e i farisei di fatto erano "dei".
Gesù non ha mai detto di essere l'iUnigenito Dio, queste sono parole dell'agiografo che per te dovrebbe essere ispirato.
Detto ciò la reale accusa mossa a Gesù verte verso la figliolanza in senso ontologica perché solo il figlio naturale di Dio poteva sedersi alla sua destra in Cielo.
Quali passi del VT mettono in conto una simile possibilità per un "dio"?





Caro VVRL,

sei hai letto i post precedenti, ho i miei dubbi, o se avessi letto la Bibbia, avresti compreso che:

1. Il sinedrio stava tenendo una riunione illegale in base alla legge mosaica.
2. Il sinedrio cercava qualunque scusa pur di mettere a morte Gesu', ed ebbe grosse difficoltà a trovarla.


Questa è l'ambientazione storica di quel "processo" sommario.

E tu vorresti imbastire una discussione teologica in queste circostanze?
Francamente mi scappa un po' da ridere.

Simon
08/07/2019 20:36
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 49.949
Città: PINEROLO
Età: 53
TdG
Re: Re:
Francesco Longo, 08/07/2019 18:04:



Sebbene Gesù non abbia preteso l'adorazione, i discepoli La esprimono prostandosi a lui. Il testo redatto in greco, verso l'80 90 dC è rivolto agli ex giudei convertiti al cristianesimo è dimostra che Egli non è venuto in antitesi del VT ma piuttosto a dare compimento alle profezie in esso contenute. Camminare sulle acque è una pratica impossibile all'uomo, ma non a Dio, i vangeli lo ribadiscono per affermare la natura divina di Cristo. L'acqua è il liquido più importante al mondo. Nella bibbia viene descritta come avente un carattere sacrale : lo spirito di Dio aleggiava sulle acque, come più volte Dio padre manifesta dominio assoluto sulle acque divide le acque del mar Rosso e permette il passaggio degli ebrei, così Dio figlio ha il dominio assoluto sulle acque e non solo sulla natura anche sul vento: taci. Tutta questa scena prefigura la chiesa, la barca , malferma , fragile sostenuta da Cristo. Vedi uno dei moltissimi esempi che tutto ciò che ha fatto il Padre lo fa il figlio dotato di autonomia assoluta, ed è per questo e tanti altri motivi che Gesù dopo la risurrezione fu adorato. Grazie



Caro Francesco,

Far piovere, far scendere acqua e poi fuoco dal cielo, sono prerogative di Dio.
Elijah tuttavia, come profeta di Dio, fu in grado di compiere questi miracoli pregando Dio, cosa che faceva anche Gesu'.

Isaia corse ad una velocità non compatibile con le possibilità umane, risorse persone, fece miracoli.
Era Dio anche lui?

La risposta è ovvia, perchè in tutti questi casi era Dio Padre che mandava il suo spirito, cosi' come lo mando' a Gesu' quando era in terra.

Simon
Simon
08/07/2019 20:38
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 49.949
Città: PINEROLO
Età: 53
TdG
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
VVRL, 08/07/2019 18:25:

...
Il titolo di figlio di Dio nasce proprio in virtù di essere appellato "dio". ... come fai a non capirlo?






Questa è una perla da incorniciare!

E chiede anche "ma come fai a non capirlo"! [SM=g7405]

Simon
08/07/2019 20:42
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re: Re:
VVRL, 08/07/2019 18.05:


A parte il fatto che il potere dato agli uomini riguarda la possibilità di fare i miracoli (altrimenti l'agiografo avrebbe parlato di poteri al plurale dato che oltre ai miracoli Gesù perdonava i peccati),




per nulla, Gesù disse: cosa è più facile dire, che i tuoi peccati ti sono perdonati oppure, alzati e cammina? (Matteo 9:5).
Quindi come vedi l' autorità di compiere miracoli è messa in stretta relazione con il perdonare i peccati

VVRL, 08/07/2019 18.05:




se i farisei non portarono questa accusa gravissima di perdonare i peccati, perché gli stessi farisei dicono al versetto 3 che Gesù stava bestemmiando?
Vedo che la tua confusione aumenta sempre di più.....





ma è la tua confusione che aumenta sempre di più, ma forse è il lievito dei farisei che ti confonde (Matteo 16:6)
Sono i farisei che accusano Gesù di bestemmiare mentre il popolo lodò Dio che aveva dato tale autorità agli uomini.
Ma dato che il popolo al Sinedrio non aveva accesso, ma i farisei si, ripeto, perché dinanzi al Sinedrio i farisei - che avevano appena detto che Gesù stava bestemmiando - non portano questa gravissima accusa contro Gesù, invece di andare a raccattare false testimonianze?
Ma come mai non rispondi a questa domanda?

08/07/2019 20:46
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re:
VVRL, 08/07/2019 18.08:


Bravo Francesco, il camminare sul mare, per quello che rappresentava, o il domare le onde del mare indicano una prerogativa divina che solo YHWH nel VT poteva avere. Ancora una volta Gesù è quindi uguale al Padre.





assolutamente no!
E' Dio che compie segni e portenti per mezzo di Gesù (Atti 2:22) e Gesù opera quei miracoli perché la potenza di Geova è lì con Lui (Luca 5:17)
Nessuna eguaglianza ontologica!


08/07/2019 20:48
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
ONLINE
Post: 7.927
Città: BARI
Età: 70
TdG
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Giovanni 5,18
VVRL, 08/07/2019 17.48:



Gesù non ha mai detto di essere l'iUnigenito Dio, queste sono parole dell'agiografo che per te dovrebbe essere ispirato.





Dovresti cambiare bibbia la cei traduce ancora
con tendenziosità

Giovanni 1:18
"Dio, nessuno lo ha mai visto: il Figlio
unigenito
, che è Dio ed è nel seno del Padre, è
lui che lo ha rivelato."

invece la TNM
18 Nessun uomo ha mai visto Dio; l’unigenito dio che sta accanto al Padre è colui che lo ha fatto conoscere.

Questo versetto viene di proposito tradotto male , perchè modificherebbe per i trinitari Giovanni 1:1
essendo "unigenito dio" non si può continuare a leggere gv 1:1
come se "la Parola" fosse l'IDDIO ETERNO

e poi si dice chiaramente che "DIO NESSUNO LO HA MAI VISTO"
ma tutti hanno visto Gesù!
[Modificato da Angelo Serafino53 08/07/2019 21:13]
08/07/2019 21:09
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 49.949
Città: PINEROLO
Età: 53
TdG
Re: Giovanni 5,18
Angelo Serafino53, 08/07/2019 20:48:



Dovresti cambiare bibbia la cei traduce ancora
con tendenziosità

Giovanni 1:18
"Dio, nessuno lo ha mai visto: il Figlio
unigenito
, che è Dio ed è nel seno del Padre, è
lui che lo ha rivelato."

invece della TNM
18 Nessun uomo ha mai visto Dio; l’unigenito dio che sta accanto al Padre è colui che lo ha fatto conoscere.

questo versetto viene di proposito tradotto male , perchè modificherebbe per i trinitari Giovanni 1:1
essendo "unigenito dio" non si può continuare a leggere gv 1:1
come se "la Parola" fosse eterna

e poi si dice chiaramente che "DIO NESSUNO LO HA MAI VISTO"
ma tutti hanno visto Gesù!



Se vogliamo restare in campo neutrale, pur con una traduzione che ideologicamente sostiene la trinità, prendiamo la NR:

"Nessuno ha mai visto Dio; l’unigenito Dio, che è nel seno del Padre, è quello che l’ha fatto conoscere."

L'affermazione è chiarissima, per chi vuol capire!

Simon


08/07/2019 22:52
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re:
barnabino, 08/07/2019 18.38:



Infatti la proskynesis intesa come adorazione va resa solo a Dio, ma non si capisce con quale logica escludi che intesa come onore possa essere resa anche al figlio di Dio.


Escludo questa differenza perché banalmente non c'è nessun passo del NT che lo sottintenda. Se ci fosse un solo caso di applicazione del verbo proskuneo ad un re, sommo sacerdote o un angelo nel NT allora sarebbe anche giustificabile mettere la proskunesis verso Gesù sullo stesso piano, ma il NT è tassativo, il verbo proskuneo si può applicare solo al Padre e al Figlio, è ovvio quindi che per l'agiografo sono sullo stesso piano.


L'angelo non modifica il dizionario lo usa, non può restringere il campo semantico di una parola ma usarlo. Da qui la fallacia del tuo ragionamento pensar di potere cambiare il senso della lingua.


Appunto, l'angelo non restringe il campo semantico del verbo proskuneo, ma dice che si può applicare solo a Dio. Perché dunque i Vangeli sono pieni di applicazione del verbo proskuneo a Gesù? Com'è possibile se il verbo si può applicare solo a Dio come dice Giovanni?
Che il senso da applicare a Gesù è diverso è solo il frutto di una tua inferenza dogmatica dato che non hai nessuna pezza giustificativa stando al contesto del NT.




Direi che dimentichi quella più ovvia, quella che rispetta il campo semantico delle parola cioè che solo a Dio va resa la prosynesis come adorazione e dal momento che Gesù è innalzato al rango di re messianico e dal momento a cui è dato il nome più grande tra le creature a Dio solo a lui va reso omaggio, non a caso L'angelo la rifiuta perché "schiavo".


Anche il re Davide era uno schiavo di Dio come il sommo sacerdote di sempre, perché a questi era possibile invece rendere omaggio? L'angelo è schiavo come loro e a lui non può essere reso omaggio invece. Lo vedi come è contraddittorio e incoerente il tuo modo di argomentare?


D'altronde l'angelo dice di adorare Dio che nel contesto è Iah, già questo esclude Gesù dalla peoskynesis come adorazione ma non dalla peoskynesis come omaggio...


Come no, il contesto parla solo di Iah tanto è vero che Riv. 22:6 parla del Signore Dio (Geova Dio nel giochetto della tua bibbia) che manda il suo angelo per mostrare ai suoi servi le cose che devono succedere tra breve, ma guarda caso Rivelazione 1 dice che l'angelo è di Gesù


vedi che se se stai alle parole dell'angelo senza aggiungerci la tua ideologia non riduci il campo semantico della parola greca.


No, se stai alle parole di tutto il contesto di Rivelazione capisci che il Padre e il Figlio stanno sullo stesso piano, ma devi andare oltre l'ideologia dogmatica di considerare il Figlio come il re Davide o il sommo sacerdote Caifa. E' veramente ignobile che un cristiano sminuisca la deità del Logos a quella di una persona eminente e importate.




08/07/2019 23:02
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori
08/07/2019 23:19
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 67.472
Caro VVRL,


Escludo questa differenza perché banalmente non c'è nessun passo del NT che lo sottintenda



Fallacia logica, non c'è bisogno che il NT sottintendea nulla perché la parola ha quel significato comune e il NT la utilizza per il suo significato, il NT non cambia il significato alle parole. Per cui quando proskyneo è usata per Geova Dio si intende adorazione, quando è usara per Gesù si intende rendere omaggio. Questo in base allo spettro semantico della parola.


Appunto, l'angelo non restringe il campo semantico del verbo proskuneo, ma dice che si può applicare solo a Dio



Infatti da sempre la proskynesis intesa come adoraziohe va resa a Dio e a nessun altro, ma l'affermazione dell'angelo non esclude che nel senso di rendere omaggio non possa essere rivolta a Gesù, non restringe il campo semantico della parola ma qui lo applica a Dio, non Cristo.


Anche il re Davide era uno schiavo di Dio come il sommo sacerdote di sempre, perché a questi era possibile invece rendere omaggio?



Dopo l'innalzamento di Gesù sopra ogni altro nome l'onore e l'omaggio spettano solo a Cristo, non vi è altro nome più alto dato sulla terra.


Come no, il contesto parla solo di Iah tanto è vero che Riv. 22:6 parla del Signore Dio (Geova Dio nel giochetto della tua bibbia) che manda il suo angelo per mostrare ai suoi servi le cose che devono succedere tra breve, ma guarda caso Rivelazione 1 dice che l'angelo è di Gesù



Appunto dunque in Rivelazione Dio è sempre Iah, Geova, il Padre. Solo a lui va la proskynesis in senso di adorazione. Oppure mi dici che identifichi il figlio con Geova, cadendo nel modalismo.


No, se stai alle parole di tutto il contesto di Rivelazione capisci che il Padre e il Figlio stanno sullo stesso piano



Le tue ingerenze dogmatiche non mi interessano, il testo è chiaro a distinguere Dio da adorare, Iah, con il figlio, di cui l'angelo non accenna, non dice di adorare Iah e il figlio.

Shalom
[Modificato da barnabino 08/07/2019 23:23]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
09/07/2019 01:16
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
ONLINE
Post: 7.927
Città: BARI
Età: 70
TdG
Re:
I-gua, 08/07/2019 15.37:

Caro Longo
Appurato che Gesù in vita quale Uomo Perfetto mai richiede o insegnò di adorare la sua Persona alla stregua del Padre e suo Dio YHWH.... ma neanche di rendergli una forma di “culto relativo” qualsiasi cosa questo comporti....

Mi puoi dire quando il RISORTO Gesù avrebbe insegnato e raccomandato ai suoi seguaci di iniziare ad adorarlo e indirizzare a lui le preghiere in luogo che alla persona del Padre YHWH Geova DIO?


Grazie



Caro igua
la preghiera è una forma sicura di adorazione, ce una cosa importante da dire,

nell'ultima settimana di vita di Gesù ,
le folle ammisero prima di tutto chi era veramente.
(Matteo 21:10, 11) ...Or quando fu entrato a Gerusalemme, l’intera città fu messa in agitazione, dicendo: “Chi è costui?” 11 Le folle dicevano: “Questo è il profeta Gesù, da Nazaret di Galilea!”

cosa fecero queste folle sapendo che Gesù era in pericolo di vita?

queste folle pregarono Dio per Gesù affinchè lo salvasse

(Matteo 21:9)
Le folle che lo precedevano e quelle che lo seguivano gridavano: “Salva, preghiamo, il Figlio di Davide! Sia benedetto colui che viene nel nome di Geova! Salvalo, preghiamo, nei luoghi altissimi!”

(Matteo 21:15) ...fanciulli che gridavano nel tempio, dicendo: “Salva, preghiamo, il Figlio di Davide!”...

infatti molte bibbie non traducono Osanna ma la traslitterano (osanna significa "salva")

invece
Weymouth New Testament traduce
and the multitudes--some of the people preceding Him and some following--sang aloud, "God save the Son of David! Blessings on Him who comes in the Lord's name! God in the highest Heavens save Him!"

come hai notato la preghiera a Dio era per salvare Gesù
"Dio salvi il Figlio di Davide"


Naturalmente Geova ascoltò quella preghiera a favore del figlio suo, perche lo risuscitò dopo 3 giorni.
[Modificato da Angelo Serafino53 09/07/2019 01:42]
09/07/2019 06:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re:
, 08/07/2019 23.19:

Caro VVRL,


Escludo questa differenza perché banalmente non c'è nessun passo del NT che lo sottintenda






Perché, ti risulta che si debba adorare il Re Messianico? (Ebrei 1:5-6)?
Quando mai era stato profetizzato che il Messia dovesse essere adorato?
Il fatto che il verbo proskyneo nel N.T. venga usato prevalentemente per Dio e per Gesù, non può restringere il significato e il campo semantico del verbo alla sola adorazione, visto che secondo l’ angelo spetta solo a Dio e non a Gesù. E per Gesù Dio era il Padre, era lui che i cristiani devono adorare (Giovanni 4:23-24), nell’ Apocalisse è sempre, chiaramente, Dio che è adorato, senza se e senza ma (Apocalisse 4:8-11 ; 7:9-11 ; 19:4), mentre tu mi devi mostrare in base a quali profezie dell' A.T.il Re Messianico dovesse essere adorato….



, 08/07/2019 23.19:




Appunto, l'angelo non restringe il campo semantico del verbo proskuneo, ma dice che si può applicare solo a Dio







ma per niente!
L' angelo "restringe il campo semantico" di un verbo greco?
Cos' è mai, una barzelletta notturna?
L' angelo dice che deve essere adorato solo Dio, ma il duplice significato del verbo e lo spettro semantico restano!
Ma è roba da pazzi…

, 08/07/2019 23.19:






Come no, il contesto parla solo di Iah tanto è vero che Riv. 22:6 parla del Signore Dio (Geova Dio nel giochetto della tua bibbia) che manda il suo angelo per mostrare ai suoi servi le cose che devono succedere tra breve, ma guarda caso Rivelazione 1 dice che l'angelo è di Gesù






se è per questo, Apocalisse 12:7 parla di "Michele e i suoi angeli", quindi secondo te dobbiamo adorare anche Michele?


, 08/07/2019 23.19:





No, se stai alle parole di tutto il contesto di Rivelazione capisci che il Padre e il Figlio stanno sullo stesso piano







non mi pare, mi basta leggere il primo versetto per capire che non è così, Apocalisse 1:1, Dove Dio da una Rivelazione a Gesù Cristo. Giustamente, perché Gesù Cristo ha un Dio e lo afferma ben quattro volte (Apocalisse 3:12).

Stammi bene



09/07/2019 07:34
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 49.949
Città: PINEROLO
Età: 53
TdG
Re:
barnabino, 08/07/2019 23:19:

Caro VVRL,


Escludo questa differenza perché banalmente non c'è nessun passo del NT che lo sottintenda

...

Shalom



Caro VVRL,

Ci sono valenti traduzioni di religioni trinitarie che non traducono come dici tu. E come potrebbero?

Non sai il greco e vuoi fare l'esperto, sei ridicolo e non te ne rendi conto?

Simon
09/07/2019 08:30
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori
09/07/2019 08:39
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Giovanni 5,18
Angelo Serafino53, 08/07/2019 20.48:



Dovresti cambiare bibbia la cei traduce ancora
con tendenziosità

Giovanni 1:18
"Dio, nessuno lo ha mai visto: il Figlio
unigenito
, che è Dio ed è nel seno del Padre, è
lui che lo ha rivelato."

invece la TNM
18 Nessun uomo ha mai visto Dio; l’unigenito dio che sta accanto al Padre è colui che lo ha fatto conoscere.

Questo versetto viene di proposito tradotto male , perchè modificherebbe per i trinitari Giovanni 1:1
essendo "unigenito dio" non si può continuare a leggere gv 1:1
come se "la Parola" fosse l'IDDIO ETERNO

e poi si dice chiaramente che "DIO NESSUNO LO HA MAI VISTO"
ma tutti hanno visto Gesù!


Perdonami, ma non c'è nessun filo logico nel tuo argomentare.
Perché devo cambiare Bibbia se è chiaro a tutti che è l'agiografo che parla e non certo Gesù che si autodefinisce l'unigenito?
La TNM rende letteralmente con "unigenito dio" e non ne prende atto e tu questo non lo percepisci minimante. Infatti banalmente significa che il Verbo è dio in modo unico. Se quindi è dio in senso esclusivo com'è possibile che in Gv. 1:1, pochi versetti prima, il Verbo sia un dio come lo potevano essere il re Davide e il sommo sacerdote?
Non trovi che si una contraddizione insanabile?
Se quindi il Logos non è divino come tutte le creature della terra e del cielo, perché non può essere divino come il Padre?

09/07/2019 09:01
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Giovanni 5,18
Aquila-58, 08/07/2019 20.28:




ma che dici!
Quando mai gli ebrei avevano concepito (e concepiscono ancora oggi) l' Adon a cui Geova dice di sedere alla sua destra come "figliolanza ontologica"?
MAI, NE ALLORA NE OGGI L' ADON DEL SALMO 110:1 E' STATO CONCEPITO DAI GIUDEI COME "FIGLIO NATURALE IN SENSO ONTOLOGICO", NE' MAI IL N.T. LO APPLICA ALLA FIGLIOLANZA IN SENSO ONTOLOGICO, PUOI CITARMI UN SOLO PASSO NEOTESTAMENTARIO CHE APPLICA IL SALMO 110:1 AL CRISTO COME FIGLIO IN SENSO ONTOLOGICO?
GESU' STESSO CITO' IL SALMO 110:1 AI GIUDEI IN MATTEO 22:41-45, PER FAR COMPRENDERE LORO CHE IL MESSIA ERA SUPERIORE A DAVIDE, MA IL CONTESTO E' MESSIANICO E INFATTI I GIUDEI NON HANNO NULLA DA CONTROBATTERE A GESU'




Io non capisco come tu abbia questa incapacità di leggere la Bibbia e di tirare le conseguenze corrette.
Quando mai, nel paradigma semitico, un uomo poteva sedersi alla destra di Dio in Cielo? Ti ricordo che per gli ebri il Messia sempre uomo era e in quanto tale non poteva certo andare in Cielo e sedersi alla destra della Potenza. Questa era una bestemmia, lo capisci o no?
Che gli ebrei non abbiano saputo interpretare le Scritture è un dato di fatto confermato dallo stesso Gesù quando dice loro che le Scritture appunto parlano di Lui e loro lo stavano rifiutando.
Il Salmo 110 era quindi conosciuto ma male interpretato, esattamente come stai facendo tu che vai ben oltre gli ebrei, dato che accetti le scritture greche che dicono in modo chiaro che in Gesù risiede la pienezza della divinità e poi non ne tieni conto.
Te ne esci sempre con il falso ragionamento che Gesù è divino in senso pieno perché gli è stato concesso dal Padre, senza capire che YHWH, essendo onnipotente, poteva sicuramente creare un dio di pari grado a Lui, ma questo confligge in modo insanabile con il rigido monoteismo ebraico e tu questo non lo capisci.

09/07/2019 09:29
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
ONLINE
Post: 7.927
Città: BARI
Età: 70
TdG
Re: Re:
VVRL, 08/07/2019 08.55:

😉



ngelo Serafino53, 08/07/2019 08.29:


Quello detto dai Farisei
Sono state pericolose mezze verità, dette ad arte …ricordati che dietro questi personaggi c’era il diavolo il maestro delle menzogne

(Giovanni 8:55) ...E se dicessi di non conoscerlo sarei come voi, un bugiardo...

(Giovanni 8:44) ...Voi siete dal padre vostro il Diavolo e desiderate compiere i desideri del padre vostro. Egli fu un omicida quando cominciò, e non si attenne alla verità, perché in lui non c’è verità. Quando dice la menzogna, parla secondo la propria disposizione, perché è un bugiardo e il padre della [menzogna].

E voi vi siete bevuti e accettando completamente tutto il loro discorso omicida ......(incredibile)






Guarda che sono Aquila e Barnabino a dare credito ai Farisei e agli Scribi quando affermano che da parte loro non c'era alcuna accusa di adorazione del popolo verso Gesù. Perché in questo sono credibili?




Ma che stai dicendo ....sei connesso?



[Modificato da Angelo Serafino53 09/07/2019 09:34]
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:35. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com