Wikipedia e Dallas

http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_assassination_theories
Se avete la pazienza di leggere la pagina che trovate sopra, scoprirete che nella teoria ufficiale ci sono buchi nuovissimi... un cecchino militare professionista sostiene (ha fatto le prove a Quantico con altri suoi colleghi) che i colpi sparati da Oswald sono IMPOSSIBILI anche per uno che lo fa per mestiere... Robert Kennedy sostiene che il cadavere che ha visto NON è quello del fratello (ma pare sia quello del suo sosia, il poliziotto Tippit)... un certo Lucien Sarti ha sparato dalla collinetta erbosa... andate a leggere, almeno per curiosità :-)

Ho letto, per curiosità. Come pagine comiche non sono male...

Allora proviamo a simulare: Tippit assomigliava http://www.jfkresearch.com/morningstar/jfk-tippit.jpg eccezionalmente a JFK (magari dopo un breve makeup), quindi lo misero sul tavolo delle autopsie. Aveva p.es. due soli fori invece di sette. I medici "civili" sono circondati da militari... guardano i fori o scrutano il volto del presidente, dopo una prima occhiata?
Accettato questo, possiamo buttare gran parte del RW oppure no?

Il rapporto Warren si butta giu da solo... si suicida credere al rapporto Warren è credere nelle favole e siamo tutti un po grandi per crederci ancora

cordiali saluti
Andrea

Andrea, il tuo approccio mi sembra sbagliato... così togli credibilità alla tua stessa affermazione.
Che ne pensi della questione Tippit?
Ciao

Sinceramente... non capisco di cosa si parli in questo topic. E' risaputo che ci sono tante "boiate" in rete sul caso Kennedy. Per il resto... Tippit non fu ucciso da Oswald ma da due uomini notati da diversi testimoni.

Ciao
Andrea

Per Alessandro Majucchi: la boiata di Tippit/JFK è veramente sublime. Quelli del disco volante di Roswell, al confronto, sono un campione di affidabilità.

Per Garrison su chi uccise Tippit: la STRAGRANDE MAGGIORANZA dei testimoni vide solo un uomo uccidere Tippit. Molti di questi identificarono senza ombra di dubbio Oswald (attendo di essere smentito su queste affermazioni). Gli unici due testimoni che dissero di aver visto due uomini sulla scena del delitto Tippit (Acquilla Clemons e Frank Wright) furono rintracciati da Mark Lane (il che è tutto dire!)ma subito sbugiardati dall'HSCA. Se mi cita altri testimoni attendibili gliene sarò grato.

Temo che io e Lei abbiamo un diverso concetto di ciò che è attendibile, e la prego di darmi del tu.
-Domingo Benavides si rifiutò di indicare Oswald come l'uomo che uccise Tippit.
-Warren Reynolds dichiarò di aver visto un uomo che identificò come Oswald. E' curioso notare come prima dichiarò che quell'uomo NON fosse Oswald e dopo che fù colpito alla testa in un garage cambiò la sua versione.

cordiali saluti
Andrea

La prego di non cambiare discorso. Risponda per favore alle mie domande, che Le formulo in base alla Sua precedente affermazione: è vero o no che, a differenza di quanto Lei sostiene, tutti i testimoni (a parte i due "rintracciati" da Mark Lane: ho conosciuto personalmente Mark Lane nel 1992. Stendiamo un velo pietoso...) videro un solo uomo sparare a Tippit? Attendo, se Lei è una persona corretta come credo, un SI o un NO a questa domanda. Secondo punto: è vero o no che, fra tutti i testimoni che videro un solo uomo sparare a Tippit, la maggioranza di essi riconobbe Lee Harvey Oswald (Virginia e Barbara Davis, William Scoggins, Ted Callaway, Warren Reynolds, William Arthur Smith, B.M. Patterson, Sam Guinyard, Jack R. Tatum)? Anche qui attendo solo un SI o un NO. E' vero o no che uno dei due giubbotti di cui Oswald era proprietario fu trovato da due poliziotti (Testimony of W.R.Westbrook, WCH Vol. VII, p. 115; Testimony of Thomas Hutson, WCH Vol. VII, pp. 30, 33)dietro un'auto nel parcheggio di una stazione di rifornimento lungo il tragitto tra il luogo dell'assassinio di Tippit e il Texas Theatre? E' vero o no che Marina Oswald riconobbe quel giubbotto come appartenente senza dubbio al guardaroba di suo marito (Warren Commission Hearings, Testimony of Marina Oswald, Vol. I, pp. 121-122)? Anche qui attendo solo un sì o un no. E poi: è vero o no che Oswald fu trovato in possesso di una pistola, mentre notoriamente non si era mai recato al lavoro armato né qualcuno dei colleghi ricorda di averlo visto armato di pistola la mattina del 22 novembre? E' vero o no che il negoziante Calvin Brewer vide Oswald appiattirsi contro la sua vetrina mentre su Jefferson Boulevard passavano le auto della polizia? E' vero o no che Oswald si rifugiò di soppiatto, senza acquistare il biglietto, nel Texas Theatre? E' vero o no che Oswald spianò quella pistola contro il poliziotto M. N. McDonald che si avvicinò a lui quando si accesero le luci nel cinema (secondo la testimonianza dello stesso Calvin Brewer)? E' vero o no che Oswald premette il grilletto dell'arma, ma durante la colluttazione per disarmarlo un lembo di pelle della mano del poliziotto si interpose tra il cane e il percussore impedendo lo sparo? E' vero o no che Oswald non aveva alcun motivo di abbandonare senza permesso il luogo di lavoro per andarsene al cinema prendendo un taxi (spesa assolutamente anomala, nel suo disastroso stato economico)? Riguardo a Reynolds, la polizia sospettò un suo conoscente e rivale, Darrell "Dago" Garner. Reynolds per due mesi non disse a nessuno di aver visto l'assassino di Tippit. Ne parlò per caso ad un agente dell'FBI che era andato ad investigare su una certa automobile nel suo salone di vetture usate (H. Aynesworth, L'EUROPEO, 24 nov. 1966, p. 37). Reynolds testimoniò alla Commissione Warren sei mesi dopo il ferimento, avvenuto il 23 gennaio 1964. Domanda: è vero o no che, di tutti gli altri testimoni che riconobbero Oswald, NESSUNO ebbe ferimenti, attentati o intimidazioni? Eddy Benavides, fratello di Domingo, fu ucciso nel febbraio 1964 dopo una rissa in una taverna di Dallas. Il suo assassino e reo confesso, Radford Lee Hill, 41 anni, fu condannato ad un anno e otto mesi per omicidio colposo. Il giornalista di "Newsweek" Hugh Aynesworth dirà: "Io non credo che avrebbero avuto difficoltà a sparare a Domingo, se davvero stavano cercando lui" (H. Aynesworth, L'EUROPEO, 24 nov. 1966, p. 37). Benavides continuò tranquillamente la sua vita, rilasciando diverse interviste e rispose, ad una precisa domanda di Walter Cronkite nel 1967, di aver riconosciuto senza alcun dubbio Oswald e solo Oswald (The Warren Report, CBS TV News, Part. III, 27 June 1967). L'HSCA, nella sua indagine, non trovò sospetta la morte di Eddy Benavides in relazione alla testimonianza di suo fratello, rilasciata al membro dello staff della Commissione Warren, David Belin, il 2 aprile 1964. Potrebbe cortesemente rispondere ad ogni mia domanda? Grazie. Cordiali saluti.

Vediamo di chiarire una cosa: non intendo rispondere a domande che mi vengono poste come fossimo in un aula giudizziaria, siamo qui per parlare non per far prevalicare le nostre oppinioni mettendo alle strette gli altri. Ora saro piu che felice di rispondele: ora a tutte quelle risposte le rispondo con un normale SI. Però una domanda ce la dobbiamo fare: il secondo uomo visto da due testimoni chi era? E' impossibile che si siano sbagliati così grossolanamente comprende?

OT: E' vero o no che è gia stata dimostrata l'impossibilità dell'effetto Jet? Se tutti farebbero domande in questo modo saremmo in un aula giudizziaria non in quel ambiente sereno che è il forum

cordiali sauti
Andrea

La prego cortesemente di RILEGGERE attentamente il testo corretto che Le ho riscritto e di rispondermi. Lei non può buttare lì delle affermazioni campate in aria e poi non attendersi che vengano contestate. Io INTENDO metterLa alle strette, perché Lei si renda conto che, se dieci persone dicono che ha sparato un solo uomo e due dicono di aver visto due uomini, io credo ai dieci, soprattutto perché testimoniano "a caldo" e non attendono di essere "scoperti" anni dopo da uno come Mark Lane, che io disistimo proprio per averlo conosciuto di persona. Lei non scantoni sull'effetto jet, ma si limiti cortesemente a rispondermi sull'omicidio Tippit e relative testimonianze. Faremmo un passo avanti se dessimo per accertati alcuni fatti che non andrebbero più riproposti qui nel Forum. Se questo mio metodo di porre domande sarà utile a chiarire definitivamente e una volta per tutte certe circostanze, lo adopererò con Lei e con altri lettori. La ringrazio e La saluto.

Strano dott.DV, che lei per sostenere la sua tesi sull'assassinio del poliziotto JD TIPPIT,citi L'HSCA.

Mi corregga se sbaglio:non fù BLACKEY nel suo sforzo di convalidare la
sua teoria sulla mafia,è stata quella di classificare come segreto un rapporto di 285 pagine predisposto per l'ASSASSINATION COMMITTEE. Il famoso RAPPORTO LOPEZ,sul problema del presunto viaggio di OSWALD a CITTA' del MESSICO,fra la fine di settembre e l'inizio di ottobre 1963.

Questo viaggio è importante per tutta l'argomentazione di BLACKEY contro
OSWALD,perchè fù a CITTA' del MESSICO in quel periodo si disse che OSWALD avesse telefonato e poi si fosse recato all'ambasciata sovietica
e al consolato cubano,pronunciando insistentemente il suo nome,e stando a un racconto controverso,dichiarando la sua convinzione che si sarebbe dovuto uccidere KENNEDY.

Qualcuno sostiene in effetti che OSWALD durante la sua permanenza a CITTA' del MESSICO,si sarebbe incontrato addirittura con il capo degli agenti del KGB.Comunque l'indagine dell'ASSASSINATION COMMITTEE scopri'prove decisive che quell'OSWALD visto a CITTA' del MESSICO era
una persona completamente differente dall'OSWALD noto in seguito a tutti.Oltre a tutto ciò resta il fatto che lo stesso LOPEZ,l'autore del
rapporto tenuto nascosto,ha rischiato di violare il suo giuramento di
segretezza proclamando pubblicamente e sotto giuramento che riteneva

che LEE HARVEY OSWALD fosse stato impersonato a CITTA'del MESSICO da chi cercava di incastrarlo.E' certo che OSWALD fosse stato impersonato,per dargli una falsa immagine,dalle persone che volevano
venisse ricordato come un individuo pericoloso.


La domanda è :perchè? Quello vorrei fare notare, e che già dai tempi dell'assassinio questi fatti erano noti.Ma evidentemente qualcuno fece finta di niente.Per ulteriori approfondimenti vi rimando
a questo sito un saluto !prouty2!

Lei ricerca la perfezione nelle cose umane: la perfezione è solo divina, non può essere umana. L'HSCA condusse una buona indagine, ma anche questa indagine (come tutte quelle passate, presenti e future)aveva le sue pecche, compresa la "prova acustica" del quarto sparo. Questo non vuol dire che si debba invalidarla in toto, gettare "l'acqua sporca con il bambino", ma solo l'acqua sporca. La visita di Oswald a Città del Messico è stata provata da molte persone che viaggiarono con lui all'andata e al ritorno, che gli diedero alloggio in hotel, che gli servirono pasti e colazioni, che lo accolsero nelle ambasciate, che gli fecero firmare documenti e portare foto per il visto che poi non ottenne, anche se il console Azcue (grande ammiratore di Garrison) lo descrisse fisicamente diverso dall'Oswald arrestato a Dallas e la CIA fornì foto di qualcuno che entrava in ambasciata che chiaramente non era Oswald. I funzionari dell'ambasciata sovietica lo riconobbero tutti nell'uomo arrestato a Dallas. Un vero impersonatore non avrebbe fatto la clamorosa sfuriata di protesta che inscenò Oswald all'ambasciata russa (nella quale tirò perfino fuori la sua pistola) quando gli fu negato il visto, col rischio di farsi ben osservare da tutti (e quindi non riconoscere in futuro come Oswald) o col rischio peggiore di essere arrestato e costretto a rilasciare le impronte digitali. Lopez svolse un buon lavoro documentario, ipotizzando che qualcuno che non fosse Oswald avesse telefonato alle ambasciate di Città del Messico. Che dire? Lo stesso Lopez sa che si trattava di ipotesi, di indizi non suffragati da certezze, ma Oswald andò sicuramente a Città del Messico. La CIA forse gli stava addosso e lo seguiva più di quanto poi rivelò a Warren e all'HSCA? E' possibile. I precedenti in Russia di Oswald potevano mettere in sospetto e in allarme l'Agenzia nei confronti di un ex marine radarista già noto per i suoi colpi di testa e per i pasticci combinati in Europa, in Giappone e a New Orleans. E' anche possibile (così come avvenne sul fronte interno per l'FBI con gli agenti De Brueys, Quigley e Hosty) che la CIA non volesse trovarsi in imbarazzo sul banco degli imputati per non aver meglio sorvegliato una testa calda del genere, soprattutto dopo il viaggio in Messico. Ogni organismo investigativo tendeva (e tende ancora oggi: anche i nostri SISMI e SISDE) all'autoprotezione e a far sì che rivelare alcune cose non voglia dire andare a scoprire altri scheletri negli armadi (si veda il caso di Yuri Nosenko). Così come la visita a Silvia Odio, la "gita" a Città del Messico presenta delle ombre che potranno forse essere chiarite, ma non credo affatto che vi siano prove (infatti Lopez trovò indizi non suffragati e basta) che Oswald fosse impersonato da qualcun altro a Città del Messico.

---

Diego verdegiglio ha scritto:
"Secondo punto: è vero o no che, fra tutti i testimoni che videro un solo uomo sparare a Tippit, la maggioranza di essi riconobbe Lee Harvey Oswald (Virginia e Barbara Davis, William Scoggins, Ted Callaway, Warren Reynolds, William Arthur Smith, B.M. Patterson, Sam Guinyard, Jack R. Tatum)?"

---

NESSUNO dei testimoni citati fu testimone dell'assassinio. Persino Scoggins, che dopo Benavides era il più vicino alla scena del delitto, testimoniò di non aver visto esplodere i colpi.
Citare Callaway, Reynolds, Smith, Patterson, Guinyard e Tatum, come testimoni dell'unico assassino, è di una scorrettezza imperdonabile per chi pretende di diffondere la verità sul caso JFK.
Trovo strano, inoltre, che non venga nominato l'unico testimone che testimoniò di aver riconosciuto l'assassino di Tippit. Si ha forse vergogna di citare Helen Markham?
Saluti
Andrea

Con tutto il rispetto: lei crede anche nella Warren se è per questo. Io sto dicendo che passiamo in un campo psicologico: come ci spieghiamo che due testimoni hanno visto DUE persone? La seconda chi era?

cordiali sauti
Andrea

andrea.morse
Post: 29
Registrato il: 20/07/2007
Novizio
28/08/2007 14.18 IP: Nascosto
Diego verdegiglio ha scritto:
"Secondo punto: è vero o no che, fra tutti i testimoni che videro un solo uomo sparare a Tippit, la maggioranza di essi riconobbe Lee Harvey Oswald (Virginia e Barbara Davis, William Scoggins, Ted Callaway, Warren Reynolds, William Arthur Smith, B.M. Patterson, Sam Guinyard, Jack R. Tatum)?"
NESSUNO dei testimoni citati fu testimone dell'assassinio. Persino Scoggins, che dopo Benavides era il più vicino alla scena del delitto, testimoniò di non aver visto esplodere i colpi.
Citare Callaway, Reynolds, Smith, Patterson, Guinyard e Tatum, come testimoni dell'unico assassino, è di una scorrettezza imperdonabile per chi pretende di diffondere la verità sul caso JFK.
Trovo strano, inoltre, che non venga nominato l'unico testimone che testimoniò di aver riconosciuto l'assassino di Tippit. Si ha forse vergogna di citare Helen Markham?
Saluti
Andrea
JimGarrison
HELEN MARKHAM VIDE UCCIDERE TIPPIT, SU QUESTO NON C'E' IL PIU' PICCOLO DUBBIO, MA I COMPLOTTISTI (E' UNA TECNICA CLASSICA: DISTRUGGERE LE TESTIMONIANZE) SI AGGRAPPANO A DUE MANI ALLE SUE FRAGILITA' E ALLE SUE CONTRADDIZIONI PER SCREDITARLA. VISTO CHE LEI E' PIU' INFORMATO DI ME, DICA LEI AL PUBBLICO DEL FORUM CHI ERANO LE PERSONE CHE VIDERO OSWALD SULLA SCENA DEL CRIMINE O NEI SUOI PARAGGI. DICA LEI SE LO VIDERO SCARICARE I BOSSOLI DELL'ARMA O NO MENTRE SI ALLONTANAVA, E SE LO VIDERO CON LA PISTOLA IN MANO. DICA SE LO RICONOBBERO COME L'UOMO CHE POI FU INCRIMINATO PER L'ASSASSINIO DI JFK. DICA COSA CI FACEVA OSWALD FUORI DAL DEPOSITO SENZA PERMESSO. CI ILLUMINI SUL FATTO CHE OSWALD NON ERA ARMATO NEI PARAGGI DELLA SCENA DEL CRIMINE. CI DICA LEI, CHE E' ONNISCIENTE, PERCHE' OSWALD NON AVREBBE SPARATO A TIPPIT. CI CHIARISCA, ILLUMINI LE NOSTRE MENTI, CI DICA CHI SECONDO LEI UCCISE TIPPIT E PERCHE', CI SVELI L'ARCANO, STRACCI I VELI DELLA NOSTRA IGNORANZA. RENDERA' UN SERVIZIO ALLA VERITA' E ALLA STORIA. LEI E' L'UNICO CHE PUO' FARLO. GLI ALTRI SONO UNA MASSA DI IMBECILLI, CORROTTI, INTIMIDITI, INGENUI, SUCCUBI DELLA CIA E DELL'FBI. ANCHE IO FACCIO PARTE DEL COMPLOTTO. PER QUESTO CREDO A WARREN.

Post: 136
Registrato il: 20/03/2007
Frequentatore
28/08/2007 16.15 IP: Nascosto

Con tutto il rispetto: lei crede anche nella Warren se è per questo. Io sto dicendo che passiamo in un campo psicologico: come ci spieghiamo che due testimoni hanno visto DUE persone? La seconda chi era?

LA COMMISSIONE WARREN, CON TUTTE LE SUE PECCHE, SVOLSE SOSTANZIALMENTE UN'INDAGINE CORRETTA. CREDO CHE LEI NON ABBIA LETTO IL RAPPORTO WARREN: MI DICA SE E' COSI' O SBAGLIO. E' ORA DI RIVALUTARE IL LAVORO E L'ONESTA' DI QUESTI UOMINI, CON TUTTE LE LORO MANCHEVOLEZZE. NESSUNA INDAGINE DI COMMISSIONI SUCCESSIVE (CLARK, CHURCH, ROCKEFELLER, HSCA)HA PROVATO CHE JFK E CONNALLY SIANO STATI COLPITI SE NON DAL FUCILE DI OSWALD. I DUE TESTIMONI CHE LEI DICE NON HANNO VISTO NULLA. SONO A MIO PARERE CREATURE DI MARK LANE. GLIELO DICO PERCHE' HO CONOSCIUTO MARK LANE (NON COMPREREI MAI DA LUI UN'AUTO USATA). NON C'E' NIENTE DA SPIEGARE. SE E' PER QUESTO ESISTE ANCHE UN PAZZO DI NOME ED HOFFMAN CHE VIDE DUE UOMINI SMONTARE UN FUCILE E PASSARSELO TRANQUILLAMENTE SUL PARAPETTO DEL CAVALCAVIA DOPO L'ATTENTATO (IL CAVALCAVIA ERA PIENO DI GENTE!). ALTRI VIDERO JACK RUBY SUL GRASSY KNOLL. SPERO CHE LEI NON CREDA A QUESTO TIPO DI TESTIMONI.
cordiali sauti
Andrea
ANCHE A LEI

Non so se gli altri sono una massa di imbecilli e di corrotti, o se lei abbia fatto parte del complotto, ma so per certo che lei è incapace di sostenere una discussione serena e obiettiva.
Altrimenti sarebbe lei a preoccuparsi di spiegare ai suoi lettori come mai il testimone più vicino alla sparatoria si dichiarò incapace di effettuare l'identificazione dell'assassino, e come mai l'altro testimone dell'omicidio vero e proprio, rese una testimonianza che sarebbe riduttivo definire incredibile.
Lei ha citato una serie di testimoni che videro un fuggitivo armato di pistola, e tra questi Callaway e Guinyard. Questi ultimi due si trovavano più o meno nella stessa posizione, ma Callaway disse che l'uomo camminava dall'altra parte della strada a una distanza di circa 15-20 metri, mentre Guinyard testimoniò che il pistolero passò a circa 3 metri da lui sullo stesso lato della strada.
Dia una spiegazione logica di questo fatto, escludendo la possibilità che uno dei testimoni stesse raccontando delle balle.

Lei è una persona molto curiosa sa Diego. Lei ha affermato che ne io ne Lei cambieremo oppinione, per questo iniziano a sorgermi dubbi sul motivo per cui stiamo ancora discutendo. Si è vero io NON ho letto il WR ma basta darsi un occhiata intorno per vedere le dirette conseguenze. Dire che quello della commissione Warren "aveva solo qualche pecca" non ha piu senso del fatto che io dica (cito testualmente) che il mio cane non è molto intelligente perchè l'ho battuto 4 volte su 5 a schacchi. E'ora di rimettere le cose per il verso giusto. Lei mi viene a dire che "i complottisti" distruggono le testimonianze" Beh qui è il bue che dice cornuto all'asino. Non c'è un solo testimone che vada contro la versione da lei presentata (e dalla Warren naturalmente) che sia considerato attendibile

NESSUNA INDAGINE DI COMMISSIONI SUCCESSIVE (CLARK, CHURCH, ROCKEFELLER, HSCA)HA PROVATO CHE JFK E CONNALLY SIANO STATI COLPITI SE NON DAL FUCILE DI OSWALD

Signor Verdegiglio! Come fa a dimenticarsi Garrison?

cordiali saluti
Andrea

Lei è incredibile dott.DV,riesce anche a negare l'evidenza.Intanto gli mostro il suo OSWALD a CITTA'del MESSICO







Se questo lei me lo chiama indagare....
Visto che il governo la presento come prova contro OSWALD insieme a
dei nastri registrati che ovviamente non riportavano la voce di OSWALD.

Come me la chiama questa ? Indagine creativa?
Se lei invece di fare finta di niente;leggesse il sito dove io le ho indicato nel mio post precedente,si accorgerebbe che quello che le ho detto è ben documentato,con tanto di documenti del governo USA,e non dai soliti complottisti.

(Anche se il sito è in inglese ,basta cliccare la versione tradotta)

(Rilascio 2003 del rapporto di Lopez: La relazione non pubblicata Del HSCA intitolata “Oswald, la CIA e Messico City,„)qui

Ma evidentemente lei ritiene molto più importante il suo libro,visto
che non perde occasione per citarlo.Anche se sono sicuro che lei abbia
fatto tutto in buona fede.Se poi per lei la CW ha fatto un buon lavoro;è una sua opinione .


distinti saluti !prouty2!

Accidenti, prouty2! Lei ha scoperto il complotto! E noi della CIA che abbiamo fatto tanto per nascondere le cose! L'Agenzia ha perfino finanziato il mio libro! Che ingenui siamo stati: chi l'avrebbe mai detto che un giorno saremmo stati smascherati da prouty2 su un sito Internet? Complimenti. Lei ha davvero capito tutto!