Rapporti

A sostanziale parità di sviluppo metrico, che differenza ci può essere dal punto di vista tecnico a pedalare con il 39x28 rispetto al 36x26 ?
Ho una buona occasione di una compact FSA 52x36, e a favore del cambiamento sono i 4 anni della mia guarnitura Campagnolo, il peso, e .... ????

E' una questione anche soggettiva: io sono passato alla compact, 50-34, da un anno e mezzo) e ho imparato da subito a pedalare più agile. Non tornerei indietro.

Oltre a quanto hai già elencato ti ritrovi con una guarnitura con rapporti più agili e fattore Q più favorevole (rispetto a una tripla), estetica considerata migliore (pignoni + piccoli) e minori sovrapposizioni (vedi qui http://www.guidorubino.com/bici/strada/pratica/rapp/sovr.htm).
Tieni conto però che il 52-36 è un pò una via di mezzo: a meno che l'occasione non sia veramente buona ti conviene considerare il momento opportuno per comprare il nuovo e scegliere la scala che preferisci, avere il movimento centrale nuovo e sceglirti la pedivella più adatta a te.

Ciao Claudio

E' un'occasione nuova, le mie pedivelle sono vecchiotte ma ancora funzionano bene, ma avendo il 9V il pacco pignoni si cambia con poco... poi un domani che voglio la compact vera mi basterebbe cambiare solo le corone

Credo cambi poco o nulla... Tanto si è parlato dei vantaggi di avere ingranaggi più piccoli o di averne di più grandi (a parità di sviluppo), che mi sono convinto che in fondo sia lo stesso...

Jack, cosa ne fai della vecchia guarnitura e del movimento centrale?

Se faccio il cambio credo di venderli su ebay

Se ti interessa il movimento centrale lo ho cambiato a gennaio (mi è costato ben 15 euro), le pedivelle sono da 175 e le corone campagnolo veloce 53x39

A parità di sviluppo metrico è da considerarsi piu' producente una pedalata con ingranaggi piu' grandi ( naturalmente evitando incroci catena impossibili). Infatti la velocità tangenziale della catena è superiore se la si fa viaggiare ( a parità di sviluppo metrico) su imgranaggi piu' grandi e quindi l'effetto volano della stessa è maggiore. Ovviamente le differenze sono minime.

Fammi sapere quanto vorresti per la guarnitura...
Al limite quando fai il cambio potrei farci un pensierino!

---

Scritto da: Paolino 20/09/2005 13.18
A parità di sviluppo metrico è da considerarsi piu' producente una pedalata con ingranaggi piu' grandi ( naturalmente evitando incroci catena impossibili). Infatti la velocità tangenziale della catena è superiore se la si fa viaggiare ( a parità di sviluppo metrico) su imgranaggi piu' grandi e quindi l'effetto volano della stessa è maggiore. Ovviamente le differenze sono minime.

---

Più che per l'effetto volano io avevo sentito per il minor impatto dell'attrito, che con ingranaggi piccoli si fa maggiormente sentire (basta pensare a come la catena si inviluppa sull'11...)

Jack ti sconsiglio la compact !!!!

Per me è una mossa commerciale, per gente alta (dunque leve lunghe) e potente come te è molto meglio il classico 53-39.

Un mio amico ha comprato la settimana scorsa una nuova bici montando una compact 50-34, dopo due sole uscite è andato di corsa a cambiarla !!!!!

Ti dice qualcosa ?

Gli sembrava di pedalare troppo in agilità !!!

Per chi invece è un po su con gli anni e non si vuol ammazzare di fatica la compact è una buona soluzione.

Ma se hai un pizzico di competitività e agonismo eforza da spendere lascia perdere e rimanda l'aquisto della compact tra qualche anno.

Mi sembra invece che Jack abbia da quest'anno approfondito il discorso dell'agilità.
Io monto la compact con 50-34 e non posso che consigliarla per chi, a parte gli agonisti puri, fa della salita il proprio pane. Uno dei vantaggi che ho visto immediatamente è che anche in inverno (io l'ho montata dal primo gennaio) è possibile avventurarsi senza patemi d'animo sulle salite anche se la gamba non è quella dei giorni migliori.
Inoltre da quando ho la compact ho mantenuto il pacco pignoni originale da 12-25 e non ho più montato il 28 (il 34-25 in effetti equivale ad un 39-29), così ho una bella scaletta di rapporti progressiva e soprattutto tendo ad utilizzare di più la corona grande.
L'unico "neo" è che con il 50-12 si riesce a pedalare (120rpm circa) fino ai 64-65Km/h, poi ci si imballa. Ma preferisco di gran lunga avere a disposizione dei buoni rapporti per la salita

Morale: il sottoscritto te la consiglia

X Lucano,

premetto che dici cose giuste, che sono un pò su (anche troppo ) con gli anni e che senz'altro c'è una pressione commerciale per far cambiare le parti meccaniche!
Io però con il 50-34 mi sono trovato molto bene: sono di corporatura robusta e avevo la tendenza a usare rapporti lunghi. Con la compatta (magari solo xchè agli inizi la conversione non è automatica) mi sono allenato a essere molto + agile, vado con cadenze elevate anche in salita e come resa sono molto + efficiente adesso.

Come avevo anticipato e senz'altro una questione molto soggettiva ma 6 veramente sicuro che che a parità di agonismo e forza con il rapportone si va + forte?

" L'unico "neo" è che con il 50-12 si riesce a pedalare (120rpm circa) fino ai 64-65Km/h, poi ci si imballa"

Acc...bel problema però! Attenzione ai limiti di velocità

PS Beato te!

...dimenticavo: a quella velocità lì io ci arrivo solo in discesa (ed anche un po' ripida), per cui non è un problema se non riesco a pedalare

E nelle discese a oltre 70 km/h ormai usuali nelle GF come si fa con la compact ???

Io ho problemi a tenere le ruote con il 53x13, infatti devo montare un 12 per la prossima stagione !!!!

E in pianura richiede poi troppe pedalate mandando forse troppo presto fuori giri .

Ma la differenza fra 53 e 50 è minima! Il 53x13 è infatti un po' più agile del 50x12.
Al limite si può adottare la soluzione di Basso: 52-36, così da non "perdere" con la corona grande (secondo me è una perdita marginale), mantenendo una corona piccola che permette di andare in agilità. solo che così non si è nè carne nè pesce... è appunto una soluzione intermedia.

Il 50x12 è molto più agile del 53x12 !!!!

La vedo dura superare i 90 km/h con il 50x12 anche in discese abbastanza ripide, molto meno invece con un 53x12.

Resto daccordo sul ripido in salita , su un over 20% un 34x25 va meglio di un 39x29 .

Wow, che mega discussione !!

Come ho detto prenderei la 52x36 e non la 50x34, come scala di rapporti anzi mi si allungherebbe qualcosa perchè il massimo attuale è 53x14 e passerei al 52x13, per me pedalare fino ai 60 km/h in discesa è sufficiente, poi ci pensa il mio peso a farmi prendere ancora velocità senza staccarmi dagli altri...

come rapporto più agile 39x28 è praticamente identico al 36x26

Volevo solo sapere se la catena gira meglio o peggio, se la cambiata resta fluida o è più delicata...

senza stare sulla compact, c'è differenza (a parte la catena stortissima ed a parità di sviluppo metrico, tra il 39x14 e il 53x19 ? o tra il 39x17 e il 53x23 ?

Come sempre faccio la voce fuori da coro
Lucano, il 50x12 equivale a un 53x12,7: circa 45 cm.
Io credo che vengano compensati dall'agilità! (Per lo meno è così per me)
Per la cronaca, per il record dell'ora mi risulta che si usano rapporti più corti del 53x12.

Vado a memoria, ma mi pare che Moser pedalasse con il 55x11 ? Se volete conferma stasera guardo sui miei libri

Mi sembra che per il record dell'ora Moser avesse adottato il 14, non ricordo però con che corona.

Credo inoltre che a 90Km/h non si pedali neanche col 53/12 o col 53/11... fate un po' il conto di quante pedalate di devono tenere!

Quest'anno il mio record stagionale di velocità è stato di 80,5Km/h (non in una granfondo, ero da solo) e l'ho raggiunto anche se avevo la compact.
Siamo però per un attimo realisti: pur di poter tenere una velocità elevata su una discesa (e quindi non per molti minuti) siamo disposti a soffrire in salita magari per un'ora o più perchè non abbiamo rapporti adeguati ed a compromettere così un'uscita (granfondo o altro che sia)?
Anche per rimanere in un gruppo che "viaggia" a 50 all'ora è più che sufficiente un 50x14 (o il 50x13). Poi è chiaro che se uno è abituato a pedalare in pianura a 70 pedalate al minuto il discorso è diverso, io personalmente non scendo mai sotto le 90 ed anzi mi trovo meglio quando riesco a tenere le 95-100...