Codice Da Vinci - di Dan Brown

guapa ti prego non andare oltre...

Dan Brown sta lavorando ad un nuovo romanzo, probabile che la fine del libro sia solo l'inizio a qualcosa di nuovo?
Io dico di si, vedremo ...

---

Scritto da: principenero717 23/08/2004 16.26
Dan Brown sta lavorando ad un nuovo romanzo, probabile che la fine del libro sia solo l'inizio a qualcosa di nuovo?
Io dico di si, vedremo ...

---

Sì, è così che si dice.
Dopo il successone del primo romanzo non poteva mancare il seguito.

---

Scritto da: mavala' 23/08/2004 12.59
Tidus, dato che voglio leggerlo, se ti lasci scappare anche una sola cosa una di quelle essenziali ti faccio un ritratto che altro che la Monna Lisa...

---

...e vabbè...che faccio? Apro un topic per soli adepti? Ti basta se metto uno SPOILER?

---

Scritto da: principenero717 23/08/2004 16.26
Dan Brown sta lavorando ad un nuovo romanzo, probabile che la fine del libro sia solo l'inizio a qualcosa di nuovo?
Io dico di si, vedremo ...

---

Ci sarà un seguito?ecco perchè è finito così, mannaggia nun pozz parlà

---

Scritto da: Tidus forever 23/08/2004 20.43

SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER

Prova "spoiler". Domani editerò questo messaggio e metterò il mio commento. Siete avvisati

[Modificato da Tidus forever 23/08/2004 20.47]

---

Ok Tidus e poi non vi lamentate che non siete stati avvisati

Ho letto il Codice da Vinci una settimana dopo la sua uscita,a novembre del 2003.
Un libro ben fatto,che mescola con intelligenza e sopratutto con aderenza storica molti misteri sia archeologici che esoterici.
Non è un caso che il protagonista iniziale,Berenger,porti lo stesso nome di Sauniere,l'abate di Rennes le Chateaux!
In quanto all'ultima cena,Leonardo era un cultore dell'esoterismo,alcuni studiosi lo portano tra gli iscritti al fantomatico Priorato di Sion.
In quanto al Graal,che nel corso dei secoli è stato identificato in vari modi,il suo utilizzo letterario è ben congegnato e ben studiato.
Ottima l'ambientazione,anche se il ritmo serrato ne fà poi,alla fine,un libro poco credibile dal punto di vista temporale:molti avvenimenti in poco più di 48 ore,avviene tutto in maniera molto caotica,se vogliamo.
In quanto al secondo libro,è probabile che Browne prenda spunto dai tanti misteri accennati,ma non credo alla fine voglia fare un vero e proprio sequel.
Penso invece ad una storia nuova,a se stante.
In definitiva,a parte il finale un pò tirato per i capelli,un gran bel libro.

Chi è Berenger? e Saunière non è il curatore artistico del Louvre?puoi spiegarti meglio?

Chi è Berenger? e Saunière non è il curatore artistico del Louvre?puoi spiegarti meglio?

Berenger Sauniere era un piccolo e oscuro prelato di Rennes le Chateaux.
In pochi anni,in maniera oscura,si trovò a disporre di somme favolose.
Si pensa che abbia ritrovato o il tesoro dei templari,o il santo graal,o,più probabilmente,la tomba di Gesù e della Maddalena.
Un segreto che gli avrebbe permesso di ricattare il vaticano.
Alcune storie su di lui sono storia con la S maiuscola,alcune sono leggende.
Fatto stà che oggi rennes è uno dei posti più visitati dai cercatori di tesori.
Si cerca ancora il grosso del tesoro,che si pensa sia nascosto là,nei dintorni.
Ho scritto un articolo sul questo caso,e se vuoi,te lo mando.

SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER

Eccomi, dunque, pronto a recensire il giallo di Dan Brown. Una storia appassionante, non c'è che dire, con alcune ingenuità: quali? Ne ho trovate più di una:

1) la fuga dal Louvre di Langdon e Sophie era prevedibilissima: al loro posto avrei fatto le stessa cosa, gettando il localizzatore fuori dalla finestra. Strano che la Polizia abbia abboccato, in massa, a quell'esca.

2) la scritta leonardesca: tutti a discutere sulla sua enigmatica origine. Appena l'ho vista, mi sono detto: "toh, la calligrafia di Da Vinci"; ho preso il libro e l'ho messo di fronte alla specchio in camera mia: tutto appariva chiaro e lampante. E due professoroni non ci capivano un tubo? Patetico.

3) I due simboli, quello maschile e femminile, nel finale, che sopvrapposti formavano la Stella di Davide: indovinato subito anche quello, tanto era palese; eppure Langdon era cieco come una talpa.

A parte queste ingenuità, veramente bello il colpo di scena: il loro amico, Teabing, era il vero bastardone: l'autore è riuscito a sorprendermi.

Il finale NON è deludente: è coerente con quanto narrato e sviscerato: il ritrovamento della tomba di Maria Maddalena. Che altro doveva trovare? Il filtro di lunga vita? Le porte del Paradiso? La grande rivelazione? No, assolutamente....siamo solo stati informati che Gesù era un uomo normale, anche se discendente di Re, che si era sposato con Maddalena e che aveva avuto dei figli: "Santo Graal" come "Sangue Reale". Bene...se il segreto del Graal è questo, tanto vale ricercare seriamente lo Yeti: è più appassionante!

In fondo, Dan Brown è un furbacchione: col pretesto del giallo (un bel giallo, comunque), ci sforna un trattato esoterico: se il libro non fosse stato un romanzo, ma uno dei tanti sul Graal, avrebbe avuto lo stesso successo? Io credo di no! Domandate a Principenero...Certamente non il successo mondiale ottenuto da Brown con la "scusa" del giallo. Qualcuno penserà: "chettifrega?". Qui sta il punto: qualunque scrittore, quando scrive un romanzo (e non un TRATTATO, badate bene)non dovrebbe dare per CERTE E ASSOLUTE tutte le cose che gli passano per la testa! E' solo un racconto! Brown lo fa: dall'inizio alla fine! Non gli passa minimamente per la testa di avere qualche dubbio su quello che afferma: prendere o lasciare, come un bel pacco confezionato; è, se mi consentite il termine, un puro e semplice specchietto per le allodole. E' chiaro che quanto afferma è funzionale alla storia: però Langdon & C. hanno tutto chiaro e ben definito; non ci sono sfaccettature, non ci sono dubbi....o così o pomì!

Alla fine di tutto questo "trattato esoterico travestito da giallo", Brown non mi "illumina": nulla da dire sulla storia, davvero ben scritta e geniale.....ma l'unica cosa che ho appurato è che il Priorato di Sion trombava!...e alla grande!! Saunière era lontano dalla moglie? Beh...niente paura! La trombata era garantita, almeno una volta l'anno Se tutta la tiritera sul "femminino sacro" ecc..ecc.. si riduce all'orgasmo copulatorio...beh...ripeto....troviamoci altri misteri da svelare

[Modificato da Tidus forever 24/08/2004 20.36]

SPOILER * SPOILER * SPOILER * SPOILER * SPOILER * SPOILER *


Io invece pensavo che il cattivone fosse Bezu Fache, per quanto riguarda gli argomenti trattati nel libro è risaputo da tutti che i quadri di Leonardo e non solo i suoi sono pieni di simboli e anche le altre cose sono tutte ampiamente documentate e non frutto della sua fantasia.Per i riti sessuali si sa che in molte sette segrete vengono effettuati spesso, visto che avresti fatto le stesse cose dei protagonisti spero che ti chiamino ad interpretare la trasposizione televisiva

SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER

---

Scritto da: Guapix 25/08/2004 11.08
SPOILER * SPOILER * SPOILER * SPOILER * SPOILER * SPOILER *


Io invece pensavo che il cattivone fosse Bezu Fache, per quanto riguarda gli argomenti trattati nel libro è risaputo da tutti che i quadri di Leonardo e non solo i suoi sono pieni di simboli e anche le altre cose sono tutte ampiamente documentate e non frutto della sua fantasia.Per i riti sessuali si sa che in molte sette segrete vengono effettuati spesso, visto che avresti fatto le stesse cose dei protagonisti spero che ti chiamino ad interpretare la trasposizione televisiva

---

Ad un certo punto lo pensavo anch'io, ma la telefonata di Fache al vescovo Aringarosa era troppo un elemento evidente: perchè scoprire le carte a 3/4 libro? Un depistaggio, dunque...ma non avevo la più pallida idea di chi fosse Il Maestro
Per quanto riguarda Leonardo e la simbologia, sono pronto a dare la mia interpretazione, ovviamente alla "Tidus" Per me, comunque, 1+1 fa 2, ma anche 0,5+ 1,5 fa 2...come dire: ci sono infinite chiavi di lettura che possono portare ad un medesimo risultato; dipende dalla scelta della chiave di lettura che si vuol utilizzare ed al significato che si vuol dare al "2". A tra poco per il "rebus leonardesco"

leggo solo ora: corro a comprarlo!!!!

---

Scritto da: Fiore de Campo 30/08/2004 20.32
leggo solo ora: corro a comprarlo!!!!

---

Non te ne pentirai Fiore

OHHHHHHHH
E anche io l'ho finito! Molto bello em molto ben congegnato, anche se alquanto "paraculo" come tutti i libri che strizzano non un occhio ma due alla cessione dei diritti cinematografici. Più che un romanzo, è una sceneggiatura già bella pronta.

Comunque, aldilà della vista lunga di Dan Brown, bisogna riconoscere che la storia è assolutamente avvincente e ha il gran pregio di nascondere benissimo i passaggi tra realtà storica (per quanto ci può essere di reale in tutte le teorie sul Graal) e finzione.

Una risposta a Tidus che scriveva:
Beh...curioso quanto letto nel libro, ossia il riferimento al fatto che la donna raffigurata sia androgina. Il nome "Monna Lisa" deriverebbe dal dio egizio maschile della fertilità Amon e dalla sua controparte femminile Iside o Isis, il cui pittogramma era un tempo chiamato "L'Isa". Quindi:

AMON L'ISA, anagrammato, risulterebbe MONNA L'ISA (perchè non MONA?


Allora, io l'ho letto in lingua originale (visto che così ho potuto comprarmi l'edizione economica, mannaggia quanto costano i libri...) e in inglese, il dipinto non si chiama "Monna Lisa" bensì "Mona Lisa" e quindi a) l'anagramma funziona... b) Tidus ha ragione!!!!!

[Modificato da mavala' 17/09/2004 10.17]

---

Scritto da: mavala' 17/09/2004 10.03
... in inglese, il dipinto non si chiama "Monna Lisa" bensì "Mona Lisa" ...

[Modificato da mavala' 17/09/2004 10.17]

---

Più che in inglese, in anglo-veneto...

---

Scritto da: Nick the Toll 17/09/2004 10.32

Più che in inglese, in anglo-veneto...

---

E' che, in realtà, il vero mistero del Codice Da Vinci non riguarda il Sacro Graal bensì la vera origine di Leonardo... Ora possiamo dire con una certa sicurezza che "Da Vinci" è un errore storico.
In realtà era Leonardo Da Vicenza

---

Scritto da: mavala' 17/09/2004 10.03
e in inglese, il dipinto non si chiama "Monna Lisa" bensì "Mona Lisa" 17/09/2004 10.17]

---

Certo...peccato che Da Vinci fosse italiano e che dell'inglese gliene fregasse poco, non ti pare? E rilancio: perchè interpretare il titolo del quadro in inglese e non in aramaico? o zulù? o eskimo? Poi facciamo gli anagrammi e vedrai che divertimento!

---

Scritto da: Tidus forever 17/09/2004 11.29


Certo...peccato che Da Vinci fosse italiano e che dell'inglese gliene fregasse poco, non ti pare? E rilancio: perchè interpretare il titolo del quadro in inglese e non in aramaico? o zulù? o eskimo? Poi facciamo gli anagrammi e vedrai che divertimento!

---

Infatti! La cosa "divertente" dell'aver letto il libro in lingua originale è che ti accorgi di come tutto sia stato orchestrato in modo da essere funzionale in inglese, anche se tante parole non hanno senso di esistere in quella lingua... eheheheh

Mi togli una curiosità? Nell'edizione italiana, com'è scritto il messaggio che Saunière scrive accanto al suo corpo?