Re: Errore non esiste mai per la WTS eh?
Scritto da: Sonnyp 21/09/2004 8.59
Vedi Sea, è questo continuo minimizzare degli errori che mi da fastidio! Se tu dai del ladruncolo a una persona, è vero che può significare un ladruncolo che ruba roba di poco conto e quindi non molto importante per la Polizia, ma per un Testimone di Geova la cosa assume un'altro signicato e valore!
La parola, che deriva dall'essere un ladro, è un reato, sia nel piccolo che nel grande! Tu ricordi vero che "Chi è fedele nel minimo è anche fedele nel molto, e chi è ingiusto nel minimo è anche ingiusto nel molto"?
Ebbene, se la parola deriva dalla parola "minchia" che è e rimane una parolaccia, mettila come la vuoi, ma anche dare del minchione a una persona non può che essere offensivo, seppur tu gli vuoi "solo" attribuire una parte del significato che a te fa comodo, minimizzando l'offesa! Lo dimostra il fatto che se ti do del minchione tu ti arrabbi! Ora pensa: Se io invece di dirti ti arrabbi usassi l'altra parola, quella che usa il membro maschile, direi o non direi una parolaccia? Tu rimarresti o non rimarresti turbato dal mio linguaggio? Ebbene, questo è quello che ha fatto Ruttherford permettendo ai traduttori di usare la parola Minchioni che deriva dalla minchia.
Ora anche a me da fastidio continuare a parlare di un argomento che già da solo si manifesta nell'erroneità del linguaggio, che te lo voglio ricordare, noi comunque dobbiamo controllare ancora più di "quelli del mondo" per cui cosa facciamo, predichiamo bene e razzoliamo male? Se la nostra espressione "sia sempre con grazia," esclude le parolacce, perchè il Giudice non ci ha dato l'esempio? Ma è mai possibile che qualsiasi argomento trattiamo, la WTS ha sempre ragione, o che bisogna minimizzare l'errore se proprio errore c'è stato, perchè anche quello è sempre in discussione? Ma dico! Se ammettiamo che lo schiavo è imperfetto e può commettere errori, e ogni volta che ne troviamo uno viene contestato o minimizzato, ma allora devo desumere che non è imperfetto, ma perfetto, e quindi infallibile! Ragionaci Sea, ragionaci! Io non ho mai detto che non si possa sbagliare, ma a volte l'ammetterlo è proprio quello che fa salvare la faccia!
Nel caso della WTS, addirittura quando si è trattato di ammettere che abbiamo detto una menzogna nel fatto che siamo sempre stati neutrali, e l'annuario dell'84 mostra bene il contrario, anche lì, sono sicuro tu troveresti da minimizzare e scusare l'accaduto! Ma ti prego, vallo a spiegare a coloro che hanno sofferto nei campi di concentramento nazista, a coloro che sono morti, a coloro che hanno versato il sangue pensando di sostenere la neutralità, mentre la nostra società ha addirittura usato le nostre contribuzioni per gli usi bellici! Ma per favore!
Sonny non sto minimizando proprio niente, ma perchè non mi capisci...uso termini cosi difficili? Non sono al corrente se ai tempi di Rutherford la parola "minchione" veniva capita come la capiamo noi, ma se il dizionario stesso dice che minchione significa SCIOCCO perchè insisti che è una parolaccia? È una parolaccia oggi, anzi non lo sarebbe nemmeno oggi a secondo del dizionario, ma ormai noi la capiamo cosi. La vedi la differenza??
Non sto nemmeno contestando che "minchioni" deriva da "minchia" (madò le parolaccie che me stai a fà dì hehe) ma Rutherford ha detto "minchia" o ha detto "minchioni" che vuol dire sciocco???!!! (e chi più ne ha più ne metta di puntini affermativi hehehe).
Dai Sonny svuota n'attimino la mente dai pregiudizi che hai ormai verso l'organizazione e almeno su questo fatto vedrai che non è come pensi. Altrimenti accusa il dizionario che è in errore sulla parola "minchione" e non Rutherford!
Hasta luego baby :-)