Incidente pulmann ne Monferrato..............

la droga fa male: alcuni articoli di questo mese, puoi cercarne a tonnellate in PubMed ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov ).
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?tool=pmcentrez&blobtype=pdf&artid=1769340
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?tool=pmcentrez&blobtype=pdf&artid=1821342
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?tool=pmcentrez&blobtype=pdf&artid=1853086
basta avere il tempo di leggere.

Ma passiamo alle responsabilità, perchè non se ne parla MAI.
Il dirigente che fa o cosa può fare?
Può o deve chiedere l'esame dell'alcooluria o delle droghe ai suoi guidatori? Che peso deve avere la privacy rispetto alla sicurezza? Che obblighi ci sono (nessuno)?

In tutti questi casi di cronaca, vedi quella che ha sbagliato a trascrivere l'esame di HIV, o quest'ultimo del paziente con papillomavirus scomparso, in cui forse è sbagliato, molto probabilmente solo dato senza una spiegazione al paziente, dove sono i Direttori Responsabili?
Nessuno dice nel primo caso che quella Biologa che trascriveva poteva (doveva) avere un software automatico che trasferiva i dati o comunque un doppio controllo, nessuno dice che il referto doveva essere letto e interpretato da un Medico e non con una spiegazione approssimativa.
Assenza di procedure impostate dai Dirigenti. E nel caso dei Laboratori molto spesso il dirigente è un Medico senza preparazione di Laboratorio troppo impegnato dalla Politica.

---

Scritto da: Hrugga 14/05/2007 12.44
Bifio..
un consiglio da amico....
smettila di voler stronzeggiare ad ogni costo e limitati a parlare di cose delle quali hai conoscenza...possibilmente diretta.

---

UN consiglio che non ti puoi rrrifiutare.....

comunque la si giri c'è tanto di dati scientifici, la verità è quella e la conosce sia chi assume le droghe tanto quanto chi non lo fa!
è come x chi fuma sigarette e deve menartela per dconvincerti che il fumo non fa male posto che lui non è mai morto ed il nonno ha vissuto 90 fumando la pipa ed i sigari!!

LE DROGHE FANNO MALE ED ALIMENTANO I CIRCUITI CRIMINALI
puoi smentire questa asserzione con dati scientifici e reali che non siano i consilgi dei compagni di scuola o degli spacciatori che ti spiegano che nn fa male??

Usare le droghe è un comportamento errato e nocivo per il nostro corpo, chi lo fa (dato il panorama normativo) è libero di continuare a farlo essendo conscio dei danni che si arreca e che arreca alla società (QUANDO SI ACQUISTA LA DROGA SI FINANZIA LA CRIMINALITà E QUESTO NUOCE A TUTTI, DROGATI E NON)!

A chi pensi che vadano i soldi?

L'unica cosa che può fare chi si droga è fare la faccia rossa perchè danneggia la società (alimenta la mafia, gli strozzini, il racket, e tutta la criminalità) e tenere la bocca chiusa perchè il fatto che faccia male è scientifico ed oggettivo quindi non si può contestare.

NOn esistono studi che dimostrino che le droghe siano innocue, così come non ve ne sono per l'uso del tabacco o delle sostanze alcoliche ( se non in quantità estremamente modesta e cmq non per i superalcolici).
questa è la verità, poi se è scomoda amen ognuno continui a fare come crede, se vuoi possso dirti che la droga non fa niente anzi mette di buon umore, i soldi spesi in droga servono per costruire scuole ed ospedale e gli spacciatori nel tempo libero si dedicano al volontariato ed al miglioramento della società!

un drogato in famiglia è una benedizione, allieta le giornate! La droga inalza le difese immunitarie, non fa male a nessuno e rende attivi!
Così vi piace? ma non è la realtà purtroppo!


PS
FORSE NON TUTTI SANNO CHE: la droga è la principale fonte di finanziamento NON SOLO per i circuiti criminali ma anche per un subdolo e pericoloso nemico della nostra società: IL TERRORISMO!
dai campi di papavero dell'afghanistan proviene gran parte della coca che si consuma in occidente, il ricavato finanzia direttamente le attività terroristiche!
in buona sostanza, sfruttano una nostra stupida debolezza (inutile peraltro) proprio per poterci attaccare! quindi comprando la droga si alimentano i criminali locali, internazionali ed anche i terroristi....poi non mi devo incavolare con il 90% della popolazione che si canneggia, sniffeggia ecc beatamente?
con i vostri soldi si acquistano le munizioni che feriranno/uccideranno funzionari dello Stao
con i vostri soldi numerosi cittadini saranno vessati e colpiti
con i vostri soldi si comprearanno bombe da mettere nelle metropolitane
con i vostri soldi si alimenta la corruzione e il malgoverno
non ci avevate mai pensato o nn fa comodo?
intanto si acquistano quei 5 minuti di "sano" relax, poi sono cavoli degli altri......
ma quale crisi economica? E' un mercato che non conosce crisi! se non ci fossero verament ei soldi forse la gente smetterebbe di spendere per questo e pensertebbe a voglie più sane!

[Modificato da bifio 14/05/2007 13.03]

Il tuo ragionamento, caro Bifio, e' esatto tranne che in due punti:

a) la cannabis non fa male e ci sono ampi studi che lo dimostrano (vedi ad esempio gli studi del biologo e tossicologo Gianluigi Gessa). Fa molto piu' male il consumo d'alcol e l'inquinamento da idrocarburi.


b) la droga alimenta la malavita perche' e' proibita.
Se proibissero la fi7a, anche le scopate alimenterebbero il giro del racket ecc. ecc. (ops.. succede con la prostituzione...)


Per il resto chi svolge mestieri che comportano responabilita' di quel tipo dovrebbero coattivamente essere sottoposti a test di screening e in caso di positivita' licenziati.
Tutti.
Dagli autisti ai poliziotti, dai militari ai medici... ai politici.

---

Scritto da: BlekMacigno 14/05/2007 13.03
Il tuo ragionamento, caro Bifio, e' esatto tranne che in due punti:

a) la cannabis non fa male e ci sono ampi studi che lo dimostrano (vedi ad esempio gli studi del biologo e tossicologo Gianluigi Gessa). Fa molto piu' male il consumo d'alcol e l'inquinamento da idrocarburi.


b) la droga alimenta la malavita perche' e' proibita.
Se proibissero la fi7a, anche le scopate alimenterebbero il giro del racket ecc. ecc. (ops.. succede con la prostituzione...)


Per il resto chi svolge mestieri che comportano responabilita' di quel tipo dovrebbero coattivamente essere sottoposti a test di screening e in caso di positivita' licenziati.
Tutti.
Dagli autisti ai poliziotti, dai militari ai medici... ai politici.

---

1)E' proibita, quindi il problema non si pone, se proibissero di respirare, se proibissero di trombare ecc, la droga è proibita senza SE quindi chi vuole, combatta per la liberalizzazione ma non ne acquisti: allo stato di fatto alimenta i criminali quindi per onestà morale l'unica via è sposare la causa della liberalizzazione e non comprarne finchè non sarà legale (se mai lo sarà). posto che non è necessaria come mangiare, bere, respirare o trombare se ne può fare ameno dopo un giudizio morale (cioè spendo ed alimento il crimine quindi mi astengo)!!

2)su una serie infinita di studi, qualcuno può anche dire che il fumo di sigaretta fa benissimo e rende più virili, bisogna vedere chi c'è dietro! Basta visitare certi reparti poer capire quanta gente si è fusa il cervello con le innocue canne anche perchè NON A TUTTI fanno lo stesso effetto, c'è anche chi ci resta sotto SUBITO!

I controlli non dovrebbero riguardar esolo chi gira armato o conduce mezzi pubblici ma tutti!! Io guido l'auto, lo faccio pippando un giorno si ed uno no e dopo causo un incidente che magari coinvolge anche un pullimino della scuola ecc
quindi alcol, droghe ecc cmq fanno male sono un male per la società con l'aggiunta che almneo l'alcol non alimenta il crimine, la droga si. Ovviamente dire L'INQUINAMENTO FA PIù MALE equivale sempre a dire che la droga FA meno MALE!!
poi che piaccia è un discorso a parte, ognuno risponde di fronte a sè stesso, ma diffondere la voce che sia una cosa figa e che non faccia male è quello che si è fatto per anni con i risultati che si vedono tutti i giorni....

il tuo ragionamento vale solo se la DDDDROGA la si compra? perchè c'e' anche gente che non la compra e quindi non alimenta il merrrrrcato del terrrrorismo!

[Modificato da Triskyus 14/05/2007 13.26]

---

Scritto da: Triskyus 14/05/2007 13.25
il tuo ragionamento vale solo se la DDDDROGA la si compra? perchè c'e' anche gente che non la compra e quindi non alimenta il merrrrrcato del terrrrorismo!

[Modificato da Triskyus 14/05/2007 13.26]

---

ciao,
ovvio che chi produce e consuma (senza alienare a terzi) delle droghe non alimenta alcun circuito criminale se non nei limiti in cui infrange le norme in materia e fermo restando il limite per il consumo personale.
in materia di droga lo stato sanziona proprio il traffico, ecco perchè le sanzioni non investono il consumatore/detentore per uso personale.

un po' come la prostituzione che in sostanza è giuridicamente tollerata e non penalmente rilevante, se però la si SFRUTTA viene in rilievo l'incriminazione penale.

è ovvio che se uno non versa alcun soldo ad alcuno non alimenterà i circuiti criminali e quindi non inciderà negativamente in termini di costo sociale (almeno per questo aspetto).

discorso a parte quello relativo alla salute, ma lì intervengono valutazioni, scelte e giudizi personali che ognuno è libero di fare dentro di sè, valutando rischi, vantaggi, danni e benefici che ogni attività umana riserva, compresa l'assunzione di droga.

non sono completamente d'accordo con Gessa:
-chi fuma canne crea dei danni al proprio organismo come chi beve, in porporzione a quanto lo fa
-chi si fa canne è predisposto per lo meno psicologicamente a provare sostanze più forti

anche se fossi nel torto, dicevo, chi si fa una canna (o beve) prima di guidare un pulmann non ha le stesse percezioni di chi è lucido.
Certo, anche chi è stato sveglio tutta notte, si è ciulato 3 donne e ha fatto palestra prima di salire sul pulmann...
Insomma un po' di RESPONSABILITA' oltre alla conoscenza del proprio corpo e limiti ci vuole.
Nonostante ciò... io fossi un dirigente, ogni tanto prima di guidare un controllo a sorpresa dal Medico del Lavoro per vedere se i miei autisti bevono o si drogano lo farei.
Se li becco se ne stanno a casa.
Questo dovrebbero permettere le leggi...

---

Scritto da: bifio 14/05/2007 13.10



1)E' proibita, quindi il problema non si pone, se proibissero di respirare, se proibissero di trombare ecc, la droga è proibita senza SE quindi chi vuole, combatta per la liberalizzazione ma non ne acquisti: allo stato di fatto alimenta i criminali quindi per onestà morale l'unica via è sposare la causa della liberalizzazione e non comprarne finchè non sarà legale (se mai lo sarà). posto che non è necessaria come mangiare, bere, respirare o trombare se ne può fare ameno dopo un giudizio morale (cioè spendo ed alimento il crimine quindi mi astengo)!!

2)su una serie infinita di studi, qualcuno può anche dire che il fumo di sigaretta fa benissimo e rende più virili, bisogna vedere chi c'è dietro! Basta visitare certi reparti poer capire quanta gente si è fusa il cervello con le innocue canne anche perchè NON A TUTTI fanno lo stesso effetto, c'è anche chi ci resta sotto SUBITO!

I controlli non dovrebbero riguardar esolo chi gira armato o conduce mezzi pubblici ma tutti!! Io guido l'auto, lo faccio pippando un giorno si ed uno no e dopo causo un incidente che magari coinvolge anche un pullimino della scuola ecc
quindi alcol, droghe ecc cmq fanno male sono un male per la società con l'aggiunta che almneo l'alcol non alimenta il crimine, la droga si. Ovviamente dire L'INQUINAMENTO FA PIù MALE equivale sempre a dire che la droga FA meno MALE!!
poi che piaccia è un discorso a parte, ognuno risponde di fronte a sè stesso, ma diffondere la voce che sia una cosa figa e che non faccia male è quello che si è fatto per anni con i risultati che si vedono tutti i giorni....

---

Il ragionamento e' inceppato.
La cannabis non fa male, non da assefuazione e non causa lesioni al cervello. Tutti i test scentifici lo ammettono, tutti.
Il crimine viene alimentato perche' e' proibita, non il contrario (non e' proibita perche' alimenta il crimine).
Anche l'alcol se fosse proibito alimenterebbe il crimine (il proibizionismo americano ne e' un fulgido esempio).
Le stesse sigarette, monopolio di Stato, alimentano il contrabbando.

Mentre per quanto riguarda il resto del ragionamento lo condivido appieno. Ti vuoi fumare le tue canne? Vuoi berti la tua birra? niente patente di guida, niente porto d'armi.

MA VOLETE SMETTERLA DI PARLARE DI DROGA IN GENERALE!!!!
I derivati della cannabis hanno un "comportamento" completamente diverso da altre sostanze usate a scopo ludico, cocaina, eroina, LSD, etc etc.L'unica similitudine è che tutte quante innalzando i livelli di dopamina nell' acubens, cosa che succede ogni qualvolta il nostro organismo è "contento".
Lo sapete che i farmacologi usano i "fonzies" sui topi perchè danno vita ad un fenomeno identico a quello di quando gli viene somministrato cocaina!!!

---

Scritto da: dav.elis 14/05/2007 12.51
la droga fa male: alcuni articoli di questo mese, puoi cercarne a tonnellate in PubMed ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov ).
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?tool=pmcentrez&blobtype=pdf&artid=1769340
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?tool=pmcentrez&blobtype=pdf&artid=1821342
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?tool=pmcentrez&blobtype=pdf&artid=1853086
basta avere il tempo di leggere.

Ma passiamo alle responsabilità, perchè non se ne parla MAI.
Il dirigente che fa o cosa può fare?
Può o deve chiedere l'esame dell'alcooluria o delle droghe ai suoi guidatori? Che peso deve avere la privacy rispetto alla sicurezza? Che obblighi ci sono (nessuno)?

In tutti questi casi di cronaca, vedi quella che ha sbagliato a trascrivere l'esame di HIV, o quest'ultimo del paziente con papillomavirus scomparso, in cui forse è sbagliato, molto probabilmente solo dato senza una spiegazione al paziente, dove sono i Direttori Responsabili?
Nessuno dice nel primo caso che quella Biologa che trascriveva poteva (doveva) avere un software automatico che trasferiva i dati o comunque un doppio controllo, nessuno dice che il referto doveva essere letto e interpretato da un Medico e non con una spiegazione approssimativa.
Assenza di procedure impostate dai Dirigenti. E nel caso dei Laboratori molto spesso il dirigente è un Medico senza preparazione di Laboratorio troppo impegnato dalla Politica.

---

Ma tu li hai letti gli articoli?
Nel primo si parla di endocannabinoidi e antagonsti ai CB1, quindi THC e le circa 60 sostanze correlate che si trovano nel fumo respirato non ne parla!!!!!Quindi Fuffa!!!
Il secondo è uno studio in cui si mesola alcool con THC, non è quello di cui stavamo parlando!!!
Il terzo alla seconda riga c'è scritto che il fumo di marjuana fa meno male del tabacco; a parte che l'articolo parla dei ridotti danni avuti con l'uso del vaporizzatore( che immagino non sappia cosa sia!!)!!!
quindi:
grazie per gli articoli che dimostrano come il THC sia una sostanza ingiustamente punita( o giustamente, ma a quel punto puniamo anche le sigarette, l'alcool, la benzina, il riscaldamento, la libertà di pensiero, la libertà di parola, e tutto quello che non vi va bene o che fa male!!!)

a me non interessa fino a che non guidate il pulmann con mia figlia o altro che mi riguardi.
Smettetela solo di prendervi in giro sulla letteratura e leggete molto partendo da articoli scientifici.
Come dicevo partite da qui (PubMed pubblicazioni mediche mondiale): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
Poi ditemi cosa ne avete ricavato.
Lascio il 3D.

c...o ci lavoro con pubmed!!!!!
ripeto, tra i pochi articoli che parlano di danni derivati da cannabis, proprio quelli che tu hai citato non c'entrano una pippa!!!!

adesso basta vado

[Modificato da tricomadub 14/05/2007 15.21]

---

Scritto da: London dude 11/05/2007 11.40


Non sono astemio.
Semplicemente non bevo birra perche' non mi piace e bevo vino ogni tanto solo quando non ho moto, macchine e altre potenziali armi da portare in giro.

---

acusa tanto amico mio ma vorrei ricordarti che alla cena a lucca,la sera del nebbione tremendo, con tuo fratello ubi e michele di vino ne sia girato.......
tutti chi piu' chi meno hanno bevuto di notte con le moto con la nebbia!!

ora non voglio fare il puntiglioso ma l'esempio calza a pennello!!
se tornado in hotel avessi fatto strike amazzando qualcuno per colpa dell'asfalto scivoloso e non del bicchiere di vino(perche' mi ricordo benissimo che non eravate ,voi di quel tavolo,nemmeno alticci) e ti avessero fatto il palloncino??
saresti sicuramente risultato positivo e ti avrebbero messo in croce come al tizio ne piu' ne meno.....

ora magari questo la canna la sera prima se la poteva anche risparmiare!!
ma facciamo attenzione a puntare il dito,nessuno e' al 100% pulito!!

Io gli esami della droga li faccio e pubmed lo uso ogni giorno.
Quegli articoli non parlavano in specifico dei danni, ma li accennavano ed erano solo gli ultimi 3. Non venitemi a dire che fa bene. Ok nemmeno fa bene la sigaretta o il wurstel, ma c'è una proporzione nelle cose.
Certo che lo so che se faccio l'esame a un autista lo becco che si è drogato magari unasettimana fa. Però in questo caso pare sia diverso, ci sono indiscrezioni (se vere) che circolano. Insomma non sapremo mai, ma se davvero si è drogato prima di guidare è un deficiente e merita di essere rinchiuso per i danni che ha causato.
Tutto qui.

P.s. La riga 2 del terzo articolo dice che la canna da meno problemi del fumo parlando di problemi cancerogeni (riferimento all'articolo 2). Ma leggiamo come finisce: "Althought the use of a vaporiser as the potential to increase the safety of cannabis as far as respyratory sYmptoms ... 9-12% of users develop dependence, cannabis can lead to impaired driving skills, heavy use in adolescence might create deviant brain structure and decrease in intelligence."
Insomma basta leggere solo quello che piace e il significato cambia.