FILOBUS DI TORINO

---

Scritto da: Simone04 23/03/2004 10.18


...
Quindi non si verificherebbero casi come quelli del "34" in panne con l'asse sfasciato che blocca tutte le altre corse... ...a proposito: gravissimo, un guasto del genere! Mi chiedo, ma facevano la manutenzione sui veicoli??? Eccheccavolo, qui si parla di un asse, mica di un pneumatico sgonfio...
...

---

Purtroppo si era negli ultimi mesi di servizio del filobus, e credo che la manutenzione lasciasse molto a desiderare .... anche perchè con mezzi scarsamente funzionanti era facile far accettare la soppressione di un servizio apparentemente inefficiente . In quegli anni tutti gli sforzi erano concentrati sul Metrò Leggero: il resto, filobus compresi, interessava molto poco.

[Modificato da PaoloC 23/03/2004 10.52]

Visto che parlate di filobus "misti" (cioè che possono anche viaggiare lontano dai bifilari) porto in contributo 2 immagini del nuovo filobus di Roma, gentilmente inviatemi da Claudio.
Queste, ed altre, immagini faranno parte di un servizio di imminente uscita su Mondotram.

Questi filobus si chiamano "Trollino" e sono differenti da quelli di una volta, infatti sono dotati di batterie ricaricabili che permetteranno di continuare la corsa da piazza di Porta Pia fino alla stazione Termini senza aver bisogno della linea aerea.
Sono vetture lunghe 18 metri e la ditta che li sta costruendo è ungherese.

Altre informazioni le troverete sul servizio.

[Modificato da Nicola M. 23/03/2004 11.01]

Davvero niente male. Non mi faccio illusioni, ma spero comunque che qualcuno a Torino, prima o poi, segua l'esempio di Roma. Lo so che attualmente non c'è alcuna volontà politica, ma diamine nessuno sa cosa accadrà domani...non possiamo escludere a priori che a qualcuno non si accenda la lampadina!!!

Oddio, sull'unione di 34 e 35 non ricordo con precisione, ma avendo anche io le fotocopie (in bianco e nero, maledizione!) del Tuttocittà 1982 controllerò. Sicuramente non era una cattiva idea, anzi.
Riguardo alla manutenzione dei filobus nell'ultimo periodo, riguardando alcune foto (purtroppo non mie e che MAI riuscirò ad avere...) ho notato come soprattutto gli snodati (serie 1200) fossero in condizioni di carrozzeria veramente pessime, mentre tutti gli altri veicoli, filobus compresi, erano all'epoca generalmente ben tenuti, o quantomeno non recavano mai segni di incidente, mentre gli snodati erano sempre malmessi.
Riguardo al servizio inefficiente, segnalo come non sia così difficile che si rompa non tanto un asse quanto una sospensione, ed il risultato è proprio quello del veicolo che quasi striscia per terra da un lato. Riguardo alle prestazioni dei filobus, non erano sicuramente eccezionali, ma quand'erano nuovi erano molto migliori dei coevi autobus. Certo che dopo quasi trent'anni, e di fronte ai possenti autobus Fiat 421, non c'era forse storia.
Ciao
7041

---

Scritto da: Settantaquarantuno 23/03/2004 11.34
Oddio, sull'unione di 34 e 35 non ricordo con precisione, ma avendo anche io le fotocopie (in bianco e nero, maledizione!) del Tuttocittà 1982 controllerò. Sicuramente non era una cattiva idea, anzi.
Riguardo alla manutenzione dei filobus nell'ultimo periodo, riguardando alcune foto (purtroppo non mie e che MAI riuscirò ad avere...) ho notato come soprattutto gli snodati (serie 1200) fossero in condizioni di carrozzeria veramente pessime, mentre tutti gli altri veicoli, filobus compresi, erano all'epoca generalmente ben tenuti, o quantomeno non recavano mai segni di incidente, mentre gli snodati erano sempre malmessi.
Riguardo al servizio inefficiente, segnalo come non sia così difficile che si rompa non tanto un asse quanto una sospensione, ed il risultato è proprio quello del veicolo che quasi striscia per terra da un lato. Riguardo alle prestazioni dei filobus, non erano sicuramente eccezionali, ma quand'erano nuovi erano molto migliori dei coevi autobus. Certo che dopo quasi trent'anni, e di fronte ai possenti autobus Fiat 421, non c'era forse storia.
Ciao
7041

---

In effetti, come dici tu, è probabile che fosse la sospensione ad aver ceduto piuttosto che l'asse.
Il mezzo era uno snodato e posso confermarti per quello che ricordo che la condizione nel periodo immediatamente predente al ritiro era veramente penosa.
Ma quando si vuole eliminare un certo servizio, niente di meglio che lasciar deperire i veicoli: così diventano PER FORZA inefficienti, rumorosi, "brutti", ...

---

Scritto da: Settantaquarantuno 23/03/2004 11.34
......
Riguardo al servizio inefficiente, segnalo come non sia così difficile che si rompa non tanto un asse quanto una sospensione, ed il risultato è proprio quello del veicolo che quasi striscia per terra da un lato. ....

---

Mi fai ricordare che poche settimane fa, in via Gaidano a Torino, ho visto un CityClass 491CNG, cioè di quelli alimentati a metano, fermo a bordo strada completamente piegato sul lato destro!!! Sembrava davvero che avesse rotto una sospensione...

---

Scritto da: PaoloC 23/03/2004 11.42

In effetti, come dici tu, è probabile che fosse la sospensione ad aver ceduto piuttosto che l'asse.
Il mezzo era uno snodato e posso confermarti per quello che ricordo che la condizione nel periodo immediatamente predente al ritiro era veramente penosa.
Ma quando si vuole eliminare un certo servizio, niente di meglio che lasciar deperire i veicoli: così diventano PER FORZA inefficienti, rumorosi, "brutti", ...

---

Uhm...sono davvero sorpreso nell'apprendere questa cosa. A Torino ho sempre visto mezzi messi più o meno bene, come carrozzeria. E' evidente che era in atto un vero e proprio boicottaggio interno nei confronti del filobus!!!
E pensare che gli snodati Viberti Monotral, identici ai filobus, io li avevo visti ancora in servizio nel 1986 (!!!) sulla linea intercomunale ATM per Orbassano!!! (allora il "5" si fermava a Beinasco)...e non mi sembrava cascassero a pezzi...

---

Scritto da: Simone04 23/03/2004 11.48


Uhm...sono davvero sorpreso nell'apprendere questa cosa. A Torino ho sempre visto mezzi messi più o meno bene, come carrozzeria. E' evidente che era in atto un vero e proprio boicottaggio interno nei confronti del filobus!!!
...

---

Temo proprio che fosse così: i filobus Atm non li voleva più e li ... eliminati! Ed è un peccato perchè nonostante i problemi li ricordo con una nota di rimpianto: zero vibrazioni, poco rumore, emissioni zero .... insomma dei veicoli di concezione molto attuale. Peccato!

Volevo segnalarvi queste due cartoline che Davide ha gentilmente pubblicato sul sito, relative al filobus della linea 55 ripreso a Nichelino.
La prima, in base a quanto è scritto nella didascalia della sezione Cartoline filobus di Davide, dovrebbe essere relativa alla stazione ferroviaria:

La seconda invece, al municipio:

A me veramente sembra la stessa piazza! Infatti guardate il palazzo nell'angolo destro della prima cartolina, è perfettamente identico a quello che si vede nell'angolo sinistro della seconda cartolina! ...sbaglio?

PS: Nicola, se le foto dovessero risultare troppo grandi, provvedi tu a ridimensionarle?

[Modificato da PaoloC 26/03/2004 16.22]

---

Scritto da: Simone04 26/03/2004 16.14
Volevo segnalarvi queste due cartoline che Davide ha gentilmente pubblicato sul sito, relative al filobus della linea 55 ripreso a Nichelino.
La prima, in base a quanto è scritto nella didascalia della sezione Cartoline filobus di Davide, dovrebbe essere relativa alla stazione ferroviaria:

A me veramente sembra la stessa piazza! Infatti guardate il palazzo nell'angolo destro della prima cartolina, è perfettamente identico a quello che si vede nell'angolo sinistro della seconda cartolina! ...sbaglio?

---

Ti confermo che entrambe le foto riprendono la piazza del Municipio a Nichelino: probabilmente Davide si è confuso perchè in tempi più recenti il filobus arrivava fino alla stazione che è alla periferia di Nichelino.

Volevo segnalare una piccola curiosità, per chi non ne fosse a conoscenza. A Rivoli, in corrispondenza del capolinea del 36, e cioè dello stesso capolinea che suppongo veniva utilizzato dal filobus, esiste una sorta di mini-deposito, poco più di un garage direi... è delimitato da due portoni sui quali è possibile vedere ancora le aperture per permettere il passaggio del bifilare. Con ogni probabilità questo locale serviva per rimessare i filobus necessari, ad esempio, per le prime corse del mattino. Infatti l'uscita di questo deposito dà direttamente sul tratto di corsia in cui si attesta il capolinea del 36. Ad ogni modo è un locale veramente piccolo, secondo me nella migliore delle ipotesi poteva contenere quattro filobus, disposti su due file...

Vedo che la discussione sui Filobus è ferma da più di un mese... ...non abbiamo più niente da dire?

Nelle caroline di Daivde pubblicate sul sito ce n'è una di Chieri in cui si vede bene il filobus.

---

Scritto da: PaoloC 13/05/2004 9.19
Nelle caroline di Daivde pubblicate sul sito ce n'è una di Chieri in cui si vede bene il filobus.

---

Vista!!! Molto bella anche l'altra nuova cartolina, quella datata 1965 che ritrae Piazza Martiri della Libertà a Rivoli, col filobus rosso che sta facendo inversione di marcia per dirigersi verso Torino...

Spero di fare cosa gradita pubblicando questa foto, presa da un mio album personale, che ritrae Via Bardonecchia a Torino, nel 1976 circa. E' possibile notare il bifilare della linea 33, anche se forse all'epoca il filobus era stato già soppresso . Il bifilare, ad ogni modo, è rimasto fino al 1980-81.

---

Scritto da: Simone04 28/05/2004 0.03
Spero di fare cosa gradita pubblicando questa foto, presa da un mio album personale, che ritrae Via Bardonecchia a Torino, nel 1976 circa. E' possibile notare il bifilare della linea 33, anche se forse all'epoca il filobus era stato già soppresso . Il bifilare, ad ogni modo, è rimasto fino al 1980-81.

---

Bella immagine: nel 1976 filobus giravano ancora per Torino, ma non ricordo se il 33 era ancora filobus o era passato ai bus. Sono portato a credere che in quell'anno ci fossero ancora i filobus.

---

Scritto da: PaoloC 28/05/2004 8.41


Bella immagine: nel 1976 filobus giravano ancora per Torino, ma non ricordo se il 33 era ancora filobus o era passato ai bus. Sono portato a credere che in quell'anno ci fossero ancora i filobus.

---

Anch'io penso che il 33 fosse ancora filobus, ma non ne ho la certezza. Opterei x il passaggio ad autobus tra il 1977 e il 1978. Di certo nel '79 era già autobus.

Ho spostato la discussione sui filobus Iribus Cristalis su "OT - IL MONDO DEI TRASPORTI / Notizie sui filobus", dato che l'argomento era poco legato a Torino ....

---

Scritto da: Simone04 30/03/2004 10.26
Volevo segnalare una piccola curiosità, per chi non ne fosse a conoscenza. A Rivoli, in corrispondenza del capolinea del 36, e cioè dello stesso capolinea che suppongo veniva utilizzato dal filobus, esiste una sorta di mini-deposito, poco più di un garage direi... è delimitato da due portoni sui quali è possibile vedere ancora le aperture per permettere il passaggio del bifilare. Con ogni probabilità questo locale serviva per rimessare i filobus necessari, ad esempio, per le prime corse del mattino. Infatti l'uscita di questo deposito dà direttamente sul tratto di corsia in cui si attesta il capolinea del 36. Ad ogni modo è un locale veramente piccolo, secondo me nella migliore delle ipotesi poteva contenere quattro filobus, disposti su due file...

---

Sono passato questa mattina in piazza Martiri a Rivoli e ho visto il "depositino" al capolinea del 36: credo che attualmente sia utilizzato come garage di veicoli del comune di Rivoli: c'era infatti uno scuolabus fermo sull'ingresso.

Nella foto il carro per la manutenzione del filo aereo della tranvia torino-rivoli, poi per la manutenzione del bifilare del filobus.
Marchiato CTETR (Consorzio Tranvia Elettrica Torino Rivoli) verso ora in condizioni disastrose.
mi rimetto al moderatore sulla pubblicazione di questa foto.

Mi spiace dover togliere la foto in questione (che è molto interessante), ma per scelta comune con Nicola preferiamo che le foto riprese in modo un po' "arbitrario" non compaiano sul forum. Ciò non per volontà censoria, ma per correttezza nei confronti dei legittimi proprietari delle aree interessate.
PaoloC

[Modificato da PaoloC 16/07/2004 20.12]