05/02/04 - Storia

Beh sul fatto che quella di storia ne sa sono d'accordo, ma non mi sembra che abbia tenuto molto bene la classe nelle due lezioni che abbiamo fatto... è inutile un insegnante che non si fa ascoltare, il lepronz non è così e lo so perchè l'ho visto mentre faceva supplenza in 3°b che appena qualcuno fiatava e lui se ne accorgeva dopo due minuti non si sentiva una mosca volare per almeno 30 minuti.

non è che ne poui fare a meno, è che le sai già, è probabile che ti serviranno comunque.
Si lo so, adesso mi rispondi che appunto perchè le sai già, puoi fare a meno di ascoltarle, hai ragione.
Allora io non le ho sentite, e neppure vera, e neppure talami.
Comunque mentre la supplente di chimica era una benemerita incompetente, quella di storia non è poi tanto peggio del titolare.
Penso si tratti di una litote.
Non cìè più nulla da dire sul lepronz TRANNE RICORDARE A CIMA DI METTERE UNO SMILES CON LA FACCIA DA CANE PER LUI.

UN CANE PER IL LEPRONZ
HIC ET NUNC

Veramente io ho davvero ascoltato tutta la lezione, finchè ovviamente non è salita talmente tanta confusione che la prof parlava solo con Revvo, ma quella non era neppure da definirsi uan parte di lezione.

Cmq non ha detto nulla di nuovo quella lì... tutte cose di cui potevo tranquillamente fare a meno.

non faccio in tempo ad assentarmi un momento che vi affrettate a giustificare il lepronz con venti interventi cadauno, insomma siamo indietro col programma, schiavo non è stato attento alla lezione di oggi, altrimenti si sarebbe accorto delle cosa nuove, il lepronz sarebbe meglio non lo avessimo affatto.

E' giunta l'ora di protestare...vogliamo il Levro per più ore!! :inc2:
Sono d'accordo con quello che dici, rijkaard!

§Johan Razev§

Siamo decisamente indietro, e questo dimostra non che il Levro è un pessimo professore bensì:
1)Il Levro non è perfetto (non è Strange)
2)Il Levro si concentra di più su collegamenti con l'attualità, e sui meccanismi, rimanendo quindi più indietro sul programma.
3)E sopratutto che 2 ore di storia alla settimana sono davvero troppo poche per una materia che al di là del vasto programma presenta molti possibili collegamenti (a mio parere sehr interessanti) con i problemi moderni.:inc5:

Anche io sono dell'opinione che il Levro avesse, come si dice, la "situazione sotto conrollo"...non ci spieghermmo altrimenti la sua volontà di utilizzare qualche lezione per discutere sulla pena di morte...se avesse davvero tutta questa urgenza di "andare avanti" non credo che lo avrebbe fatto, no?

§Johan Razev§

Cima di pure che siamo DECISAMENTE indietro col programma.

Il punto è se oggi non avessimo fatto i cojoni come sempre avremo anche iniziato la rivoluzione americana, ma loro devono sempre dire che non l'abbiamo fatto di qua non l'abbiamo fato di la. Mi spieghi che ve frega che le teorie politiche erano prese da Hobbes quando noi hobbes manco l'abbiamo ancora fatto?? Inoltre quelle informazioni si potevano tranquillamente recuperare dai fatti storici senza aprirne un capitolo a parte (che secondo me era quello che aveva in mente levrini). Quello che ci ha spiegato lui era solo una parentesi per dire che c'era l'illuminismo e + o - cos'era, poi il resto lo si recuperava senza problemi dai fatti storici, così tagliavamo un sacco di spiegazionei inutili.

Bè, in effetti siamo un po' indietro col programma ...

Sinceramente oggi ho ascoltato tutto quello che aveva detto la prof e non c'era nulla di nuovo rispetto a quello che avevo negli appunti... sarò strano io.

Cmq concordo sul fatto che non è un bene essere così indietro, però preferisco sapere come giostrarmi con la storia e imparare qualcosa in più dei semplici fatti rimanendo indietro col programma che essere avanti e concepire la storia come una serie di fatti senza senso.

basta, non se puo più, oggi dovresti aver capito che il lepronz sarà anche simpatico (sed de gustibus non diputandum), ma sicuramente non è un gran che a insegnarci la storia, visto che non abbiamo fatto neppure l'illuminismo, abbiamo saltato gran parte del 600 in Italia, e soprattutto a Venezia, e negli altri paesi, come l'impero ottomano, e non ostante questo, siamo indietro col programma, e un bel po.

Ma comunque ognuno è libero di pensarla come vuole, purchè il suo pensiero non si realizzi in azione, se questo è contro qualcuno.

---

Scritto da: Lorentzgang 18/02/2004 15.54
"anche senza sapere niente": allora sei un sofista.
Sì il cervello lo sai usare, ma è meglio non fidarsi di quello che dici, spesso lo fai solo per dimostrare la tua abilità retorica.

---

Veramente con questa il sofista sei tu dal momento che sai benissimo cosa intendevo per "non sapere niente".
Io non so niente vuol dire semplicemente che io conosco solo i meccanismi, ma non so ANCORA niente riguardo a ciò che è stato precedentemente scaturito da questi meccanismi.
Cioè so quello che avviene in assoluto ma non so nulla di quello che è successo prima. Questo mi permette di poter arrivare attraverso un processo deduttivo a tutti i casi particolari che ci furono nella storia, senza che me lo dica qualcun'altro. Insomma posso ricostruire la storia da me.

che la cavia di Ivan il terribile è stato il sottoscritto!! Ma che cavolo...tutta colpa degli esperinenti di fisica...che ci hanno fatto arrivare tardi alla lezione di Levro!! E' stato comunque uno spettacolo assoluto!!

§Johan Razev§

Giovedì il Levro ha dato ancora una volta spettacolo:
"Ci scusi prof. per il ritardo ma eravamo a fisica"
Ivan (il terribile): "Sì, Sì ragazzi, adesso vieni alla lavagna dai che facciamo un test..." dice ridendo rivolto alla classe, e conclude: "... la vita è così: ridendo la metti nel culo a tutti.":dia3:
Poi più avanti nella lezione Expansion Pack dice: "avevo anche un vestito tipicamente russo, una specie di campana con il buco per la testa, ma purtroppo dopo averlo comprato ero da un mio amico in Uzbekistan, e un giorno mi sveglio sento un pessimo odere, era il gatto che c'aveva pisciato e cagato sopra..."

non sempre tutto quello che ti viene insegnato ha lo stesso valore: sarebbe pertanto utile filtrare le nozioni più importanti e tralasciare quelle inutili, a questo serve il cervello.

"anche senza sapere niente": allora sei un sofista.
Sì il cervello lo sai usare, ma è meglio non fidarsi di quello che dici, spesso lo fai solo per dimostrare la tua abilità retorica.