Allineamento Morale, uso improprio della Magia e … quasi, quasi li banno tutti e tre!

Ragazzi mi avete convinto!
L'elementale in un GDR come lo intendo io(cioè ispirato dagli scritti del Prof. da la collana di libri di Dragonlance,Forgotten Realms etc. etc.)non ci stà molto bene(come personaggio giocante intendo)

Rilancio comunque con questo problema etico.
Io a i miei giocatori gli faccio fare un check di dadi e a seconda del risultato gli assegno un'allineamento del carattere,in poche parole definisco se il PG sarà malvagio o buono(forse ho appena specato un centinaio di lettere,penso che siate al corrente di tutto questo ma ho preferito scriverlo lo stesso)
Uso 1d10 per fare tutto cio:
Se esce:
1=LEGALE BUONO
2=LEGALE NEUTRALE
3=LEGALE CAOTICO
4=NEUTRALE BUONO
5=VERO NEUTRALE
6=NEUTRALE CAOTICO
7=LEGALE MALVAGIO
8=NEUTRALE MALVAGIO
9=CAOTICO MALVAGIO
Forse ho di nuovo sprecato lettere preziose,ma che ci volete fare sono un sentimentale.
Un esempio:
Un legale buono sarà un PG che agirà e reagirà alle situazioni che gli si pareranno davanti come per esempio un Cavaliere Paladino che segue determinate regole e sempre disposto ad aiutare i più deboli,di contro un legale malvagio sarà il classico inquisitore,in linea di massima il ragionamento dovrebbe essere questo.
Premesso questo vi domando:
Se in una compagnia,diciamo di legali buoni entrasse a far parte del gruppo un caotico malvagio,per voi sarebbe come utilizzare un'elementale come PG?sarebbe secondo voi "eticamente in disaccordo" con i GDR di "ISPIRAZIONE" Tolkieniana?
Due allineanenti cosi diversi li concedereste a i vostri gicatori,sapendo che due cosi non vanno d'accordo,tranne che per il fatto che il PG caotico malvagio possa considerare una simile convivenza di suo unico vantaggio?
Voi come gestite questo aspetto del GDR?

Voglio proprio vedere che mi tirate fuori adesso.
Sotto con le critiche ed i commenti!!!!!
Qui in provincia di Firenze diciamo cosi:
Dagnene secche Ossian77!!!(se vuoi ti spiego)
Ciaoooooo!!!!!!

Caro Trita, lanci un bel guanto. Certo, stiamo andando un po’ OT, ma proviamoci lo stesso. Ti direi innanzitutto che se rimetti al caso una scelta fondamentale come la scelta del la morale e dell’etica di un tuo PG vuol dire che devi (e secondo me VUOI) essere pronto ad accettarla qualunque essa sia. Altrimenti se devi ritirare finche’ tutto quadra, perche’ non scegliere punto e basta?

Detto questo, la cosa e’ forse + semplice di quello che pensi. Partiamo da un esempio di caratterizzazione pari a zero e di PG tagliati con l’accetta, immaginiamo che Dragonball Z sia un GDR. Goku e’ Neutrale Buono (non conosce la societa’ civile e molte cose che sono estranee al suo buon senso da selvaggio eremita semplicemente non le fa, o se le fa e’ solo per quieto vivere o perché Bulma gli scarica un Uzi 9mm a lardo contro le chiappe. Pero’ e’ buono. Buono come un bambino ed altrettanto ingenuo). Vegeta e’ Caotico Malvagio (odia e disprezza ogni forma di autorita’ che non sia la sua, accetta solo la sconfitta se vale la legge del + forte, semina panico, morte e distruzione quasi per il gusto di farlo). Eppure hanno condiviso un bel po’ di episodi senza che la storia ne risentisse. Anzi. Essendo tagliata proprio su questa rivalita’, la storia ci ha guadagnato.
A me, personalmente, non capita di incontrare persone con un allineamento. Dico nella vita reale. Ironico….
Dico, nel senso che definire l’etica con DUE parole e’ un po’ riduttivo. Se vuoi delle buone definizioni dei vari allineamenti elencati, ti consiglio la “creazione del personaggio” a Never Winter Nights. Molto completa davvero. L’allineamento morale (AM) e’ un po’ come il coccige. Un residuo evolutivo, cio’ che resta della nostra coda di scimmie. A D&D nasceva per intabellare tutto e decidere in quella specie di “Gioco dell’Oca coi Pupazzetti + Risiko” inventato da Gygax ed Arneson nel ’74 per dare uno schema ai giocatori.

Ora, in qualunque gruppo, può capitare che ci sia uno VERAMENTE STRONZO. O che abbia delle qualità invise agli altri, o un orientamento incompatibile. Io rifuggirei dall’ottica “sono paladino ed ho le mani legate quando il nostro guerriero caotico malvagio uccide i prigionieri o ruba ai poveracci perché in fondo e’ il PG di Marco ed ha pure il BO alto”.
Il male, il disprezzo della legge (malvagio e caotico rispettivamente) si nasconde in ognuno di noi, in varia misura. In circostanze ben diverse dal semplice:
“andare all’universita’, poi in palestra, poi a farsi pizza e birra con la ragazza, il venerdì partita Girsa, sabato cinema e domenica a pranzo dalla nonna”, possono saltare fuori tensioni e dinamiche che forse nemmeno ti sogni. Ci sono persone che sotto pressione…cambiano. Normalmente dei bravi ragazzi, o al peggio persone che non ti dicono assolutamente nulla che, al momento del bisogno dell’amico, o del supposto tale, o del compagno di viaggio, scelgono di NON fare i paladini, scelgono di ignorarti e “cavatela da solo ciccio”, o anche di affossarti, o di sputtanarti. Altri, cui non avresti dato 5 lire o da cui ti aspettavi la coltellata, appaiono per darti una mano e manco aspettano che li ringrazi che già se ne sono andati. Altri intervengono un po’ per coscienza e un po’ per tornaconto. Altri ancora intervengono, sempre e comunque, non tanto perché e’ una buona azione ma perché e vista come giusta e chissenefrega delle conseguenze, anche per me.
Molti tendono lentamente a giustificare le proprie azioni, a filtrare per se stessi prima che per altri la realta’, le storie che raccontano, le parti omesse o riviste, ed e’ una cosa genuina, fatta quasi in buona fede. In un gruppo allo sbaraglio o sottoposto a stimoli violenti come quello di avventurieri medio, si tende a “contagiarsi” gli allineamenti, piano piano, ed a livellarsi o su una media del gruppo o sulla media del più carismatico, della figura di riferimento.
Ecco allora che un tenente particolarmente ligio al suo codice, magari egoista, magari pure un po’ bastardoi con la sua ragazza, che non ti passe il compito di matematica se tu non gli passi quello di fisica in accademia, ma molto carismatico (direi un LEGALE – Neutrale) puo’ frenare gli eccessi del suo sottoposto o anche del suo superiore, magari uno un po’ sanguinario ma tutto sommato anche onesto lavoratore, paga le tasse, ha la station wagon ed il cane nella sua casetta in Iowa (direi LEGALE MALVAGIO), un personaggio che potrebbe dire
“Che diavolo tenente, questi non sono contadini, donne o vecchi, questi sono musi gialli, sono feccia, non vedono l’ora di attaccarci nella giungla, io dico:NAPALM!”,
e magari solo perché il tenente è ben visto da tutti nella squadra, ed il sanguinario non se la vuole fare nemica contraddicendolo, si tratterrà.

Kenshiro e Gatsu (Berserk) sono esempi di Caotico Buono. Non seguono alcuna legge che la propria, hanno un concetto quasi genetico di bene e male, rifuggono tribunali e magistrati e si sentono dispensatori di giustizia, con una particolare predilezione per vecchi capivillaggio, bambine mute e damigelle in pericolo ed in cerca di se stesse. Kenshiro gira con Burt (caotico buono anche lui) e Lynn (legale buona). Gatsu gira con Pak (neutrale buono), Farnese (legale neutrale), Shilke (true neutral), Serpico (legale neutrale), Isidoro (caotico neutrale) e Caska (caotico neutrale?)
Un Paladino potrebbe essere dentro di se ingordo ed avido, ma represso dalla sua stessa religione. Un soldato di truppa potrebbe essere invece LEGALE BUONO. Un idealista convinto, a discapito di quello che gli sta attorno.
Tutto questo per dire che l’AM deriva da molti fattori. C’è anche la professione (inquisitore imperiale? Calzolaio? Arciere? Cacciatore? Apprendista druido? Cavaliere jedi? Ricettatore?) e c’è l’ambiente in cui è stato tirato su. E ci sono le figure influenti. In reggimenti particolarmente famosi per essere sanguinari, soldati addestrati da un comandante illuminato saranno + come lui che come il resto della truppa. L’allineamento deve dunque avere qualche giustificazione nella coesione del gruppo.
Perché un inquisitore ed un paladino dovrebbero andare in giro per il mondo a vivere pericolose avventure? La sola diversità che li distingue potrebbe darti lo spunto per la trama di un’intera campagna.
Io penso che anche se nel tuo gruppo di crocerossine ci fosse uno caotico malvagio, la cosa non sarebbe un problema. Pensa ad un Caotico Malvagio (diciamo uno spietato ricettatore, tagliagole ed usuraio) di 50 kili che sta con un gruppo di Infermieri di 110 kili. Io dico che si tiene le mani in tasca. Legale Buono e’ una cosa. SCEMO un’altra. E comunque, coercizione fisica a parte, esistono rapporti (persino di amicizia) con persone anche MOLTO diverse da noi caratterialmente, che però nei nostri confronti mostrano pregi e compatibilità speciali. Quelle persone che fanno dire agli amici
“Ma come fai a starci assieme?”
“Ma come può QUELLO/A essere amico/a tuo/a?”
Ergo: NO, il CM non è come l’elementale del Fuoco.
Anzi, può pure essere divertente. Basta mettersi d’accordo sulla trama.

Osso.

PS
Traducimi pure la Firenzata che hai scritto, che non ci sono arrivato di mio…

Stiamo andando OT in una maniera veramente indegna, ma visto che ce la suoniamo e ce la cantiamo noi 3, finchè Geko non ci ferma noi perseveriamo...
La risposta di Ossian è fin troppo elaborata perchè io possa sognarmi di metterci lingua, però ti aggiungo una considerazione semplice che forse può aiutarti.
L'allineamento morale altro non è che una sommaria descrizione dell'indole del PG. Cioè, un nonsenso. Pensaci un attimo, e dimmi se tu pensi di poterti inserire in una qualsiasi di quelle 9 categorie? Io personalmente no.
Perchè un PG (come me o come te) ha alle spalle una storia, un carattere, una personalità che non si può definire in 2 parole. Allora a che serve l'allineamento morale? Giusto a ricordarti in breve dell'indole di un PG minore quando scrivi un'avventura per qualcun altro. Non di +.
Nè puoi imporre l'allineamento, o qualsiasi altra cosa del carattere di un PG, solo perchè sei il master. Il PG non è "tuo", e il giocatore lo costruisce con un'idea. Al massimo (e secondo me è + che giusto) puoi parlare col giocatore (in fase di costruzione) e discutere con lui del background del PG, della sua storia, di come pensa di giocarlo, oppure (ma mai durante il gioco, semmai prima, o dopo le sessioni) manifestare le tue perplessità sul comportamento di un PG che a tuo modo di vedere è inadeguato a quel PG (e non c'entra niente se la cosa aiuta l'avventura o la ostacola).
In realtà di solito con PG "vecchi", o giocatori un po' esperti, finisce che sia il giocatore che il master imparano a conoscere il PG, un po' come tu impari a conoscere i tuoi amici o colleghi, e allora sai cosa aspettarti (almeno nelle situazioni ordinarie), senza per forza ricadere nel "tutto previsto" che ammazza il gioco di ruolo; nel mio (e di Ossian) gruppo di D&D c'è un PG che è, letteralmente, una mina vagante, lo è sempre stato, il giocatore lo ha "cresciuto" così, incasina le cose ma le rende anche divertenti...
In definitiva, sei davvero sicuro che l'allineamento serva a qualcosa?
A presto
Northman

Come disse il Re della Fara degli Ariberti al dotto siriano tutore di Rotari

"Stiliano, la verità ha bisogno di poche parole. Solo la bugia ha bisogno di lunghi discorsi"

Ovvero, Northman ha detto bene quello che penso. Siamo sicuri che l'AM serva davvero?

Tritapolli, finchè Geko non ci spara il
BANNIC Missile (in AD&D o "Dardo Bannato" in D&D classico) sei autorizzato a replicare su questo punto!

Osso.

Con le vostre risposte non solo avete chiarito meglio la mia situazione riguardo all'allineamento ma me ne avete risolto anche altri di dubbi.
Che dire....non ho altre patate bollenti(per adesso)


.....e invece ne ho un'altra.
Northman suggerisce che non ha senso decidere con un lancio di dadi l'allineamento(cosa che sono completemente d'accordo),premesso ciò chiedo ciò:
Io uso lo spell law(probabilmente questa frase sarà la rampa di lancio del BANNIC MISSILE)e so che anche voi non lo usate,ma nel mio caso con che criterio concedereste l'uso di incantesimi puramente malvagi ai PG maghi o chierici che nel corso delle sessioni hanno dimostrato attitudini prettamente buone?
La scelta dei suddetti incantesimi dovrebbe essere elargita a seconda del comportamento del PG nelle varie sessioni di gioco?
Elargita secondo un background predefinito insieme al gicatore prima di compilare la sua scheda?
A discrezione del PG?
Decisa con i dadi?

Non sò se questo quesito è abbastanza bollente ma questo mi è venuto in mente?
A voi la palla.
PS:Ma voi due non ne avete di patate bollenti da sbucciare e/o discutere prima che il countdown a Huston(Geko)abbia inizio?

Arrivera a domani questo post?
Secondo me Geko ci stà osservando di nascosto.
Ciaooooo!!!!!

OK, ho appena lanciato i chaffs e i flares, esche termiche ed elettroniche che dovrebbero deviare i missili per un po. Facciamo anche qualche manovra evasiva, spariamo l'onda EMP di Matrix ed anche una bella nebbia interferonica, per i sensori, uno sbarramento di mitragliatori incrociati Phalanx e su i deflettori. E forse a domani ci arriviamo....

Guarda, a me lo SL piace pure, e, come abbiamo convenuto con Northman sarebbe stato bello giocare ad una bella High Fantasy come Mystara provandolo come sistema. Per la Terra di Mezzo....che dire....io lo uso, ma solo per i PNG, e giusto per avere un'idea di cosa possono fare. Insomma, siamo nel campo della rarità assoluta.

---

ma nel mio caso con che criterio concedereste l'uso di incantesimi puramente malvagi ai PG maghi o chierici che nel corso delle sessioni hanno dimostrato attitudini prettamente buone?

---

Considera che la magia non è una laurea in fisica o lettere. Se nelle cose mondane le inclinazioni pesano molto, ancor di + lo è per la magia. Io a 28 anni dubito, per quanto mi INCURIOSISCA come una scimmia la fisica di potermici laureare. Lo stesso dicasi per l'apprendimento di lingue, usi e costumi per mio fratello fisico. La seconda cosa è per me molto più naturale e posso andare avanti quasi indefinitamente ad accumularne, così come Northman potrebbe, senza dover sacrificare alcun animale agli dei, prendersi una seconda specializzazione, o una terza, se avesse il tempo , la voglia e i soldi.Perchè fa parte delle sue inclinazioni e talenti. Altre cose lo affascinano, come x me, ma sono cose secondarie. Un eclettico avrà + talenti, ma uno o due saranno sempre dominanti.

Ora, se sei diventato un mago buono (usiamo questa etichetta) poss...

...aspetta...cos'era quello?....il sibilo di un missile....no, no scusa, mi sono sbagliato...
possiamo, dicevo, dire che è venuto su con certi principi e coltivando nella sua testa e nel suo cuore il contatto con una certa parte delle forze soprannaturali. Rituali, parole di potere, tecniche di concentrazione e meditazione, simbologie, attitudini, tutte cose che come aprono molte porte, altrettante ne chiudono. Quindi se un mago che si comporta ed è fondamentalmente buono vuole incantesimi malvagi, è solo (di solito) perchè sembrano fichissimi al giocatore.

Il background è sicuramente una fonte primaria per decidere quali studi il PG può CONTINUARE ad approfondire, nella magia e non. Tuttavia, se per caso gli capita in mano il necronomicon mortis e decide di usarlo, beh, cavoli suoi. Che ne patisca le conseguenze. Evidentemente il seme del male già albergava in lui, o l'avidità di potere ha preso il sopravvento, o semplicemente il potere della magia malvagia lo ha corrotto (vuoi qualche esempio a caso? Annatar/Sauron, Saruman, Isildur (in un certo senso) etc....).

Altri PG potrebbero riconoscere il male nella magia che trovano a disposizione e decidere di usarla lo stesso come estrema ratio per una "giusta causa". Tipico di questi personaggi è la tendenza a giustificarsi con se stessi sempre di più, tagliando il concetto di giusta causa a proprio uso e consumo e decidendo sempre + arbitrariamente (è il male che inizia a comandare).
Mi ricorda un certo Anakin Skywalker che, in cerca di qualcuno che risolvesse la questione senza tanti complimenti, senza tanta burocrazia, depositario del sommo bene, che dolorosamente e con la morte nel cuore ordina lo sterminio dei popoli, un male necessario. Un certo Palpatine.
Anakin, il prescelto, un "buono" come diresti tu , che si volge al lato oscuro perchè è un sapere proibito, ma poi chi lo dice? E' proibito solo dai jedi, è un sapere non-ortodosso ma non necessariamente malvagio...e poi io sono diverso...speciale...io ci riusciro...con me non accadrà...comando io, non il male.... e poi devo salvare PAdme dalla morte che mi sono solo sognato senza uno straccio di prova...

Riassumendo= fai come ti diverte di + ma occhio alle facili giustificazioni di un giocatore verso il suo PG, e distinguiamo ciò che da "trama" capita al PG da ciò che il giocatore desidera aggiungere al suo arsenale per diventare il "bastardoi n°1 della galassia".
Osso.

PS
Disimpegno! Via....via!!!!!!!!!! Dobbiamo lasciare
questo Bunker....sono sul radar! Via via!!!!

Non hai risposto ad una domanda.
Tu non hai argomenti da poter discutere?
Ormai che siamo in ballo,balliamo bene!
Se partorisco qualcosa vi faccio sapere.
sonno

Stavo per scrivere una “predica” di quelle “mie” quando ho letto con attenzione l’ultimo post di Fausto.
Bene, lo quoto in pieno!
Secondo me, l’allineamento morale non serve assolutamente a nulla.
Un PG va costruito utilizzando “carta e penna” (o mouse e tastiera), con cuore e anima; poi gli si da voce e pensiero, sentimento ed emozioni.
Poi lo si interpreta, si recita la famosa “parte”.
Punto.
A quel punto solo i fatti potranno dimostrare l’effettiva possibilità di interazione e integrazione reciproca dei vari personaggi che i giocatori hanno creato.
Se funziona bene, altrimenti nuovo BG, nuova scheda e via …
Altro che “legale buono”, “neutrale malvagio”, ecc…
A presto.

P.S.
Sull’argomento "magia" ho già detto tutto, in questi anni, negli appositi topic presenti in questa cartella.

E' stato bello finchè è durato!

Che Admin comprensivo.

A dire il vero potete continuare tranquillamente, ho solo diviso le discussioni in due appositi topic separati.
A presto.

Lo so bene socio. Tranquillo. Quando fai sul serio il tono del post e' ben altro, e arrivano mail molto chiare! In realta' sono un po' dubbioso se postare questa teoria bislacca o no. Avrei anche il dubbio su dove postare, ma visto che sono IO a postare, il dubbio si cancella tempo zero e posto qui. Se sbaglio topic puoi spostarmi no?

Bon, la mia teoria riguarda i...Power Rangers, o la Voltron Force o i google five, o i 5 samurai o i cavlieri dello zodiaco....hihihihihi. Naaaa, insomma, sono + serio di quel che pensate.
Posto qui perche' uno dei + tipici SNA e' l'abuso di cliche nella caratterizzazione. Mi spiego. Tutti i gruppi di cui sopra sono composti da 5 personaggi. Ognuno di essi ha un colore. Di solito sono
ROSSO, BLU SCURO, GIALLO, VERDE, ROSA.
Ognuno di essi e' associato (facile facile, cme piace ai giappi) ad un carattere o ruolo. Ecco che il rosso e' sempre il protagonista. Ribelle, magari esagitato, focoso, trascinatore, inarrestabile, non si arrende mai, e' sempre l'ultimo a cadere.
Il NERO (o blu scuro) e' la sua controparte tenebrosa. Di solito e' anche il suo miglire amico, o alternativamente e' il suo rivale prima fuori e poi dentro il gruppo, e da li' in poi non fanno altro che salvarsi la vita a vicenda. Il NERO/BLU magari sarebbe anche piu' forte (fisicamente, moralmente) ma ci colpisce di meno, resta in omra, e' un risolutore Deus Ex Machina, ma l'insegnamento morale profondo da dare al pubblico non spetta a lui. Esempi? Phoenix nei CdZ. Il pilota del leone blu che muore all'inizio di Voltron. Il pilota delle gambe di Daltanious.
Poi c'e' il giallo. DI solito e' un ciccione simpatico che dietro una risata fragorosa cela una profonda sensibilita'. Solo per quanto tutti gli vogliono bene, e' n perno del gruppo. Solare, forte, resistente, e' capace una o due volte in tutta la serie di diventare incredibilmente serio (sguardo profondo con ombre sotto gli occhi, sembra anche meno grasso) per confidare un suo sogno prima della battaglia, x quando la guerra sara' finita o, di solito, per fare un cazziatone al ROSSO e dirgli che sta sbagliando o che col suo atteggiamento ferisce tutti o il suo miglire amico o mette in pericolo la missione, o la base o che so io.

Il VERDE (che a volte si somma al nero o al blu), e' spesso il Tecnico, il pragmatico, il programmatore, il nerd, il bambino del gruppo. Non si capisce sempre bene che ci stia a fare, ma se serve una giustificazione per una abilita' o cosa che il gruppo riesce a fare/risolvere, ecco a voi il VERDE. Una o due volte in tutta la serie produce una perla di saggezza da snocciolare al ROSSO per fargli capire l'importanza della sua missione o come le cose non siano poi difficili come sembrano.
Come il NERO/BLU di solito muore sul finale o poco prima.

Il ROSA e' li' per par condicio. C'e' sempre la suffragetta in ogni gruppo, la ragazza ribelle che deve competere con i machos della serie, che una o due volte in tutta la serie sblocca la situazione con la sua femminilita', dolcezza, sensibilita' nonostante abbia tentato di soffocarla in ogni modo per dimostrare di essere all'altezza. Di solito e' orfana, e, se non lo e', e' la figlia del RE, Generale, Capo Saggio, Imperatore....

Cosa c'entra tutto questo col GiRSA? Mah, alzi la mano l'ipocrita che almeno una volta come PG o PNG non e' finito in una di queste categorie. E la compagnia dell'Anello? Beh, ragazzi, Tolkien ha stile, tanto stile, ma qualche accenno dei 5 colori si puo' vedere anche tra i 9 buoni.
Aragorn? NERISSIMO, con l'unica differenza che non muore sul finale. Tenebroso e tormentato quanto basta....
LEGOLAS? Minzega, troppo VERDE!
GIMLI? Ragazzi, GIALLO come un limone
EOWYN? Rosa, e che lo dico a fare?
E allora, chi e' il ROSSO?
Beh, io l'ho detto che Tolkien ha stile, e certe cose non sono poi cosi' sputtanate ma...il ROSSO E' SAM!

Beh, chiudo qui.
Se non siete gia' partiti per la crociata contro gli Spammoni, postate la vostra risposta qui, o dove vi pare, tanto Geko sistema tutto.

Manuel.

---

Scritto da: Ossian77 29/11/2005 15.47
Beh, io l'ho detto che Tolkien ha stile, e certe cose non sono poi cosi' sputtanate ma...il ROSSO E' SAM!

---

Non sono d'accordo. Non lo sono nella maniera più assoluta. E non credo che potrò esserlo mai.

Yawurza.

K.

Salute a voi, avventurieri!
Non preoccuparti, caro Geko, non ci siamo fermati per paura di te, ma solo per una pausa fisiologica, che il mio amico Osso ha provveduto a interrompere con un intervento solo in parte tacciabile di spam, e d'altra parte lui sarebbe tacciabile di spam anche se nel forum ci fosse un unico enorme e incasinatissimo topic, quindi...
Allora, i power rangers. Ti sei dimenticato l'esempio + lampante caro mio (i Gatchmen), ma abbiamo capito il concetto, e in effetti è abbastanza vero. Il concetto di "party" nel GDR, che deriva da troppi esempi come quelli citati, presenti in letteratura, cartoni, eccetera, rischia spesso di essere, come dici tu, il clichè che rovina il gruppo. Rovina, nel senso che lo rende banale, magari coerente, ma fa in modo che ci si stanchi presto. Ci sono una marea di gruppi di PG, ad esempio, con il classico schema:
-umano guerriero,leader,spada,ideali..
-nano guerriero,incazzoso,altero,ascia, cotta di maglia,e boccale di birra..
-elfo ranger,etereo,immortale eppure ragazzino,spada corta o pugnale e arco,silenzioso e artista...
-umano chierico,cuoio e mazza,grosso e grasso,curaferite,pseudosaggio
-umana guerriera,orgogliosa,spada,scudo e testosterone da competizione
Solo un esempio, ma sapeste quanti ce ne sono, e il tutto indipendentemente dall'ambientazione, sia essa la TdM, Mystara, i Forgotten realms..
Ora, va bene tutto, purchè ci si diverta, però secondo me si può fare di meglio, tempo fa io e Osso portammo la nostra esperienza di un gruppo monoetnico con radici quasi uguali e caratterizzazioni diverse (cosa che sto facendo anche ora, a D&D), forse è un modo per abbattere lo stereotipo (un gruppo di nani tutti uguali a quello descritto sopra non è granchè divertente da giocare) e spingere i giocatori ad andare + a fondo del loro PG, sia nel BG sia nel gioco. Il tutto sempre con la consapevolezza che ogni gruppo ha il suo equilibrio (e le sue ragioni per stare insieme) basta pensare alla cerchia di amici di ognuno di noi per sapere che certe variabilità sono abbastanza naturali, c'è sempre il matto, il serio, il timido, eccetera, ma nel GDR ricadere in uno stereotipo piatto diventa facile...
Infine, un'ultima considerazione su Tolkien. Mi dispiace venirti contro, ma neanche io sono d'accordo. Il gruppo "standard" in Tolkien non c'è, neanche l'ombra (a parte lo "stereotipo etnico" di nano ed elfo), e forse è per questo che la Compagnia è un gruppo così gradevole..
A presto
Northman

[Modificato da The Northman 29/11/2005 17.53]

Secondo me Aragorn tende al viola con qualche sfumatura nera.
Sam non è assolutamente rosso,direi un giallo bordato di nero.
Legolas non gli affibbierei un colore per descriverlo,direi che è un'elfo pratico e risoluto.
Gimli,rosso come un comunista del dopoguerra però bordato di giallo con sfumature nere per mascherare la sua natura buona.
Eowyn 50% nera con 50% di bordatura rosa.
Questo è il mio pensiero.
Comunque concordo al 50% con Northman ed il 50% con Osso,il gruppo standard secondo me c'è ma non è definibile ne con colori ne con i Power Rangers,direi piuttosto che Tolkien ha inventato il gruppo standard e poi tutta la letteratura fantasy che è nata dopo di lui si è ispirata al Prof.


Adesso vorrei aggiungere un cosina:
Northman parla di stereotipi piatti che rischiano di rovinare un party e di renderlo dunque PIATTO,allora perchè non dire ai propri giocatori:
Bene il tuo nuovo PG deve avere un'allineamento deciso con i dadi oppure decidilo tu oppure lo decido io,poi crei il tuo personaggio e poi lo interpreti meglio che puoi.
In questo modo il party piatto non può esistere giusto?(trattasi di Giochi di Ruolo che solo la parola Ruolo mi dice che devo interpretare un personaggio che non sia simile a me)
Secondo me quando un giocatore si affeziona al proprio PG tende spesso e volentieri(anche se non lo fa apposta)ad interpretarlo con il proprio carattere e cosi a lungo andare si forma il party di forma sferica ed appiattita(magari di vera porcellana )
Invece imponendo un certo allineamento renderebbe la cosa più di Ruolo?o no.
E adesso critiche e quntaltro possiate aggiungervi!

Dunque, dunque...ritorni sempre all'allineamento?
Imporlo al giocatore sarebbe come dirgli "il tuo PG è biondo", oppure "tu giochi un cavaliere rohirric": è un'imposizione. E siccome è un gioco, non teatro professionistico, non va bene.
E poi c'è sempre l'opportunità di chiedere al giocatore "ma com'è che il tuo PG che per 25 anni è stato difensore degli oppressi d'un tratto si mette a sterminare contadini inerti?"
Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che alla lunga il giocatore faccia assomigliare il PG a sè stesso, quello succede quando uno non ha + voglia di giocare (e allora deve smettere), o quando è molto inesperto. Un giocatore esperto e appassionato spesso gioca PG che lo mettano alla prova come giocatore, quindi abbastanza diversi da lui...
Quanto ai colori della Compagnia, mi sembra che stiamo esagerando...
A presto
Northman

Beh, famose a capi'.
La mia voleva essere una piccola provocazione. Siccome il forum non traboccava di nuovi interventi, ho pensato di gettare un sasso nelle sue immobili acque. Cosi', per passare il tempo.
Come nei simpson, quando lo scienziato pazzo per avere l'attenzione dei suoi nerd-issimi colleghi grida, in un momento di crisi "PI GRECO E' = 3! ". Segue un silenzio di tomba e tutti lo fissano.

Ora, gli esempi dei 5 colori sono dilettevoli e ce ne sarebbero ancora. Persino in america con gli odiosi Alvin and the Chipmunks e la Voltron force ci hanno provato. E' uno schema che innegabilmente esiste, nato in una societa' tradizionalista come poche, anche e sorpatutto a teatro, come quella Giappa. Ecco che certi stereotipi diventano essenziali per catturare l'attenzione del pubblico, perche' sono comprensibili e perche' proprio in quanto stereotipi offrono la chance di piccole "variazioni sul tema". Insomma, da stereotipo diventa "archetipo", una forma familiare e ben riconoscibile, che ci aiuta a seguire il filo della storia, tenendo sotto controllo la "sospensione dell'incredulita". Cosi', se siamo catturati dalla storia e pensiamo che sia tutto vero, sappiamo anche che a un certo punto il NERO morira' per salvare il gruppo sul gran finale. Insomma, ci da dei punti fermi.

Ora, il mio parallelismo andava su due fronti. Uno e' quello del "Grupppo Fantasy", l'altro e' quello del "Gruppo di Gioco".
Per inciso, Northman mi ha fatto spanzare con la sua sequenza di aggettivi, oggetti, tratti caratteriali. Ha troppo ragione.
Ora, capiamoci. Tolkien e' letteratura. Come Verga, Manzoni, Baudleaire, Proust, Sepulveda, Tolstoj, Verne, Salgari, Steinbeck etc...
Ha un impianto, dietro di se, che va al di la' della storia narrata. Non sono romanzi fantasy. Quelli li puo' scrivere chiunque. Non e' la "storia di un gruppo fantasy", perche' quando lui ha scritto il SdA non esistevano i gruppi fantasy.
(OK, R.E. Howard aveva gia' descritto Conan, Kull, Solomon Kane ed Almuric 20 anni prima, ma si tratta di un altra pietanza, ben diversa. E poi erano tutti eroi SINGOLI, one-men shows....)

E' un gruppo fantasy come lo sono i Cavalieri della Tavola Rotonda.
Come i Paladini di Francia
Come gli Argonauti.
Ovvero e' un GF solo nel senso che il genere fantasy, nato DOPO, ne ha raccolto gli "Archetipi" trasformandoli in "Stereotipi". Detto questo, mi sembrava che alcuni, molto molto molto molto sfumati, tratti caratteriali del Gruppo Fantasy Giappo si possano ritrovare anche nella nostra letteratura. Un punto di contatto, che magari vale la pena di considerare. Ecco perche' SAM e' rosso. Perche' come i vari ROSSI giappi, e' incrollabile, risoluto, fedele, inattaccabile dalle tentazioni del nemico, ha un ideale davanti a se che lo tira come un bue tira un aratro. Ed e' anche (come spesso e' il ROSSO) genuino, un po' goffo, spontaneo e anche un po' areste, mai sofisticato o inurbato. Tutto qui. Aragorn, dal canto suo, mi fa pensare a certi personaggi oscuri e tenebrosi, possenti, smpre in bilico tra bene e male o, nel suo caso, tra successo trionfale e caduta tragica.

A CAmelot, Artu' e' ROSSO. Gawain e' GIALLO. Lancelot e Mordred sono NERI o BLU. Kay e' VERDE, etc....

Presso Carlomagno, Orlando e' certamente NERO (errante, un po' pazzo, invincibile, impossibile da contenere negli schemi) mentre RINALDO (o Carlo stesso) sono ROSSI e cosi' via.

NEl ciclo di Crob Rhua (red Branch o Ramo Rosso), Cu Culhainn e' ROSSO mentre il suo amico LEGAIRE e' NERO.

Tra i Fianna, Finn e' ROSSO, Ossian VERDE, Goll GIALLO, Diarmuid BLU etc....

Insomma, spero di aver chiarito con quale luce andava letta la mia provocazione (che quello era, e non altro). CI abbiamo riso tutti, almeno una sera, parlando di manga, sigle TV, paradossi di Mazinga e della lunghezza del campo e delle puntate di Holly (ROSSO) e Benji (NERO).

Quanto alla caratterizzazione, che dire, se uno si diverte, perche no! Ma ne parlero' in un altro post. Questo e' gia' troppo lungo.

Osso.

PS
Avete notato che spesso il ROSSO e' anche in piccola parte BIANCO? R e B sono i colori della bandiera Giappa!

[Modificato da Ossian77 30/11/2005 9.37]

Secondo me Osso è ROSSO!!!!
Ho fatto pure la rimona!

Negativo al riguardo. Lo prendo come un complimento, ma io sono BLU, con tenendenze verdi e qualche piccola chance di fare il botto sul gran finale.

Comunque grazie per il Rosso.

Ricordati che sono Osso, ovvero Ossian.
Figlio di Finn dei Fianna.

Non me lo sono scelto a caso. Vai a leggerti qualcosa sul ciclo dei Fianna e poi ne riparliamo.

Ossian.

...Beati coloro ch'io non coloro perchè sono già variopinti...
(A.B.)

Yawurza.

K.

---

Scritto da: The Northman 29/11/2005 23.27
Quanto ai colori della Compagnia, mi sembra che stiamo esagerando...

---

Con questa frase ti sei salvato dal “bannaggio”!
Per gli altri, invece, non c’è speranza.
A presto.