Demenza

---

Scritto da: Tanner85 25/10/2005 12.14
Pincio io ti do ragione, però ti consiglio anche di leggerti un libretto chiamato: La morale Anarchica, di Kropotkin.

---

ma sei matto ?!?!?!
mica era uno storico !!!
era un agitatore ! comandato dagli anarchici quelli lozzosi, bombaroli, casinisti e drogati !
A quelli il cervello glielo comanda qualcuno (che non so spiegare bene) che vuole divnetare potente !!!

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 0.51



a me non interessa che definizione date voi alla parola...ancora non avete capito che non è il mondo a doversi adeguare a voi ma il contrario...

Se volete creare un nuovo significato per la parola anarchia va benissimo...io sono il primo a utilizzarla tra di noi...inutile dire che al di fuori della nostra cerchia non si fa da nessuna parte...
ho già risposto al post parlando della definizione trovata nel vocabolario...

e cmq...la questione qui presente era un esempio...non ho detto che l'anarchia porta alla sporcizia...ho detto che siccome c'è sporcizia e tutti fanno quel cazzo che gli pare...allora c'è anarchia...poi se te trovi che la mia definizione di anarchia è sbagliata...va a far due chiacchiere con il responsabile della deagostini...cosa vuoi da me...se vuoi parlare il simonese fa pure...ma non pretendere che tutti ti capiscano se dai significati tuoi alle parole...

---

ma per la madonna !!!!
Potrai avere una TUA idea delle cose o no ???
Come cazzo fai a vivere con dottrine scritte da ki ti è sempre stato sopra !?!?!?!
Non le hai mai sperimentate e continui a sbadilarci sopra merda !!!!
Mi sa che quello che è talmente plagiato da non rendersene conto sia tu...

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 0.51



a me non interessa che definizione date voi alla parola...ancora non avete capito che non è il mondo a doversi adeguare a voi ma il contrario...

Se volete creare un nuovo significato per la parola anarchia va benissimo...io sono il primo a utilizzarla tra di noi...inutile dire che al di fuori della nostra cerchia non si fa da nessuna parte...
ho già risposto al post parlando della definizione trovata nel vocabolario...

e cmq...la questione qui presente era un esempio...non ho detto che l'anarchia porta alla sporcizia...ho detto che siccome c'è sporcizia e tutti fanno quel cazzo che gli pare...allora c'è anarchia...poi se te trovi che la mia definizione di anarchia è sbagliata...va a far due chiacchiere con il responsabile della deagostini...cosa vuoi da me...se vuoi parlare il simonese fa pure...ma non pretendere che tutti ti capiscano se dai significati tuoi alle parole...

---

continui a parlare di cose che non conosci minimamente !
piantatela !

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 0.52



cos'è l'anarchia simone?invece di dire sempre le solite robine...dimmi te cos'è!vediamo se devo aggiornare l'enciclopedia...

---

ci sono almeno tre post miei sparsi qua e la x questo forum.
tutti indirizzati a te in prima persona o ai tuoi deliranti interventi.
Controllali.
Dimostri di non averli mai letti, e la cosa onestamente non mi fa un gran paicere.
Anzi...fa pensare ke proprio te ne sbatti il kazzo senza voler minimamente affrontare una discussione.

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 0.53



a te chi te le insegna simone?

[Modificato da LagiovineItalia 25/10/2005 1.02]

---

dio.

(vedo se risolvo qualcosa scendere al tuo livello...)
(domanda idiota risposta peggio)

---

Scritto da: XsiXmoX 25/10/2005 13.16


ma per la madonna !!!!
Potrai avere una TUA idea delle cose o no ???
Come cazzo fai a vivere con dottrine scritte da ki ti è sempre stato sopra !?!?!?!
Non le hai mai sperimentate e continui a sbadilarci sopra merda !!!!
Mi sa che quello che è talmente plagiato da non rendersene conto sia tu...

---

no simone...quello che dici è vero per un'altro esempio...cioè un'interpretazione di qualcosa...tipo un evento o una ascesa politica...o una partita di calcio...ma non per il significato di una parola...

Cioè pensa soltanto a che mondo sarebbe se ogniuno darebbe un significato personale alle parole...

IO dico che un cd non è il tipico disco che mettiamo nella consolle ma è un oggetto con il quale parlare con altre persone...

altri dicono che il cd è un oggetto sopra il quale dormire

altri ancora dicono che il cd è un oggetto che fa luce...

allora?chi ha ragione di sti qui???DAL MIO PUNTO DI VISTA STANDO NELLA TUA DI VISIONE TUTTI E 3!poi dimmi se è reale una situazione del genere...

---

Scritto da: XsiXmoX 25/10/2005 13.17



continui a parlare di cose che non conosci minimamente !
piantatela !

---

sono le tipiche frasi queste...sono compiaciuto!^_^

---

Scritto da: XsiXmoX 25/10/2005 13.19


ci sono almeno tre post miei sparsi qua e la x questo forum.
tutti indirizzati a te in prima persona o ai tuoi deliranti interventi.
Controllali.
Dimostri di non averli mai letti, e la cosa onestamente non mi fa un gran paicere.
Anzi...fa pensare ke proprio te ne sbatti il kazzo senza voler minimamente affrontare una discussione.

---

post o topic???la cosa è differente!perchè se parli di questo topic allora ho risposto a tutti i tuoi post...se invece parli di un topic...allora controllerò...

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 13.22



sono le tipiche frasi queste...sono compiaciuto!^_^

---

ok.
dimostrami ke mi sbaglio.
spiegaci il significato dell'argomento.
Aggiungici un po di condimenti "storici" e magari qualche esperienza personale...
vediamo dove arrivi.

---

Scritto da: XsiXmoX 25/10/2005 13.20



dio.

(vedo se risolvo qualcosa scendere al tuo livello...)
(domanda idiota risposta peggio)

---

la mia era una domanda più che logica...visto che te dubiti delle mie fonti...chiedo...tu da dove prendi le tue???nn mi sembra un domandone!

---

Scritto da: XsiXmoX 25/10/2005 13.25


ok.
dimostrami ke mi sbaglio.
spiegaci il significato dell'argomento.
Aggiungici un po di condimenti "storici" e magari qualche esperienza personale...
vediamo dove arrivi.

---

guarda che io sono assolutamente sicuro della tua maggiore esperienza in campo anarchico...
nessuno qua lo mette in dubbio che in sto campo tu ne sei il vate...
ma il discorso non era su chi sa e chi non sa...il discorso era sulla validità della parola anarchia trovata nell'enciclopedia...e se era giusto prendere in considerazione quello trovato nell'enciclopedia o meno...non cercare di sviare il discorso cercando di portarlo in argomenti a te più congeniali..

il punto finale del discorso è che corrotta o meno è quella da prendere in considerazione...puoi fare quello che vuoi...

è una minaccia? corrotta o meno devo prenderla in considerazione? libero arbitrio? dissenso?

se dopo te ti diverti a storpiare il nome delle parole e utilizzarle a tuo piacimento puoi farlo tranquillamente...nessuno te lo vieta...ma non puoi pretendere che altri ti capiscano e comprendano il tuo discorso...

non sarebbe meglio dire "interpretarlo in modo diverso dal tuo"?

Purtroppo per voi anti-governo anti-tutto esiste un punto di riferimento linguistico che si chiama enciclopedia e a quella bisogna per forza attenersi...

per forza? a me sembra che tu vuoi forzare la tua interpretazione della parola

Con il mio discorso non dico che simone spara a zero...anche perchè non so bene cosa intende lui per una società giusta però è ovvio che la sua idea fa vuori dai canoni dell'anarchia in se...non è una cosa interpretabile come che ne so un fatto storico o una decisione della chiesa...è cosi...punto e basta....come se 2+2 fa 4...

Anarchia a livello etimologico significa mancanza di governo, e quello che Simo intende è una società così evoluta da essere capace di autogestirsi, senza bisogno di qualcuno a controllare, ma un mondo talmente saggio e giusto, a partire dai singoli, in cui si riesca a convivere secondo leggi non scritte di rispetto e buon senso. peccato che in un mondo del genere, con la gente di merda approfittatrice che c'è, questo temo rimarrà un sogno per molto tempo, e un eventuale successo comporta un lavoro di dimensioni immense e dai tempi lunghissimi, ma che c'è di male a tentare di iniziare?

Pensate a cosa sarebbe il mondo senza l'enciclopedia e senza un canone linguistico...la globalizzazione non potrebbe esistere,la comunicazione tra i popoli non potrebbe esistere, la stessa comunicazione con te non potrebbe esistere...perchè?perchè non abbiamo punti di riferimento su cui basarci...senza quelli è come se viaggiamo su due binari paralleli...non si incontreranno mai...

eheheh hai detto bene! la comunicazione tra noi è possibile grazie a certi punti di riferimento, ma io ho i miei e tu hai i tuoi, è per questo che anche in sta discussione non si concluderà niente, i tuoi punti di riferimento non possono considerarsi giusti e universali per il semplice fatto che se lo fossero davvero allora non ci sarebbe bisogno di discutere tra le persone, non ci sarebbe bisogno di confronti, di polemiche e di conflitti, andrebbero tutti d'accordo i 6 miliardi di esseri umani al mondo, mentre io vedo che non siamo mai stati così lontano da questa situazione, vedi varie guerre ideologiche o conflitti sociali.

---

Scritto da: Behind Space 25/10/2005 13.39




il punto finale del discorso è che corrotta o meno è quella da prendere in considerazione...puoi fare quello che vuoi...

è una minaccia? corrotta o meno devo prenderla in considerazione? libero arbitrio? dissenso?

se dopo te ti diverti a storpiare il nome delle parole e utilizzarle a tuo piacimento puoi farlo tranquillamente...nessuno te lo vieta...ma non puoi pretendere che altri ti capiscano e comprendano il tuo discorso...

non sarebbe meglio dire "interpretarlo in modo diverso dal tuo"?

Purtroppo per voi anti-governo anti-tutto esiste un punto di riferimento linguistico che si chiama enciclopedia e a quella bisogna per forza attenersi...

per forza? a me sembra che tu vuoi forzare la tua interpretazione della parola

Con il mio discorso non dico che simone spara a zero...anche perchè non so bene cosa intende lui per una società giusta però è ovvio che la sua idea fa vuori dai canoni dell'anarchia in se...non è una cosa interpretabile come che ne so un fatto storico o una decisione della chiesa...è cosi...punto e basta....come se 2+2 fa 4...

Anarchia a livello etimologico significa mancanza di governo, e quello che Simo intende è una società così evoluta da essere capace di autogestirsi, senza bisogno di qualcuno a controllare, ma un mondo talmente saggio e giusto, a partire dai singoli, in cui si riesca a convivere secondo leggi non scritte di rispetto e buon senso. peccato che in un mondo del genere, con la gente di merda approfittatrice che c'è, questo temo rimarrà un sogno per molto tempo, e un eventuale successo comporta un lavoro di dimensioni immense e dai tempi lunghissimi, ma che c'è di male a tentare di iniziare?

Pensate a cosa sarebbe il mondo senza l'enciclopedia e senza un canone linguistico...la globalizzazione non potrebbe esistere,la comunicazione tra i popoli non potrebbe esistere, la stessa comunicazione con te non potrebbe esistere...perchè?perchè non abbiamo punti di riferimento su cui basarci...senza quelli è come se viaggiamo su due binari paralleli...non si incontreranno mai...

eheheh hai detto bene! la comunicazione tra noi è possibile grazie a certi punti di riferimento, ma io ho i miei e tu hai i tuoi, è per questo che anche in sta discussione non si concluderà niente, i tuoi punti di riferimento non possono considerarsi giusti e universali per il semplice fatto che se lo fossero davvero allora non ci sarebbe bisogno di discutere tra le persone, non ci sarebbe bisogno di confronti, di polemiche e di conflitti, andrebbero tutti d'accordo i 6 miliardi di esseri umani al mondo, mentre io vedo che non siamo mai stati così lontano da questa situazione, vedi varie guerre ideologiche o conflitti sociali.

---

basta...avete ragione voi...non ho voglia di tornare in un altro vortice di discussioni senza fine e senza senso...vi dò ragione!!!!tanto non ne me viene niente...

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 13.27



guarda che io sono assolutamente sicuro della tua maggiore esperienza in campo anarchico...
nessuno qua lo mette in dubbio che in sto campo tu ne sei il vate...
ma il discorso non era su chi sa e chi non sa...il discorso era sulla validità della parola anarchia trovata nell'enciclopedia...e se era giusto prendere in considerazione quello trovato nell'enciclopedia o meno...non cercare di sviare il discorso cercando di portarlo in argomenti a te più congeniali..

---

vate è una delle peggiori offese ke mi siano mai state affibiate !
e non scherzo.
Sto solo cercando di farti capire che usi una parola fuori luogo, in maniera scorretta, ingiusta e provocatoria.
Quindi non puoi aspettarti nient'altro che risposte mie.

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 13.27



guarda che io sono assolutamente sicuro della tua maggiore esperienza in campo anarchico...
nessuno qua lo mette in dubbio che in sto campo tu ne sei il vate...
ma il discorso non era su chi sa e chi non sa...il discorso era sulla validità della parola anarchia trovata nell'enciclopedia...e se era giusto prendere in considerazione quello trovato nell'enciclopedia o meno...non cercare di sviare il discorso cercando di portarlo in argomenti a te più congeniali..

---

posso?

la vostra polemica secondo me nasce da qui:

dunque: anarchia sul dizionario, come dice bizzo, significa "assenza di governo". giustissimo.

simo invece vuole AGGIUNGERE che questa assenza di governo si può realizzare solo quando le persone saranno capaci di autogestirsi, di vivere e lavorare in pace NEL RISPETTO DEGLI ALTRI, in cooperazione, senza qualcuno che stia sopra a controllare e ad amministrare il tutto.


quella nell'università bizzo, NON E' ANARCHIA, è CAOS, ognuno fa quel cazzo che gli pare, SENZA IL RISPETTO PER GLI ALTRI, senza rispetto per le cose, senza ottenere nessun risultato concreto, senza nessuno a controllarli. volendo buttarsi sulle definizioni potremmo dire che è anarchia caotica e controproducente, ma l'anarchia idealizzata è ben altro, prevede un radicale cambiamento delle persone.

spero di avere risposta a questo post.

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 13.44




basta...avete ragione voi...non ho voglia di tornare in un altro vortice di discussioni senza fine e senza senso...vi dò ragione!!!!tanto non ne me viene niente...

---

anche perchè pure Giammy ti ha contestato quello che dicevi, e come sempre quando ti trovi alle strette trovi il modo giusto di svincolare. almeno non negarlo. mi basta questo, non mi interessa avere ragione, ma che sei tu a non essere tranquillo lo dimostra la tua coda di paglia e la tua impellenza a uscire dal discorso.

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 13.44




basta...avete ragione voi...non ho voglia di tornare in un altro vortice di discussioni senza fine e senza senso...vi dò ragione!!!!tanto non ne me viene niente...

---

non voglio proprio nessuna ragione !
è possibile che non vuoi vedere ciò ke da anni ti spiego e ripeto ke l'avrò scritto altre trecento volte !

---

Scritto da: XsiXmoX 25/10/2005 13.47



vate è una delle peggiori offese ke mi siano mai state affibiate !
e non scherzo.
Sto solo cercando di farti capire che usi una parola fuori luogo, in maniera scorretta, ingiusta e provocatoria.
Quindi non puoi aspettarti nient'altro che risposte mie.

---

Mah...Mah...sai cosa vuol dire vate???perchè non è assolutamente un'offesa...anzi...

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 14.11



Mah...Mah...sai cosa vuol dire vate???perchè non è assolutamente un'offesa...anzi...

---

si sai un dizionario a casa l'ho anche io.
Vedi ? e x questo ke nn puoi cparire !
Senza rendertene conto hai fatto un offesa, pesnando di fare magari un complimento, proprio perchè non hai (come tanti altri) la minima concezione dell'anarchia, anarchismo etcc...

---

Scritto da: LagiovineItalia 25/10/2005 14.11



Mah...Mah...sai cosa vuol dire vate???perchè non è assolutamente un'offesa...anzi...

---

in effetti bizzo sto giro ti sei fregato da solo, perchè se generalmente VATE è un complimento, nel caso in questione ha poco significato, vien da pensare dunque che non conosci il caso in questione! (mi rispondi al mio post n 8667 per favore? ti pregoooooooo )

[Modificato da Behind Space 25/10/2005 14.17]