|
 10/07/2003 22:57 | |
MA NON PER LA POLE!
E vi spiego anche perché:
Un punto per il GPV aumenterebbe certamente lo spettacolo e la guerra psicologica tra i piloti, che non rallenterebbero più il ritmo nel finale di gara (Schumy compreso quando vince![[SM=g27822]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/22/4980138.gif) ).
Per fare un esempio, vi ricordate Ungheria 2002, quando Schumy nel finale, visto che si annoiava a stare negli scarichi del cagnolino, decise di allontanarsi per fare il tempo record al giro successivo? E' stato il momento più bello della gara!![[SM=g27824]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/24/6594288.gif) Lì venne fuori tutto il cinismo che a me piace del Kaiser: non volle concedere a Rubens tutte le sodisfazioni (la vittoria era già troppo!![[SM=g27829]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/8933109.gif) ) e gli impededì di fare l'hat trick!:clap: Discorso simile per Malesia '99: prima di lasciar passare Irvine fece giri mozzafiato dimostrando chi era il più forte...![[SM=g27827]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/27/10212509.gif)
Sono invece contrario al punto per la pole perché non è fine a sè stessa ma è utile per la gara, mentre i piloti non sono spronati a fare il giro record perché non è indispensabile: lo diventerebbe col punto assegnato.
Terzo: quella dei piccoli team che fanno il GPV mi sembra una stupidaggine:round: : come può una Jaguar fare un tempo migliore della Ferrari? :uhm: Tutte le squadre rimangono con poca benzina prima di rifornire, ed è lì che possono fare i tempi migliori (mi sembra che ci sia qualcuno specializzato in questo!![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif) ). Il numero di soste che differenza fa?![[SM=g27833]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/33/6206759.gif)
|
|
|
|