Referendum!

Ecco un sito in cui si spiegano i pro e i contro dei si e dei no!
Se ne conoscete altri,vi chiedo gentilmente di segnalarli al fine di votare con coscienza e senno ;O)))CLICCA QUI!

Spero di non sconvolgere nessuno se confesso che io non andrò a votare...

Al di la della politica, o considerazioni simili, a me sembra che si stia abusando dello strumento referendario, che non è e non può essere uno strumento perfetto per poter affrontare certe problematiche...
non credo che argomenti così delicati, profondi, intimi come la vita e la creazione della vita debbano essere trattati con la superficialità di un SI o di un NO... non credo proprio...
Ci sono talmente tante sfumature, tanti se e tanti ma sull'argomento che credo che non esistano due persone al mondo che possono dire di pensarla esattamente alla stessa maniera su questo argomento.

Io non mi reputo degno di poter giudicare certe cose e penso che anche altre persone come me non siano degne di giudicare certe cose, e non per disprezzo, ma perché siamo degli esseri umani piccoli piccoli e quello che ci chiedono di decidere è più grande di noi... può il frutto decidere le sorti della pianta da cui è cascato? può la pianta giudicare il seme da cui è germogliata? Può la gente valutare cosa è bene e cosa non lo è per quello da cui è nata?
Qualsiasi cosa uscirà da questo referendum sono sicuro che sia una cosa errata sia che vinca il SI sia che vinca il NO, e per questo mi auguro di cuore che il quorum non sia raggiunto...

Ricordiamo che è un referendum abrogativo... ossia si decide solo che la legge che c'è non va bene... questo permetterà di avere una legge che vada bene a tutti? NO, assolutamente... probabilmente verrà fatta un'altra legge e magari un'altro referendum per abbriogarla e così via, perché l'argomento non può essere trattato in questi termini... è troppo delicato e complicato!!!

Il presidente Ciampi mi sembra proprio per lo scorso referendum aveva detto che astenersi era un pieno diritto e una scelta democratica e l'incoraggiare all'astensione era legittimo...
e adesso non dice nulla... bel ruffiano...
Astenersi non è affatto democratico, ma mai come in questo caso credo che sia uno strumento per evitare che i politici, come al solito, sfruttino delle nostre sincere opinioni per i loro viscidi scopi!!!

:welcome::

Ila... poi ho dato un'occhiata al sito che hai segnalato...
Trovo abbastanza triste, al di la di tutto, al di la del giusto e dello sbagliato, che vengano usati mezzucci come il colore grigio e il bambino disperato per segnalare la scelta del NO e un bell'azzurro e un bambino contento per evidenziare la colonna che spiega le ragioni del SI...
e tutto al di la di quello che c'è spiegato...
come può essere obiettivo un sito del genere?
come può aiutarci a votare con coscienza e senno?

E' un argomento troppo particolare... credimi...
è impossibile trovare un sito o un articolo veramente obiettivo...

[Modificato da PanG 07/06/2005 18.08]

---

Scritto da: PanG 07/06/2005 18.07
Ila... poi ho dato un'occhiata al sito che hai segnalato...
Trovo abbastanza triste, al di la di tutto, al di la del giusto e dello sbagliato, che vengano usati mezzucci come il colore grigio e il bambino disperato per segnalare la scelta del NO e un bell'azzurro e un bambino contento per evidenziare la colonna che spiega le ragioni del SI...
e tutto al di la di quello che c'è spiegato...
come può essere obiettivo un sito del genere?
come può aiutarci a votare con coscienza e senno?

E' un argomento troppo particolare... credimi...
è impossibile trovare un sito o un articolo veramente obiettivo...

[Modificato da PanG 07/06/2005 18.08]

---

Si condivido anche io..me lo hanno segnalato,ma era l'unico che ho trovato con la spiegazione dei si e dei no... anche a me ha infastidito un po' la grafica! Quanto al voto..io penso che dato che ci sia una legge (perchè la legge c'è) che tra l'altro è stata applicata su molte coppie,trovo che sia giusto far esprimere le persone. Riconosco che l'argomento è davvero delicatissimo,ma pensando a tutte quelle coppie che non possono avere figli e che utilizzano la fecondazione..se c'è qualcosa che si può migliorare è giusto migliorarla,anche se davvero,riconosco la delicatezza del tema...

[Modificato da -AsiaHarielAngel- 07/06/2005 18.42]

Io andrò a votare...... prima di tutto penso sia dovere (che abbiamo conquistato con fatica....) e poi perchè ritengo errata l'attuale legge..... una legge scritta sicuramente da uomini che non hanno la minima cognizione dell'argomento.........

Precisiamo però una cosa...
Queste non sono elezioni, questo è un referendum e quindi, se non sbaglio, non rientra nei doveri di un cittadino andare a votare... anche perché ci sono stati referendum nel passato, tipo quello sul fatto di avere o meno la pubblicità nei film, che fatico a considerare dovere di qualcuno solo il considerarli una cosa seria...
Partecipare a un referendum non è un dovere...almeno per quel che ne so
Altro sono le elezioni democratiche... quelle sono state conquistate con fatica e sangue...
I referendum (vedi il finanziamento pubblico ai partiti, abolito da un referendum e rientrato dalla finestra di un parlamento democraticamente eletto) mi sa che valgono ben poco...

Sono daccordo che la legge fa schifo ma tra quelli che sostengono il SI ci sono elementi poco raccomandabili che temo possano sfruttare il risultato referendario per i loro poco disinteressati affari... stiamo pur sempre parlando di vita...
Ossia temo che qualcuno possa salire sul carro dei vincitori per manipolare la volontà popolare giustificando i suoi affari...

Poi parliamoci chiaro: sono sicuro che il 90% delle persone che andranno a votare ne sappiano tanto quanto chi ha fatto l'attuale legge, se non di meno...
Quindi, se non è giusto che una legge sia stata fatta da persone non competenti, è forse giusto che tale legge sia giudicata da persone altrettanto incompetenti?

[Modificato da PanG 07/06/2005 21.18]

Ciao Gian...penso che più che in ogni altro referendum,qui si tratti non di un dovere civico,ma di un dovere morale e trovo che raccomandare l'astensione non sia il primo dei principi. Sai,anche io avevo molta confusione e certamente ancora un po' ne ho,ma mi sono documentata ed ho ascoltato un sacco di servizi in tv..tra cui BAllarò proprio questa sera. Ovviamente nessuno saprà mai la verità,tuttavia una opinione di fondo a livello medico e giuridico,credo che la si possa avere... Domenica andrò sicuramente a votare e spero che lo facciano in tanti sia per il si che per il no,in modo da affidarci ad un voto concreto e non al volere dell'astensione.
:7:

Senti Ila, tu stessa affermi che hai "ancora un po' di confusione" nonostante che tu ti sia "documentata ed abbia ascoltato un sacco di servizi in tv".
E credo sinceramente che tu ti sia "preparata" all'argomento molto più del 90% delle persone che andranno a votare e che dubito che si siano in qualche modo documentate... ed abbiamo appurato insieme che trovare una fonte obiettiva per farsi delle idee è decisamente difficile...
Ma l'argomento è COMPLICATO e DELICATO e (grazie a Dio) è uno di quegli argomenti che non può essere banalizzato a livello medico o guridico...
Quindi essendo l'argomento COMPLICATO e DELICATO mi fa venire i brividi che persone che hanno "ancora un po' di confusione" sull'argomento possano decidere per esso con una semplice crocietta, perché il risultato che ne conseguirà non potrà che essere "un po' confuso" e quindi (quello che mi spaventa di più) strumentalizzato da persone che hanno le idee più chiare e magari meno "doveri morali"...

Inoltre io credo che sia un dovere morale non pronunciarsi su cose che non si conoscono bene...

Domenica NON andrò sicuramente a votare e spero che sia una giornata splendida e che tutti vadano al mare e si divertano, per invalidare un voto dato da troppa gente con troppi dubbi...

Dite che non è democratico? Ma se lo ha detto il nostro "amatissimo" presidente Ciampi per lo scorso referendum...

e poi facciamo un paio di conti:
ipotizziamo che il 51% degli italiani vada a votare e che il si abbia il 51% dei voti a favore...
in questo caso si avrebbe che il 26% degli italiani avrebbe deciso imponendo la propria volontà contro il 74% della popolazione che per una ragione o per un'altra non era favorevole a quella decisione...
Quello sarebbe giusto? Qualcuno si farebbe degli scrupoli morali vedendo quelle cifre? Quello sarà un voto "concreto"?

Spero che il mio pensiero sia chiaro e non sia confuso con altri che vengono espressi a favore dell'astensione...
Ma una cosa spero che sia chiara:
l'ASTENSIONE E' UNA SCELTA CHE NON DEVE ESSERE BIASIMATA E GIUDICATA SPREZZANTEMENTE CON FRASI FATTE O FALSA RETORICA. L'AMMETTERE UMILMENTE CHE NON SI E' IN GRADO DI GIUDICARE MI SEMBRA PIU' MORALE DI AFFRONTARE NON TROPPO CONVINTI O CON TROPPA LEGGEREZZA, SPINTI MAGARI DALL'ENTUSIASMO DI UN CIECO NEOPOSITIVISMO, UN ARGOMENTOO DI TALE PORTATA...

Tutto qui...

gian sono perfettamente daccordo con te.
Neanch'io andrò a votare soprattutto xchè è un argomento delicato e non mi sembra il caso di deciderlo tramite un referendum...

Ciao GIan...per me ci sono dei punti che palesemente vanno rivisti. C'è una legge,che piaccia o no e ci sono tantissime trasmissioni..ora della fine,un'idea una persona la formula,nel senso che più passano i giorni e più uno si documenta. Le mie perplessità derivano più che altro dalla confusione medica che c'è sull'uso e sulle speranze di utilizzare le cellule embrionali adulte o meno,poichè secondo i biologi, le cellule adulte sono comunque utili ma limitate,mentre quelle non adulte,posso essere ampiamente utilizzate. Astenersi è comunque un non voto,io lo considero menefreghismo,poichè se una persona vuole,può documentarsi ed arrivare ad una conclusione. QUeste cellule possono essere una SPERANZA per chi soffre di determinate patologie. Inoltre,anche per valutare il fatto che,ad una persona possano essere trapiantati embrioni "malati" (proviamo a pensare alle persone affette da malattie genetiche) senza possibilità di effettuare controlli,ma con la possibilità poi di abortire...beh,direi che le conclusioni vengono da sole e siano palesi...
Il fatto che Ciampi abbia detto così non gli fa onore anzi..
Poi ognuno è libero di fare ciò che vuole..

QUeste cellule possono essere una SPERANZA per chi soffre di determinate patologie.

ila, mi domando una cosa: in alcuni paesi si fa gia questo tipo di "sperimentazione" cioè di usare embrioni x la ricerca.E dove sono i risultati? non ce ne sono.Allora xchè uccidere una vita? x salvarne un altra?non ha molto senso..

---

Scritto da: ALE335 08/06/2005 11.22
QUeste cellule possono essere una SPERANZA per chi soffre di determinate patologie.

ila, mi domando una cosa: in alcuni paesi si fa gia questo tipo di "sperimentazione" cioè di usare embrioni x la ricerca.E dove sono i risultati? non ce ne sono.Allora xchè uccidere una vita? x salvarne un altra?non ha molto senso..

---

Ovviamente si tratta di una SPERANZA e bisogna dare tempo alla ricerca. Tieni presente che il 2,5 % degli embrioni presenti al momento sono inutilizzabili per la fecondazione..perchè allo buttarli via?? Non sarebbe più utile affidarli alla scienza?? Buttare per buttare... Inoltre,è giusto sottoporre la donna all'obbligo della fecondazione,una volta che si sia manifestato il consenso?? La donna non può più tornare sui suoi passi tranne che per una grave malattia,a discrezione ovviamente del medico... ed i crolli psicologici dove li lasciamo?? Sono ampio oggetto di cronaca nera in questo periodo.. Al di là di tutto,ci sono delle incongruenza all'interno delle due leggi (40-195) palesemente dichiarate anche da Rosy Bindi (una delle fautrici e sostenitrici dell'attuale legge)... ci sono delle sezioni da rivedere completamente.

Buttare x buttare????
Dico am siamo impazziti!!!qui si tratta di VITE e non dovrebbero nemmeno essere "prodotti" per la fecondazione!!Mica siamo ad un supermercato e decido quanti filgi avere, come avrli, poi se me ne viene uno "sbagliato" abortisco e tolgo di mezzo solo quello!!!
Ma dovè finità la moralità!Manomettere la vita e contrario all'amore umano.

---

Scritto da: PanG 07/06/2005 18.07
Ila... poi ho dato un'occhiata al sito che hai segnalato...
Trovo abbastanza triste, al di la di tutto, al di la del giusto e dello sbagliato, che vengano usati mezzucci come il colore grigio e il bambino disperato per segnalare la scelta del NO e un bell'azzurro e un bambino contento per evidenziare la colonna che spiega le ragioni del SI...
e tutto al di la di quello che c'è spiegato...
come può essere obiettivo un sito del genere?
come può aiutarci a votare con coscienza e senno?

E' un argomento troppo particolare... credimi...
è impossibile trovare un sito o un articolo veramente obiettivo...

[Modificato da PanG 07/06/2005 18.08]

---

consiglio di visitare: www.comitatoscienzaevita.it

---

Scritto da: ALE335 08/06/2005 15.31
Buttare x buttare????
Dico am siamo impazziti!!!qui si tratta di VITE e non dovrebbero nemmeno essere "prodotti" per la fecondazione!!Mica siamo ad un supermercato e decido quanti filgi avere, come avrli, poi se me ne viene uno "sbagliato" abortisco e tolgo di mezzo solo quello!!!
Ma dovè finità la moralità!Manomettere la vita e contrario all'amore umano.

---

Non fraitendermi...il 2,5% degli embrioni esistenti al momento in Italia,dovranno essere buttati via perchè inutilizzabili--> tuttavia,se pur inutilizzabili per la fecondazione,per la scienza e per tante persone affette da malattie,sarebbero una speranza. Qui non si tratta solo di moralità,ma anche di considerare un dato di fatto--> quegli embrioni verranno comunque buttati e allora perchè non utilizzarli per dar vita ad una speranza?!

Quando dico "legge scritta da uomini".... intendo uomini/maschi per una donna......
Credo inoltre che se c'è la possibilità di fare passi avanti in campo medico e migliorare ulteriormente la diagnosi pre-natale (e non vuol dire solo.... vedere se il bambino è sano e se non lo è sbarazzarsene.....)e quindi riuscire a risolvere o almeno migliorare la situazione del nascituro sia giusto proseguire con la sperimentazione, poi se non sbaglio (e spero per questo di non essere fustigata).... il futuro, la speranza di migliaia di malati sia in questo campo.....
Se stiamo a vedere....... la ricerca medica punta solo su malattie "più conosciute" e non fa nulla per le cosidette malattie rare....... se uno fa parte di una ristrettissima cerchia non ha speranze..... non ci sono abbastanza "stimoli" per portare avanti la ricerca........
Non penso di essere un pozzo di scienza.... però un pò informata sono...... vi dò ragione che la situazione possa essere strumentalizzata da parti sbagliate.... però considero completamente sbagliata questa legge..... in più sembra che mantenerla metta quasi a rischio anche la legge 194 (sull'aborto)...... e non penso sia il caso di tornare indietro di 60 anni o mettere le donne davanti a situazione estrema.....
Vi sembra giusto il caso della coppia talassemica che avendo già un figlio gravemente malato non possa decidere se mettere al mondo un'altra infelice creatura? Tutto questo porterà solo ad unica soluzione..... le coppie più abbienti se ne fregheranno e andranno all'estero a fare quello che vogliono e le altre no... non mi sembra giusto.......

Vi sembra giusto il caso della coppia talassemica che avendo già un figlio gravemente malato non possa decidere se mettere al mondo un'altra infelice creatura?

e tu futura madre che sai di avere una malattia e metteresti al mondo un altro figlio che soffrirà enormemente???xchè già uno sano soffre figuriamoci uno che essendo malato verrà scansato da tutti!!!
ci sono tanti bambini senza gentitori in cerca di qualcuno che gli voglia bene..essere genitori non vuol dire mettere al mondo un figlio che è te x metà..

ci sono tanti bambini senza gentitori in cerca di qualcuno che gli voglia bene.. Ed i bimbi e le persone attualemente malate?essere genitori non vuol dire mettere al mondo un figlio che è te x metà.. .. Ti riferisci alla fecondazione eterologa??!! Su quel punto penso proprio di votare No per il tuo stesso motivo..se succedesse a me (e spero vivamente di no) penso che adotterei un bambino.

mi sa che anch'io voterò mista..per alcune cose ho cambiato idea..
cmq la legge è formata da 16 articoli mi pare e qui se ne sta mettendo in discussione solo 4..e negli altri 12 bene o male sono riportate le solite cose dei quattro..è un po un controsenso..

non ho voluto ascoltare i pareri dei "s", dei "no" e degli astensionisti, ho ascoltato solo la mia coscienza leggendo quello che diceva la legge.
Sono d'accordo che la questione delicata e che forse una commissione medica sarebbe potuta essere pi idonea ma forse non proprio cos........vi spiego perch.
La clonazione, la crioconservazione e la fecondazione eterologa "potrebbero" e dico potrebbero essere ritenute lecite nell'ambito di una difficoltosa fecondazione assistita, ma permettendo legalmente lo svolgimento di queste pratiche si perderebbe il crontrollo su sperimentazione che vanno ben oltre...sembra che ormai quello che noi reputavamo fantascienza stia diventando realtà ma credo anche che queste pratiche possano essere usate per sperimentazioni pericolose da ricercatori senza scrupolo. naturalmente i medici in generale sostengono la ricerca a tutti i costi e non avrebbero sicuramente sostengono l'abrogazione delle leggi e per i motivi detti sopra non credo siano aobiettivi.
Io personalmente ho dato il s all'abrogazione per la legge sulla possibiltà di avere pi di 3 ovuli a disposizione e a quella sulla possibilità di poter conservare gli ovuli qualora la donna non sa in condizione di accglierli. Ho dato no alle altre due soprattutto la fecondazione eterologa la ritengo assurda e fuori da ogni morale........perch non adottare un bambino invece di farsi fecondare da un'altro uomo?
il dibattito lungo e difficile, spero solo che in questo referendum la buona informazione e la propria coscienza diano buoni risultati