UNA PRECISAZIONE

Allora vorrei mettere subito le cose in chiaro io non tollero che NESSUNO e dico NESSUNO sminuisca dei testimoni solo perchè contro il proprio punto di vista. Come io non mi sono mai permesso di dire che Warren era un pagliaccio nessuno si deve permettere di infangare ad esempio la memoria di Garrison, dicendo che era associato con associazioni a delinquere. Come voi ricordate che anche Shaw è stato assolto anche Garrison lo è stato ed è stato dimostrato che parecchie prove a suo carico erano state MONTATE come la traccia audio

cordiali saluti
Andrea

Peraltro, se qualcuno crede ci sia stato qualcosa di "strano" penserà facilmente che Garrison sia stato incastrato...

A proposito, ieri sono passato davanti alla sede de Il Messaggero, è vicino a dove lavoro.
In vetrina ci sono le copertine "famose", compresa quella del 23 novembre: si parla di tre RAFFICHE, di cui alcune provenienti dalla collinetta, e di un Oswald legato ad ambienti di estrema destra... incredibile come poi ci siano "testimoni" che raccontano invece già una versione "ufficiale" che risulta strano possano già conoscere così bene, e che abbiano intervistato per combinazione proprio quelli ;-)))

Basta andare a rileggersi le testimonianze e si vede che alcune sono abb.za lucide, soprattutto quelle che portano verso l'unico cecchino, mentre altre so indiziarie, senza quasi nessun preciso riscontro...io riporto quello che disse il cronista di un giornale o della tv CBS (nn ricordo bene) il primo che riuscì a trasmettere la notizia: "A Dallas, Texas, 3 colpi d'arma da fuoco sono stati sparati contro il corteo presidenziale del Prs. Kennedy che pare sia stato gravemente ferito nella sparatoria..", episodio fedelmente ricostruito nel film di Oliver Stone. Allora abbiamo scoperto che anche il giornalista fa parte del complotto, xchè la Cia gli ha detto anticipatamente di comunicare il falso, pochi secondi dopo la sparatoria....

L'eppisodio non è stato ricostruito. Se non sbaglio quello era il vero cronista che diede la notizia in quanto ho visto lo stesso video in un documentario su History Channel riguardante Jackie Bouvier

cordiali saluti
Andrea

Se ricordo bene ho ascoltato una registrazione su una tv satellitare in inglese qualche anno fa....

---

Scritto da: JimGarrison 05/07/2007 10.55
Allora vorrei mettere subito le cose in chiaro io non tollero che NESSUNO e dico NESSUNO sminuisca dei testimoni solo perchè contro il proprio punto di vista. Come io non mi sono mai permesso di dire che Warren era un pagliaccio nessuno si deve permettere di infangare ad esempio la memoria di Garrison, dicendo che era associato con associazioni a delinquere. Come voi ricordate che anche Shaw è stato assolto anche Garrison lo è stato ed è stato dimostrato che parecchie prove a suo carico erano state MONTATE come la traccia audio

cordiali saluti
Andrea

---

Questa storia di Garrison colluso con "le famiglie" mafiose di New Orleans è stata tirata fuori da Gianni Bisiach,che continua a ripeterla.Personalmente non ne ho mai trovato conferma da nessun altra parte.Del resto Bisiach è facile alla calunnia;basti pensare alla vergognosa e folle affermazione che il povero Agente Tippit sarebbe stato uno dei killer di Kennedy.Detto questo cerchiamo di capirci sul termine "infangare la memoria".Esistono dei fatti storici circa l'originale inchiesta del procuratore Garrison,ripeto FATTI STORICI ,non ipotesi o illazioni.L'inchiesta originale postulava un complotto da parte di un gruppo di omosessuali,i cui moventi non erano politici ma,secondo Garrison stavano nel "complesso di inferiorità sociale di cui soffrono gli omosessuali che si trasforma facilmente in volontà omicida".Maggiori particolari possono trovarsi nell'intervista RILASCIATA DALLO STESSO GARRISON nel 1967 e riportata quì: http://freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=11393&idd=501&p=1Come è noto le accuse di Garrison non trovarono alcuna sponda in tribunale per l'inverosimiglianza della vicenda e per la scarsa credibilità dei testimoni.Jim Garrison sarebbe probabilmente rimasto una nota di colore a piè di pagina sul dossier Kennedy se il suo personaggio non fosse stato totalmente reinventato da Oliver Stone per il suo JFK.Ora questi,caro Andrea sono fatti,non opinioni o "prove montate".Ricordare ciò non vuol dire denigrare nè sminuire nessuno,ma ristabilire la verità.