Complotto della Cia

Quindi quando la tesi dell'unico omicida viene rinforzata dalle scoperte di un "appassionato per diletto" contro i due periti esperti (che si suppone abbiano avuto un curriculum adeguato al compito), ciò è giusto e più che accettabile. Ma se un laureato in fisica mette in discussione l'effetto jet almeno in parte, e quindi apre le porte ad altre possibilità, no, questo non è accettabile. Non si può discutere il lavoro degli esperti. E' così che funziona? Non è un pò...come dire...arbitraria la cosa? Capisco che certi aspetti delle teorie complottiste (tanto per ricordare che non ce n'è una sola, e non tutte sono poi basate su articoli di fede, casomai il contrario) siano insostenibili, ma quanto sopra riportato non mi sembra certo il frutto di un pensiero logico e imparziale...per dirlo in una parola, non mi senbra scientifico.

Cordialmente