Varie sulla Commissione Warren

---

Scusi FERRERO ,ma se lei continua a non voler discutere ,visto che mette in dubbio anche le cose stravere ,come il fatto che la CW con OSWALD non tenne un comportamento leale,vedi interrogatorio senza avvocato ,prove enfatizzate.(impronte mai trovate sul fucile)....be allora è inutile che lei intervenga .perlomeno lo faccia quando le domande sono dirette a lei ,visto che io cercavo di esporre il mio dissenso su certe affermazioni fatte dall'amico che si fà chiamare !presidente!.Anche perchè,credo che difficilmente il sottoscritto si troverà daccordo su qualcosa ,con lei PUGLIATTI E VERDEGIGLIO.Anche perchè non credo che voi esprimete dei giudizi su un fatto,voi vi divertite semplicemente per far perdere la pazienza alle persone .Finchè queste non si stancancano e alla fine vi salutano.Cosi poi potete finalmente dire : hai visto come scappano quando non sanno più che dire?Scusi ma questo sito l'ha creato per darsi sempre ragione ? o per permettere a tutti gli utenti di dire la sua senza essere presi in giro da uno che si crede di sapere anche quello che non esiste.Quando deciderà di scendere sulla terra me lo faccia sapere.la saluto PS. desidererei che mi rispondesse personalmente,dica pure ai 2 suoi angeli custodi PUGLIATTI e VERDEGIGLIO, di starsene buoni.

---

Sposto qui la discussione.
Allora:
1) La Commissione non c'entra niente con l'interrogatorio di Oswald. Oswald fu interrogato dalla polizia di Dallas quando ancora non c'era la più pallida idea su chi avrebbe indagato sull'assassinio. Quindi dice una cosa falsa.

2) Impronte mai trovate sul fucile. Le impronte incomplete furono trovate eccome, e il Rapporto infatti dà notizia della cosa correttamente. Quindi lei dice il falso.

3) Non ho angeli custodi, anche se per la pazienza che sto esercitando con il tono e il contenuto dei suoi interventi mi sto probabilmente guadagnando un paio di ali.

Lei è libero, come vede, di dire tutte le amenità che vuole, se conserva un linguaggio civile. Con la stessa libertà puntualizzo che lei, se va bene, esprime pareri personali del tutto sprovvisti di circostanze a supporto. Se invece scende nel concreto, e cita fatti, afferma regolarmente il falso come in questo suo messaggio.

La saluto
FF

ECCOMI DON FERRERO,é vero che la CW non aveva colpa sull'interrogatorio di OSWALD,ma è anche vero che una commissione d'inchiesta avrebbe perlomeno dovuto stigmatizzare il comportamento del capo della polizia di DALLAS sul fatto di aver interrogato il presunto assassino di TIPPIT (perchè è questo il motivo iniziale dell'arresto di OSWALD)senza verbalizzare nemmeno una parola.Questo se non altro sarebbe servito per chiarire meglio i fatti.Ma evidentemente alla CW interessava poco.Poi lei continua a chiedrmi di tirare fuori prove ,fatti. Ma se lei mi contesta cose che da 40 anni sanno tutti,io non posso ogni volta scrivere mezz'ora per poi sentirmi replicare:ha ragione ,va bene si ciao.Poi non è certo colpa mia se la CW indagava solo su quello che gli faceva comodo e tralasciava il resto,non approfondiva e si limitava a evidenziare cose già note piuttosto di cercare in altre direzioni, visto che gli spunti non mancavano.POi gli e lo già scritto tante volte :siccome per me i colpevoli vanno ricercati dentro il governo americano ,cosa voleva che venisse fuori da un lavoro che era nato per buttare fumo negli occhi alla popolazione.Un ultima cosa :in questo sito non ho trovato cose che non conoscessi già,la cosa che mi fà dubitare è il modo esporre le cose con troppa sicurezza,quasi lavaggio del cervello per il lettore,mi domando se sia tutta farina del suo sacco,poi è quasi commovente la vostra fede cieca per un paese che non perdeva occasione per bombardare quà e là (per interessi s'intende) .Quella arroganza travestita da finta democrazia (mi viene in mente uno simile che abbiamo anche qui da noi).Non posso credere a questa storia solo perché l'anno scritta l'oro(se uno dovesse credere tutto quello che dice un governo ,vuol dire che vivremmo in un altro pianeta) .Io sfortunatamente per lei continuo a pensarla a modo mio ,e se poi sbaglio preferisco sbagliare .Piuttosto che credere a un paese che per primo ha sganciato la bomba atomica .(il colpo di stato? roba da ridere, un gioco da ragazzi altro che quel fesso di OSWALD )arrivederci

Sull'interrogatorio di Oswald vedo che ha fatto marcia indietro: bene. La Commissione Warren, ribadisco per cancellare ogni perplessità, ha stigmatizzato eccome l'operato della polizia: vada a leggersi il Rapporto da pagina 196 in poi, nel quinto capitolo. Curry e i suoi uomini vengono giudicati piuttosto male (e giustamente) per l'intero loro operato, nonostante l'enormità dell'evento. Uccidessero un Capo di Stato in un paesino in Italia capiterebbe, forse, lo stesso. La polizia di Dallas nel 1963 era impreparata, a dir poco, a un evento colossale come l'assassinio di Kennedy.

Io non continuo a chiederle prove e fatti: le dico solo che lei o dice "per me è andata così", e allora siamo nel campo delle libere opinioni (potrebbe arrivare chi pensa sia stato Castro, o gli UFO, se si parla di opinioni in libertà vale tutto); oppure, quando prova a citare fatti che aiutino le sue ipotesi, dice cose false. Tutto qui.

Se lei non ha voglia di scrivere per mezz'ora è libero di farlo, ma visto che trova il tempo per mettere smile, pseudopernacchie e battute dappertutto mi pare curioso non trovi il tempo per parlare di ferite, armi, traiettorie, reperti, filmati e foto, insomma per parlare dei fatti. Su questo campo la aspetto sempre, quando vuole.

Sono meno interessato a discorsi del tipo "tanto è tutto falso, hanno insabbiato tutto, le prove sono false".

Le sue considerazioni su johnkennedy.it mi lasciano, peraltro, perplesso siccome lei ha ripetutamente detto e dimostrato di non averlo letto: sarebbe molto più comodo, per lei e per me, che venisse qui a confutare le prove che sono presentate sul sito. Semmai, quindi, sarei io che dovrei stigmatizzare il suo modus operandi visto che, a fronte delle decine di pagine sul sito, lei da tempo è qui solo per dire "ma per favore" o cose simili.
Detto questo la rassicuro: la sua opinione non mi preoccupa. Mantenga pure quella che preferisce.

Saluti

PS Lasci pure stare gli appellativi, "Don" compreso. Basta il cognome, almeno nel mio caso: nel suo non saprei come fare.

Scritto da prouty2:
"...poi è quasi commovente la vostra fede cieca per un paese che non perdeva occasione per bombardare quà e là (per interessi s'intende) .Quella arroganza travestita da finta democrazia (mi viene in mente uno simile che abbiamo anche qui da noi).Non posso credere a questa storia solo perché l'anno scritta l'oro(se uno dovesse credere tutto quello che dice un governo ,vuol dire che vivremmo in un altro pianeta) .Io sfortunatamente per lei continuo a pensarla a modo mio ,e se poi sbaglio preferisco sbagliare .Piuttosto che credere a un paese che per primo ha sganciato la bomba atomica .(il colpo di stato? roba da ridere, un gioco da ragazzi altro che quel fesso di OSWALD )arrivederci".

A parte tutto: l'hanno, e non l'anno; loro e non l'oro (magari anche l'argento ed il piombo e perchè no, anche il rame... )

Per tornare seriamente all'argomento in questione, vorrei ricordare al sig. prouty2 che nel sito è CATEGORICAMENTE vietato parlare di politica o fare riferimenti pretestuosi e provocatori nei riguardi di personaggi della storia passata e presente o emettere giudizi su nazioni o sul loro operato di politica estera! I suoi giudizi e le sue opinioni nei confronti degli Stati Uniti, sulla presunta arroganza di essi o dell'attuale Presidente del Consiglio italiano sono SUE e soltanto SUE personali opinioni che è pregato cortesemente di tenersi per se! Il forum e il sito, come ha ripetutto fino allo sfinimento Ferrero, si interessano e indagano e sono circosrcitti soltanto alla dinamica dell'assinio di JFK, tralascinado volutamente la politica in quanto argomento non inerente e soprattutto che lascerebbe campo aperto alle opinioni di chiunque... Di conseguenza io potrei contestarla e dire esattamente il contrario sia sull'arroganza degli Stati Uniti che del nostro Presidente del Consiglio, ricordandole che l'ideologia contrapposta a quella degli Stati Uniti ha causato in passato ( e continua a causare a Cuba, in Cina, in Corea del Nord) e in tutto il mondo circa 85 milioni di morti e che JFK non era affatto un Presidente "di sinistra" come invece lei crede, ma un fervente anticomunista! Al riguardo la invito a leggere la superba biografia di Robert Dallek e a documentarsi. Azzerati quindi totalmente i suoi rimproveri agli Stati Uniti di finta democrazia, parola e concetto totalemte sconosciuti ai Paesi prima citati, dove tutte le principali libertà sono negate, dove non esistono libere elezioni e dove la violazione dei diritti umani è continua e reiterata! E per quanto riguarda gli sbagli, personalmete quando sbaglio non sono affatto felice di farlo e quando me ne rendo conto correggo l'errore e chiedo scusa! La prego,quindi, in futuro, di attenrsi specificatamente agli argomenti del forum e di non uscire, come si suol dire, fuori tema!
Spero, ed a questo riguardo mi rivolgo a Federico, che in futuro non si prendano più argomenti che riguardano la polica e soprattutto di intervenire quando ciò dovesse nuovamante accadere!

Con sempre rinnovata simpatia
Kilos15

---

Scritto da: prouty2 01/03/2006 22.28
io non posso ogni volta scrivere mezz'ora per poi sentirmi replicare:ha ragione ,va bene si ciao.

---

Caro Prouty,ma perchè,ha mai ha avuto ragione? Da quando è quì ha scritto soltanto inesattezze,o opinioni personali rivelatesi inconsistenti alla prova dei fatti.

---

siccome per me i colpevoli vanno ricercati dentro il governo americano ,cosa voleva che venisse fuori da un lavoro che era nato per buttare fumo negli occhi alla popolazione.

---

Ecco un altro bell'esempio di opinione,non di fatto,per altro non soltanto non suffragata da nessuna prova,ma nemmeno argomentata.

---

in questo sito non ho trovato cose che non conoscessi già,la cosa che mi fà dubitare è il modo esporre le cose con troppa sicurezza,quasi lavaggio del cervello per il lettore,mi domando se sia tutta farina del suo sacco)arrivederci

---

Tralasciando le sue comiche insinuazioni (ma si,glielo abbiamo già detto,siamo tutti agenti della CIA),mi permetta di rassicurarla.Lei non corre alcun rischio,infatti con tutta evidenza non ha letto un solo rigo nè del sito di Ferrero,nè di quanto riportatole pazientemente in questo forum (VERA natura dell' inchiesta di Garrison,prove dell'autenticità delle fotografie di Oswald,assoluta inconsistenza della pista relativa ai "barboni",ecc,ecc,ecc).Naturalmente c'è un altra possibilità ,ha letto senza capire,ma non voglio neanche prenderla in considerazione.

---

è quasi commovente la vostra fede cieca per un paese che non perdeva occasione per bombardare quà e là (per interessi s'intende) .Quella arroganza travestita da finta democrazia (mi viene in mente uno simile che abbiamo anche qui da noi).Non posso credere a questa storia solo perché l'anno scritta l'oro(se uno dovesse credere tutto quello che dice un governo ,vuol dire che vivremmo in un altro pianeta) .Io sfortunatamente per lei continuo a pensarla a modo mio ,e se poi sbaglio preferisco sbagliare .Piuttosto che credere a un paese che per primo ha sganciato la bomba atomica .(il colpo di stato? roba da ridere, un gioco da ragazzi altro che quel fesso di OSWALD )arrivederci

---

E' evidente da quanto scrive che il suo giudizio sul caso JFK è viziato dai I suoi pregiudizi nei confronti degli Stati Uniti.Visto che a lei l'America non piace,allora evidentemente gli Americani devono aver ucciso Kennedy.Tutto il resto non ha nessuna importanza.Mi spiace,ma non funziona così.Porti le prove di un eventuale complotto contro Kennedy,o contesti ,prove e fatti alla mano, le tesi contenute nel sito di Ferrero (prima dovrebbe almeno leggerlo però).

---

èe se poi sbaglio preferisco sbagliare .

---

Appunto.

Ecco un altro avvocato difensore.Caro Kilos io sù questo caso ho tirato in ballo la politica per il semplice fatto che per mè ,indipendentemente da quello che ne può pensare lei ,l'assassinio di JFK è da considerarsi un complotto di stato..........PER FERRERO.......Per le conclusioni sgangherate della CW,per le indagini superficiali codotte dell'FBI prima ,un continuo martellamento mediatico atto a creare un disorientamento verso il pubblico.Continuare questa conversazione mi riesce difficile con persone che non vogliono discutere.In questo sito ho visto dare di scellerato a un procuratore distrettuale che contestava la tesi del folle solitario.seri giornalisti derisi, accusati di essersi inventato tutto solo per poter vendere libri,,testimoni oculari nemmeno presi in considerazione quando le loro testimonianze portavano in altre direzioni,allo scomparso sheriffo ROGER CRAIG dare di povero pazzo solo perchè la sua testimonianza contraddiceva quella del capo della polizia di DALLAS e non contenti costringerlo a lasciare la polizia.E quando sù questo sito ho letto che si era suicidato per il dolore per un incidente che gli era accaduto tempo prima .Peccato che i gestori di questo sito visto che sono cosi' informati si sono dimenticati di scrivere che gli avevano fatto esplodere l'auto mentre era andato a raccogliere delle informazioni riguardanti l'assassinio di JFK per conto del procuratore distrettuale di NEW ORLEANS. E' questo vostro modo di fare che vi rende poco credibili,un pò più di umiltà non vi farebbe male ,alrimenti credo che non potrò più intervenire sù questo sito. Ribadisco per l'ennesima volta ,la storia che ci hanno raccontato ,prima la CW, poi l'HSCA poi rigiratela come volete ma a me no mi ha mai convinto.Il problema è molto semplice io ho ascoltato due tesi .Una mi ha convinto L'altra no.Ma questa non deve essere discriminante per il vostro lavoro,l'importane è che non vi sentiate i depositari della verità.E per favore smettetela di insultare quelli che non la pensano come voi(mi riferisco ai vari giornalisti, scrittori ricercatori ecc.)anche perchè non capirei il motivo del vostro astio,visto che a noi italiani ci interessa il giusto dei fatti americani.Almeno per quanto mi riguarda. D'altronde uno quando ascolta una storia può crederi o non crederci ,è nel diritto di tutti .Come in un processo : se un avvocato è più convincente del pubblico ministero; la giuria gli darà ragione.è già successo!

---

Scritto da: prouty2 02/03/2006 22.14
Ecco un altro avvocato difensore.Caro Kilos io sù questo caso ho tirato in ballo la politica per il semplice fatto che per mè ,indipendentemente da quello che ne può pensare lei ,l'assassinio di JFK è da considerarsi un complotto di stato

---

Caro Prouty,giocare al "è così è basta" è piuttosto infantile,non trova?

---

Scritto da: prouty2 02/03/2006 22.14
Continuare questa conversazione mi riesce difficile con persone che non vogliono discutere.DIM]

---

Sarebbe forse più giusto dire che le riesce difficile discutere con chi non le da ragione a tutti i costi.Poi,scusi,quando mai ha discusso? Tutte le volte che le è stato risposto, fatti e documenti alla mano, lei ha semplicemente ignorato quanto le veniva detto,o ha semplicemente fatto delle battute sciocche.

---

Scritto da: prouty2 02/03/2006 22.14
In questo sito ho visto dare di scellerato a un procuratore distrettuale che contestava la tesi del folle solitario.

---

Il termine esatto era "cialtrone",e tale giudizio era pienamente motivato documentazione storica (che Lei non si è nemmeno degnato di leggere) alla mano.

---

Scritto da: prouty2 02/03/2006 22.14
Ribadisco per l'ennesima volta ,la storia che ci hanno raccontato ,prima la CW, poi l'HSCA poi rigiratela come volete ma a me no mi ha mai convinto.Il problema è molto semplice io ho ascoltato due tesi .Una mi ha convinto L'altra no.

---

Padronissimo.E quindi? non è che convincere lei è lo scopo principale della nostra vita.

Vede, caro prouty2, il fatto è che lei ha fiducia in una quantità di pre-giudizi e di notizie tendenziose che dà per vere tale che effettivamente è difficile discutere.

L'unico fatto che lei cita, quello di Craig, è ancora una cosa falsa: che l'incidente di Craig fosse stato un attentato era solo un'idea di Craig, cui si deve credere sulla parola. Mai è spuntata una prova sul fantomatico esplosivo sulla sua auto, né mai, soprattutto, Craig ha fornito elementi per provarlo o tantomeno per dimostrare che qualcuno avesse avuto interesse a ucciderlo. Il vecesceriffo si suicidò anni dopo i fatti quando ormai aveva detto tutto quello che poteva dire, l'aveva ripetuto, aveva cambiato idea più volte (circostanza dimostrata: sicuro di aver letto il sito a riguardo?).
Io mi fermo ai fatti: in almeno un paio di occasioni si è dimostrato che Craig avesse mentito, non so se per dimenticanza o dolo, ma non diceva il vero. Sulle sue "ricerche" mi pare non sia mai uscito niente: lei cita il passaggio dei "Garrison Tapes" ma le assicuro che Garrison tutto ha fatto tranne che condurre seriamente un'inchiesta. Ma questo è un discorso lungo che non si può risolvere in tre righe.

Chiaro che se lei "a naso" si fida ciecamente delle parole di qualche persona e lascia perdere le verifiche condotte su quanto da loro affermato ci ritroviamo nel campo dell'opinione slegata dai fatti (tipo: "L'hanno ucciso Loro").

Saluti

[Modificato da Federico Ferrero 03/03/2006 0.01]

Caro sig.prouty2, per quanto riguarda la mia posizione sul caso Kennedy la informo che il mio richiamo fatto precedentemente nel post 129 non c'entra assolutamente nulla! Al riguardo la pregherei vivamente di andarsi a leggere tutti i miei precedenti interventi nell'archivio del forum così si farà (almeno spero) un'idea di chi sono e di come la penso! E ci tengo anche a precisare che io non sono l'avvocato difensore di nessuno! Ferrero, il dott.Verdegilgio e il sig.Pugliatti sono degli autentici veterani del caso, che in passato ho anche contestato e con i quali non mi sono trovato d'accordo molte volte e che comunque non avrebbero assolutamente bisogno di una mia difesa! E poi io parlo per me e per me soltanto. Il mio intervento era finalizzato a farle notare che le opinioni personali riguardo la politica degli USA e dei politici nostrani devono necessariamente rimanere fuori dall'argomento per il quale il sito ed il forum sono stati creati, cioè indagare sul caso Kennedy. Infatti i suoi pareri varrebbero quanto i miei, cioè niente, perchè la politca abbraccia e coinvolge opinioni sulle quali non si verrebbe mia a capo in quanto troppo contrapposte! E putroppo a riguardo ho notato invece da parte sua una eccessiva influenza delle sue opinioni politiche sul caso Kennedy che non le fanno obiettivamente inquadrare la siutazione! Si liberi prima degli innumerevoli pregiudizi che ha sul caso, si documenti sulla figura del Presidente Kennedy che è stato, ripeto, un fervente anticomunista e non, come crede lei, un Presidente "di sinistra". Solo allora potrà tornare ed affrontare serenamente il caso del suo assassinio!

Con sempre rinnovata simpatia
Kilos15

Quando deciderà di scendere sulla terra me lo faccia sapere.la saluto PS. desidererei che mi rispondesse personalmente,dica pure ai 2 suoi angeli custodi PUGLIATTI e VERDEGIGLIO, di starsene buoni.

CARO PROUTY2, IO NON SONO L'ANGELO CUSTODE DI NESSUNO.DV

Caro kilos15,forse ha letto male. Se avesse letto attentamente si sarebbe accorto che io ho espresso il "mio pensiero" "indipendentemente" da quello che ne pensa lei .Poi il fatto che lei dice che J.KENNEDY sia stato un anticomunista ,questo lo dice lei,a me non risulta.In ogni caso è facile dire certe cose dopo che è morto.In ogni caso per rinfrescargli la memoria : SBARCO DELLA BAIA DEI PORCI,
(17 aprile 1961). Tentativo fallito di invadere l'isola di Cuba da parte di 1500 soldati cubani esuli negli Usa e ostili al governo di Fidel Castro. L'invasione fu finanziata e diretta dai servizi segreti degli Stati uniti, miranti al rovesciamento del nuovo governo cubano, che aveva iniziato la nazionalizzazione di proprietà di grande interesse economico per gli Usa. Frizioni di carattere economico, militare e propagandistico avevano fin dal 1960 causato la rottura dei rapporti tra il nuovo governo cubano e quello statunitense, il quale rispose dapprima con l'embargo economico e poi con un progetto di intervento militare diretto sull'isola. L'operazione, decisa dal presidente "EISENHOWER," fu ereditata dal successore John F.KENNEDY, che nell'aprile 1961 ne autorizzò l'esecuzione. I 1500 fuoriusciti cubani furono annientati dall'aviazione e dall'esercito castristi e fatti prigionieri nel giro di pochi giorni.Decisivo fù il rifiuto di Kennedy di dare l'ordine di un attacco aereo .Il tentativo di sbarco pregiudicò i rapporti tra gli Usa e l'Unione sovietica, che si schierò in difesa dell'indipendenza .Come può ben vedere fù EISENHOWER a decidere certe cose ,e KENNEDY fresco di nomina non poteva fare altro che assecondare il suo predecessore tanto per non mettersi subito CIA e MILITARI contro.Cosa che purtroppo per lui fece in seguito,e che credo pagò a caro prezzo. saluti

---

Scritto da: prouty2 03/03/2006 23.23
Caro kilos15,forse ha letto male. Se avesse letto attentamente si sarebbe accorto che io ho espresso il "mio pensiero" "indipendentemente" da quello che ne pensa lei .Poi il fatto che lei dice che J.KENNEDY sia stato un anticomunista ,questo lo dice lei,a me non risulta.

---

Caro Prouty,la sua ignoranza sulla figura storica di John F. Kennedy è quasi imbarazzante.Lei non ha la più vaga idea di chi sia stato JFK.Se fosse realmente interessato all'argomento le consiglierei di leggere una buona biografia del Presidente (ad esempio "Una vita incompiuta",di Robert Dallek).

Su JFK credo che valga il giudizio espresso da molti, anche suoi collaboratori: lui sarà ricordato più per il suo carisma che per ciò che realmente realizzato in politica, anche se io lo considero sempre un presidente "buono", tenendo conto dell'epoca in cui eravamo.

Una delle cose che più mi ha sorpreso studiando JFK e che,quando voleva sapeva essere anche molto duro e gelido.Tuttavia il tratto principale del suo carattere fu una pronta intelligenza coadiuvata da uno straordinario senso dell'ironia. Fu un grande leader;nessuno nella sua generazione era capace come lui di trascinare le folle.Potenzialmente fu uno dei migliori Presidenti degli Stati Uniti del XX secolo,non tanto per ciò che riuscì a realizzare nei famosi "mille giorni",ma per l'immagine che era riuscito a dare del suo Paese nel mondo.La sua morte è stata una perdita incalcolabile,catastrofica,per l'America e per l'intero blocco occidentale.

Ripeto, i suoi pregiudizi politici le rendono impossilbile inquadrare la situazione nella sua obiettività e interezza! Sottoscivo pienamente quanto detto dal sig.Pugliatti: la sua ignoranza sulla figura storica di John F. Kennedy è quasi imbarazzante.Lei non ha la più vaga idea di chi sia stato JFK. E le riconsiglio, al riguardo, la lettura della superba biografia di Robert Dallek sulla figura e la presidenza di JFK!

Con simpatia
Kilos15

Naturalmente il messaggio di cui sopra è indirizzato al sig.prouty2 come anche questo a venire:
Dimenticavo, caro sig.prouty: lei non ha bisogno di rinfrescare la memoria a nessuno riguardo l'intera dinamica dello sbarco alla Baia dei Porci del quale potrei citarle a memoria circostanze, cognomi e date. E'uno degli argomenti di politica estera che conosco meglio, sia per ragioni di interesse personale, sia di studio e lavoro, quindi lasci stare i richiami di memoria riguardo argomenti dei quali dimostra di non sapere assolutamente nulla, o al massimo di averne sentito parlare quà e là, al bar con gli amici!

Con sempre rinnovata simpatia
Kilos15

Caro kilos15,mi dispiace contraddirla ma quanto ho scritto precedente a riguardo alla BAIA DEI PORCI,non l'ho sentito al bar ,ma basta inserire la parola BAIA DEI PORCI su google e leggerà da pertutto la stessa cosa che ho riportato pari pari.Quindi non è una cosa che mi sono inventato io ,come lei voleva far credere dal tono del suo messaggio.Poi al signor PUGLIATTI ,visto che insiste a darmi dei consigli che io non seguirò mai visto che guarda da una parte sola .Allora si legga: INCHIESTA la ricerca della verità sull'assassinio di KENNEDY...di EDWARD JAY EPSTEIN,sono sicuro che dopo averlo letto qualche dubbio gli verrà .E' un libro che non ha niente a che vedere con i "complottisti"come li chiama lei,è ben documentato ,cita le fonti delle informazioni ,e soprattutto alla fine del libro sono citati quasi tutti quelli che hanno lavorato all'indagine sull'assassinio e alla stesura del RAPPORTO WARREN.Almeno non potrà dire che si è inventato tutto.Io l'ho trovato molto serio e veritiero,gli e lo consiglio di cuore.buona lettura....e mi faccia sapere.

Dopo un periodo di assenza dal sito, ho letto con attenzione i precedenti messaggi,e non posso che concordare in pieno con quanto scritto da Pugliatti, Ferrero e Kilos15.
Non ho alcun motivo di pregiudizio verso Prouty2, ma la prima impressione e' davvero di una sua scarsa conoscenza del personaggio JFK e della dinamica dell'omicidio Kennedy.
Cordiali saluti a tutti

Biagio

Caro interista8,e chi sarebbero gli esperti conoscitori del caso kennedy?VIsto che io la penso come circa 80% degli americani.però; ce nè di incompetenti al mondo(mi riferisco agli americani ,non vorrei essere frainteso .)L'unica cosa che mi dispiace e che dal nome deduco che lei è interista come me.Non mi dica che si è convinto della colpevolezza di OSWALD venendo in questo sito?Io dico la verità,in venticinque anni circa che seguo il caso, IL sig.FERRERO,PUGLIATTI e lo scrittore VERDEGIGLIO non li avevo mai sentiti nominare.Mentre quelli che loro offendono continuamente perchè non la pensano come loro ,li conosco da anni.come se lo spiega questo fatto? a presto

[Modificato da prouty2 05/03/2006 1.18]

Caro prouty2 (piccolo consiglio : se non vuoi usare nome e cognome, potresti pero' firmare almeno con nome di battesimo, per rendere meno impersonale la conversazione) , mi fa piacere che condividiamo la passione per la stessa squadra. Sul caso Kennedy mi sa che la pensiamo in maniera molto diversa, ma sono abituato sempre a rispettare chi la pensa in maniera diversa dalla mia e non e' certo mia intenzione convincerti della giustezza delle mia convinzioni sull'argomento (basate, a mio giudizio, su solidi fatti).
Io sono interessato al caso Kennedy da molti anni ed all'inizio ero convinto, anche sull'onda del film JFK, che si fosse trattato di un complotto. Ma poi ho iniziato a leggere moltissimi libri, sia quelli a favore del complotto che quelli sostenitori della colpevolezza di Oswald, ed oggi non ho davvero alcun dubbio che sia stato Oswald da solo l'autore dell'omicidio.
Se vuoi sapere i libri che ho letto puoi visitare il mio sito, dove trovi la mia intera collezione di libri e riviste dedicate a J.F.Kennedy : [URL=www.biagioprivitera.it]
www.biagioprivitera.it
Per quanto riguarda il fatto che l'80% di americani credano al complotto e' del tutto ininfluente, per il semplice fatto che il 99.9% di questi americani non ha letto ne' il rapporto Warren ne' tanti dei successivi libri sull'argomento, ma si basano sul film JFK di Oliver STone o su articoli letti su qualche giornale.

Cordiali saluti e speriamo che la nostra Inter ci regali qualche soddisfazione domani a Roma e poi in Champions

Biagio