Terribile... vergognoso...

Eh no!

Voglio dire anche la mia, sorry se sono arrivato in ritardo XD

Sono così tanti i punti, mi sa che ne salterò qualcuno XD

Allora...

Zell ha detto cose verissime e incontestabili finchè si trattava di affermazioni più o meno oggettive, per il resto mi sembrava un Filosofo che appoggia molto alcune teorie di pensiero Sofista XD

Sugli Omosessuali e il loro rapporto con la Chiesa se ne è già discusso sufficientemente...sono persone come noi, solo perchè l'istinto (perchè di questo credo si tratti) li porta a fare cose che NOI vediamo Anormali non bisognerebbe emarginarli...anche perchè se è il loro istinto a portarli a fare certe cose, e sull'istinto leggetevi qualcosa di Nitzsche (complimenti a Zell che fin'ora è l'unica persona che lo scrive in maniera decente quel nome XD)che pensa che l'istinto alla fine sia l'unico comportamento che rispecchi il vero carattere di una persona...

E soprattutto come si potrebbe punire qualcuno (punire moralmente, cioè affermando ad una persona di aver commeso peccato nei confronti della Chiesa) solo perchè ha fatto qualcosa la quale era portata per istinto a fare e soprattutto non ledendo nessuno, sbaglio o la Chiesa punisce coloro che arrecano un danno ad un'altro/altri o verso Dio?

Poi arriviamo alla considerazione di giusto e sbagliato...

Una prima differenza la impone la Legge dello Stato di appartenenza, rispettarla significa andare nel giusto, non rispettarla andare nel sbagliato...

E fin qui tutto bene...

Ma non si può considerare l'omosessualità come una "Malattia" (intesa come uno stato di differenza rispetto al concetto di "normalità"), su questo punto, purtroppo o per fortuna, non esiste una verità assoluta e oggettiva...ed è qui che entra in gioco il pensiero Sofista...

Zell (da quanto ho capito XD) sostiene anche la differenza tra Nomos e Physis...

Che sono?

Vi posto qualche riga, non scritte da me, per far prima XD



Nomos e physis
È in questo periodo che nasce la grande distinzione tra legge naturale o physis e legge dell’uomo o nomos. Fino all’inizio del quinto secolo nel pensiero greco non si avvertiva una sostanziale differenza tra il mondo dell’uomo e il mondo della natura, e quindi si avvertiva un’unità tra le norme che regolano l’armonia della natura e le norme che regolano i rapporti tra i cittadini delle singole polis. Ma nel quinto secolo, con l’imperialismo ateniese e la crisi della guerra del Peloponneso, il nomos divenne sempre più oggetto di critica e di revisione da parte del demos, il popolo. I problemi dell’umanità, a detta della seconda generazione dei sofisti (quella di Antifonte, Ippia, Trasimaco e Crizia), provengono dalla differenza tra nomos e physis. Secondo la sofistica, infatti, come non è possibile trovare un discorso vero per tutti, non è possibile neanche trovare una legge giusta per tutti. Il nomos diventa espressione di interessi di parte e oggetto di contese tra fazioni. L’unica speranza per il cittadino è nel confidarsi alla legge superiore della physis, regolatrice dell’armonia dell’universo. E qui sorgono i problemi. Secondo Antifonte e Ippia, democratici, la legge della physis impone l’uguaglianza dei membri della specie, culminante in una sorta di cosmopolitismo. Secondo Trasimaco e Crizia, aristocratici, la legge predominante della physis è la legge del più forte: il più nobile ha così il diritto di sopraffare il più debole; il nomos non può garantire la giustizia e non dovrebbe fare altro che legalizzare questa sopraffazione. Secondo Crizia anche la religione è strumentale al potere. Ancora più radicale la posizione di Callicle: il nomos è un’invenzione dei deboli per cercare di arginare il giusto predominio dei più forti sancito dalla physis. Ma se il nomos è così lontano dal logos physikos, è para o kata physein? È giusto o sbagliato che ci sia e che gli uomini lo seguano?
Questo divario tra nomos e physis e il modo in cui possa essere affrontato ha attraversato tutta la filosofia moderna, passando anche per la teoria di Darwin. Hobbs diceva “homo homini lupus”, ma oltre alla componente bestiale è presente in lui una componente razionale che gli consente di appianare le discordie e di suggellare un pactum societatis per garantire l’armonia della società.


Dunque Zell vede nell'armonia della Natura concetti giusti, o meglio, nel ciclo che regola l'andare avanti della Vita...

Naturalmente questa è Filosofia, c'è chi è daccordo chi no...

:P

Poi trovo abbia ragione sull'influenza che i Mass-Media hanno su di noi, davvero sconcertante se ci si fa caso...

E infine Omoessuali si Nasce o si Diventa?

Mi sembra nessuno ci abbia azzeccato XD

Il patrimonio genetico influenza al 50% cosa diventeremo, ma l'ambiente e tantissimi fattori legati alla nostra vita costituiscono il restante 50% :P

Diciamo che si può avere una perdisposizione genetica...


Scusate se ho riaperto ma ci tenevo...

EDIT: Lo lascio un po' aperto, così se qualcuno vuole ribattere al mio Post può farlo...

E complimenti per non aver fatto andare in Flame un così bel 3d!

[Modificato da |Squall89| 10/03/2004 11.01]