Ancora Tyson

Pare proprio che Tyson debutterà nel circuito del K-1 questa estate... si parla del 31 luglio circa. Possibili avversari... Sapp, Lebanner, Musashi,Sefo. A me non sarebbe dispiaciuto vedere tyson contro ignashov o contro Crocop... o magari bonjasky. Mi auguro che Tyson prenda questo impegno seriamente. In una sua recentissima intervista diceva più o meno cosi' "Sono vecchio, sono stanco e fuori forma. Non ho più voglia di combattere e sono al verde." Insomma il 38enne tyson andrà li' per prendere i soldi e ciao. A lui del K-1 non gliene puo' fregar di meno.

Spero proprio che questa volta non sia una bufala.
Una cosa non capisco:se Tyson ha bisogno di soldi perchè non continua con la boxe contro avversari mediocri?Di sicuro gli avversari li troverebbe,l' idea di combattere vs Tyson è un sogno di molti pugili.
I soldi che uno si becca vincendo il k-1 400/500.ooo$ ,Tyson li potrebbe guadagnare in 2-3 incontri,almeno credo.
Vorrei vedere Tyson mandare k.o sapp prima di tutto,sapp ha rotto, Tyson vs Hoost,Ignashov e Holm.
Ciao a tutti

Beh lorenzo se tyson ha scelto di combattere nel K-1 e se la trattativa è durata mesi è evidente che in questo momento il ring del K-1 è più conveniente per lui di un match di boxe. Io credo che gli abbiano offerto almeno un paio di milioni di dollari e magari qualcosa dei diritti televisivi. Anche se tyson è un pugile in declino prenderebbe comunque delle discrete borse nella boxe... che poi oggi come oggi vista la scarsità di pesi massimi validi tyson rimane ancora nella top ten. visto che fine ha fatto wladimir klitchko?
comunque mi unisco a te nel dire speriamo non sia l'ennesima bufala

L' incontro l' ho visto ieri,Wladimir era sfinito,gli mancava il fiato.Penso che Vitali diventerà presto il numero 1 dei massimi,l' unico che potrebbe creargli problemi secondo me è Tua.
ciao

mha... io vedrei bene tyson vs crocop... così almeno mirko lo stende in due secondi... tyson ha rotto.. .

una domanda ...e perdonatemi le ingenuita'

e' possibile,tecnicamente, che un pugile come tyson possa combattere sul serio nel k1 ad altissimo livello? come fa uno che e' condizionato da una vita di allenamenti specifici a uniformarsi in un modo di combattere che e' totalmente diverso secondo me.I k-unisti gli colpirebbero le gambe senza farlo avvicinare a distanza di boxe,naltra cosa...tyson e' sempre stato bravo a darle ma poco a prenderle eppoi e' "piccolo"
abbassa la testa e colpisce coi ganci, nella boxe va anche bene
ma ne k1 ti pigliano volentieri a ginocchiate se sei alto uguale,
figurati se sei piu' corto di 15 o piu' cm e tieni la testa bassa..
cordialmente saluto
Franco

Le ingenuità sono perdonate Franco... un po' meno quelle di thaiman se pensa che un tyson oggi come oggi perderebbe in 2 secondi contro Crocop. Per crocop sarebbe molto dura vincere oggi, contro il tyson 20enne sarebbe ridicolizzato... spazzato via in un attimo... perchè ti spiego... mike tyson è stato l'ultimo vero dominatore assoluto dei pesi massimi da 30 anni... ovvero dai tempi di Ali'. Abbiamo visto Botha contro i vari Khattou e Abidi e di ginocchiate non se ne è vista una! La tattica del kickboxer è girare attorno e tirare Low kick... giusto per fare punti, perche fino adesso pugili distrutti dai low kick non se ne sono visti! tranne couser contro Miyamoto... ma couser non è un pugile è un pagliaccio. che tyson non sappia incassare.. beh io penso che tyson abbia una capacità di incassare tripla rispetto al megliore degli atleti del K-1. GUARDA I RECORD DEI MIGLIORI E TROVERAI KO AL PRIMO ROUND. Tyson è stato messo giu' sempre dopo dure battaglie, non certo dopo 1 minuto di match. insomma ragazzi cercate di non volare troppo con la fantasia.

P.s E il 30 aprile SHANNON BRIGGS metterà a culo a terra Goodridge come ha fatto con Erikson. e io godro' alla faccia dei marzialisti

Secondo me Tyson potrà battere quegli atleti che basano il loro modo di combattere principalmente sulla boxe,ma trovarsi davanti ad un Bonjaski o ad un Ignashov che usano molto bene high kick, low kick e ginocchiate diventa molto dura x un pugile abituato a "vedere" solo i pugni!

uff ancora si parla di boxe vs kick quando un pugile(o ex-pugile)affronta uno del circuito k1?
non esiste,non si dimostra nulla nè il contrario di nulla,finora non abbiamo visto niente di esaltante,Botha vs Abidi o vs Katthou,Briggs vs Erikson...ma che incontri sono?sono solo una versione leggermente più guardabile di roba tipo Sapp vs Akebono...
il K1 ci sta prendendo per il culo,forse ai giapponesi piace sta roba,ma a chi(e mi sembra che qui siamo così)ha il palato un po' più fino questi incontri hanno anche rotto le palle!
Anche a me piacerebbe vedere un buon pugile contro un buon thaiboxer,ma così per vedere un buon match,non certo per dimostrare che una disciplina è meglio di un'altra...
e comunque non è ciò che mi sta facendo vedere il K1!Bè,speriamo bene per il futuro...
In ogni caso:
1 - io considero anche i pugili dei 'marzialisti',e la boxe(nonostante ci siano regole che fanno storcere il naso a tanti 'street fighters')una delle più potenti arti marziali(d'altronde se anche Bruce Lee,il guru dell'apertura mentale in materia di combattimenti,la praticava e studiava,ci sarà pure un motivo...)
2 - Tyson non è più quello di vent'anni fa,ma è sempre Tyson...nel K1 si fanno 3 round,credo che possa incassare colpi per 9 minuti...ma gli altri possono incassare i suoi?
Insomma non si parla di Botha o Briggs,ma di Mike Tyson...
saluti a tutti!

Sono d' accordo con mr.Proto.
Se Tyson si presenta in buona forma,secondo me avrà senza dubbio le capacità per dire la sua nel k-1,ora come ora l' unico che gli puo' creare molte difficoltà, a mio parere è Ignashov(sempre se tira fuori la grinta che ha dimostrato di avere contro Williams).

io non ho ancora capito se nel k-1 le ginocchiate nel clinch sono limitate a qualche secondo,oppure se si puo' tirarne solo una ,qualcuno saprebbe dirmi please quale regola è adottata per le ginocchiate nel clinch?
Cosa cambiereste nel k-1?a lvello di regole regole e altro?

Io farei in modo che il clinch venga interrotto solo dopo alcuni secondi di inattività,come nella Thai. Aumenterei anche il numero dei round.

ciao a tutti

Mr proto io sono d'accordo con quello che dici... ma non puoi paragonare Briggs ad akebono. insomma ragazzi non so se avete visto il match di akebono contro musashi... io si'.. e vi dico che è scandaloso che lo facciano salire sul ring.. scorretto oltre misura e tecnicamente uno zero totale. Briggs contro erikson... beh la persona fuori luogo era erikson non certo briggs... un pugile puo' disputare un incontro di K-1 ben piu' di un lottatore di sumo, di un wrestler, di un lottatore di MMA o di un giocatore di football americano. Non è giusto paragonare botha o briggs ai fenomeni da baraccone che girano nel K-1. per il resto sono d'accordissimo con te.
anche io non ho capito bene come lorenzo la storia dei clinch... e a mio parere 3 round sono troppo pochi. io farei 6 round o almeno 5 ... ci sono combattenti che escono alla distanza e anche una buona preparazione fisica deve essere premiata.

ho scordato di dire una cosa... riguardo Sapp... è uno scherzo della natura ma con le sue vittorie ha legittimato la sua presenza nel K-1. Lo so che fa storcere il naso a molti ma ha battuto 2 volte hoost per KO... non puoi buttarlo fuori solo perchè non è tecnico ed è orribile da vedere. se dite fuori akebono o gamlin son d'accordo ma sapp ha vinto e allora non si tocca. e spero che tyson lo massacri.

vorrei entrare sulla questione delle regole
il K-1 ha modificato il regolamento di recente
adesso l'atleta dovrebbe afferrare il suo avversario solo con una mano e colpire con il ginocchio opposto

non si può più colpire afferrando l'avversario in clinch con le due mani e portare le ginocchiate fintanto che il medesimo clinch è attivo

questo cambiamento sta modoficando non poco il K-1 però in compenso era utile per coinvolgere i pugili che ovviamente prima con regole simili alla Thai erano maggiormente penalizzati

a me è successo in una manifestazione (evito di fare nomi), che un atleta abbastanza famoso e anche valido, si rifiutasse di combattere perchè al posto del nuovo regolamento era in uso in il vecchio "regolamento" del K-1

dopo bisogna dire che gli arbitri molto spesso non sanno bene come siamo le regole ed alla fine si crea molta confusione
capita che prima di salire sul ring vengano a chiedere "quanto dura il clinch?"

comunque preferisco prima quando c'era il clinch attivo con tutte e due le mani

Interessante,grazie delle info.

Atleti come Ignashov e Holm vengono penalizzati molto con questa nuova regola,a mio parere anche la precedente non era il massimo per loro. Sarà meno spettacolare,ma il clinch come nella Thai è piu' realistico,le interruzioni continue secondo me sono noiose.

Ho letto che Ignashov ha combattuto e vinto ai punti Vs Cyril Diabate, in Francia,l' incontro era con le regole della Thai con protezioni sui gomiti.
Qualcuno ha visto l' incontro?

ciao a tutti.

---

Scritto da: Pugile Professionista 15/04/2004 16.39
Pare proprio che Tyson debutterà nel circuito del K-1 questa estate... si parla del 31 luglio circa. Possibili avversari... Sapp, Lebanner, Musashi,Sefo. A me non sarebbe dispiaciuto vedere tyson contro ignashov o contro Crocop... o magari bonjasky. Mi auguro che Tyson prenda questo impegno seriamente. In una sua recentissima intervista diceva più o meno cosi' "Sono vecchio, sono stanco e fuori forma. Non ho più voglia di combattere e sono al verde." Insomma il 38enne tyson andrà li' per prendere i soldi e ciao. A lui del K-1 non gliene puo' fregar di meno.

---

Non se ne puo' oiù di queste notizie , boxe e kickboxing sono due mondi anche se all'apparenza vicini sono lontanissimi.
E poi basta con queste storie ma è più forte un pugile o un kickboxer? DIPENDE SOLO DA CHI SI INCONTRA E CON CHE REGOLE SI GAREGGIA NON VI PARE? CIAO

---

Scritto da: Pugile Professionista 21/04/2004 13.59
Le ingenuità sono perdonate Franco... un po' meno quelle di thaiman se pensa che un tyson oggi come oggi perderebbe in 2 secondi contro Crocop. Per crocop sarebbe molto dura vincere oggi, contro il tyson 20enne sarebbe ridicolizzato... spazzato via in un attimo... perchè ti spiego... mike tyson è stato l'ultimo vero dominatore assoluto dei pesi massimi da 30 anni... ovvero dai tempi di Ali'. Abbiamo visto Botha contro i vari Khattou e Abidi e di ginocchiate non se ne è vista una! La tattica del kickboxer è girare attorno e tirare Low kick... giusto per fare punti, perche fino adesso pugili distrutti dai low kick non se ne sono visti! tranne couser contro Miyamoto... ma couser non è un pugile è un pagliaccio. che tyson non sappia incassare.. beh io penso che tyson abbia una capacità di incassare tripla rispetto al megliore degli atleti del K-1. GUARDA I RECORD DEI MIGLIORI E TROVERAI KO AL PRIMO ROUND. Tyson è stato messo giu' sempre dopo dure battaglie, non certo dopo 1 minuto di match. insomma ragazzi cercate di non volare troppo con la fantasia.

P.s E il 30 aprile SHANNON BRIGGS metterà a culo a terra Goodridge come ha fatto con Erikson. e io godro' alla faccia dei marzialisti

---

Fossi in te non ne sarei proprio sicuro, ripeto non vi è confronto fra pugili e kicker anche perchè sono sports diversi, ma stando a cio' che tu affermi vorrei ricordare come ha perso Botha contro Abidì high kick e giù Botha ALTRO CHE DANZARGLI INTORNO e poi dipende sempre dall'avversario che si ha di fronte.

dopo che ha preso quell'high kick dopo 1 secondo era gia' in piedi. fammi vedere un pugile valido knock out e poi potrai parlare. poi non ho capito di che cosa non devo essere cosi' sicuro? che briggs mette a culo a terra goodridge? vedremo... con hunt ha perso ai punti.. con bernardo una volta ha vinto KO alla prima... con musashi ha fatto un pari... vediamo come se la cava con briggs. poi che uno mi dica che dipende dall'atleta etc etc .. son cose cosi' scontate che non c'e' bisogno di commentarle... ve lo dico in maniera diversa allora.. secondo me gli atleti migliori li ha la boxe... perchè ha piu' praticanti e piu' selezione... gente come abidi ai vertici non sarebbe mai arrivata nella boxe. PUNTO

Hai ragione pugile, i migliori atleti ce li ha la boxe, quindi se un ex campione del mondo di boxe in declino non combina niente contro i più scarsi del circuito mondiale del k1 che significa? Secondo me significa superiorità di stile. Altro che conta solo l'atleta! Comunque sempre secondo me in un incontro con le vecchie regole del K1 il Peter Aerts dei tempi d'oro metterebbe 'a culo a terra' anche il Tyson dei vent'anni!Alla fine anche Hoost ha una certa età e non è più quello di un tempo ma mica si fa fregare da un giapponese del calibro di Fujimoto come ha fatto Botha!

a parte che fujimoto con botha non ha vinto knock out, mentre butterbean il pugile piu' obeso e schifoso che ci sia ha vinto per knock out contro fujimoto! poi se proprio dovete farmi parlare... se parliamo di superiorita' di stile... ma quale stile? ma porco giuda è bastato un giocatore di football (sapp) con 1 anno di allenamento per pestare non una... ma 2 volte ernesto hoost... quello che ha vinto di piu' nel K-1! adesso fai andare un giocatore di football al madison square garden e fammelo diventare campione del mondo dei pesi massimi... sai come finisce? io lo so perchè sapp vi sta sulle balle... è arrivato lui che non ne capisce niente di kickboxing e ha fatto fare la figura dei fessi ai campioni. vai tranquillo che nella boxe non ne arrivano di giocatori di football a farla da padrone. altro che hoost non si fa fregare da fujimoto! hoost ha fatto figure ben peggiori! non li abbiamo visti i pugili knock out nel K-1 e questo è un dato di fatto.... con la fantasia avrete messo KO tyson 1000 volte.... poi questa di tyson contro peter aerts è una battuta degna di zelig

TUTTO DIMOSTRA CHE UNA PERSONA VIOLENTA VINCE TUTTO SENZA ANNI DI STUDIO.SAPP HA VINTO SOLO PERCHE' E' UN VERO VIOLENTO.
MOLTI NON HANNO CAPITO CHE E' QUESTA LA QUALITA' PRIMARIA...SIAMO TUTTI SCHIFATI DI QUANDO SI USA QUESTA PAROLA...MA QUESTA E' LA VERITA'...LA STESSA CATTIVERIA CHE SI PUO' VEDERE IN WANDELEREI SILVA...