NUova ambientazione non Fantasy

Vorrei fare un piccolo sondaggio che ne pensate di una ambientazione medievale non fantasy. Ho un sistema pronto devo decidere l'ambientazione. Di per se l'idea mi pare di difficile realizzazione, o meglio forse potrebbe risultare poco interessante da giocare, non so. Il sistema ha il suo punto di forza nel sistema di combattimento, ed è fornito ache di un corposo sitema di combattimento di massa e di gestione dei PG nei combattimenti di massa. E' per questo che mi è venuto in mente di eliminare il fantastico la parte di regolamento che riguarda mostri, magia e affini. SECONDO VOI PUò FUNZIONARE UN Gdr medievale realilstico?, con avventure libere (niente dangeon) niente mostri e magie, solo eroi, battaglie sanguinose, eserciti, feudi da amministrare, magari con un bel pò di ricerca storica che renda il tutto perfino interessante.
DITEMI COSA NE PENSATE?

penso che stai spammando un pò ovunque e pure qui.

l'idea non é male, ma se non mostri il tuo lavoro per ora si parla solo di aria :D

Non ho chiesto un giudizio sul lavoro, quindi non mostro il lavoro. Ho un sistema e devo decidere l'ambientazione. Per i motivi sopra citati mi è venuto in mente che forse un ambientazione medievale non fantasy, che ritengo di per sè di difficile esecuzione,avrebbe potuto anche funzionare. Prima di fare questo tipo di scelta però, che sottintende un certo carico di lavoro, chiedevo se secondo voi potrebbe essere interessante giocare in un genere di ambientazione come quella sopra citata. Non mi risulta esistano molti GDR medievali non fantasy a giro, forse c'è un motivo. A voi piacerebbe giocare un ambientazione simile oppure la ritenete poco divertente o poco fattibile?
Per rispondere a questa domanda non serve un giudizio di merito sulle regole!! Se non hai capito te lo rispiego!!
PS: Non so cosa voglia dire spammare. Cmq se ti riferisci ad altri miei scritti, sono due progetti differenti, uno è un futuristico\horror di cui spedisco una sintesi, a chi è interessato,per avere un giudizio, l’altro (questo) è un medievale incompleto, su cui faccio un piccolo sondaggio, del resto poco riuscito mi pare. Se hai dei consigli è il momento giusto?

spammare = scrivere ovunque.

cmq tranquillo ho capito male io .. ti ho visto spuntare ovunque sul forum.

dunque.. io penso che un ambientazione medievale non fantasy é molto interessante.. ma dire che non ce ne sono in giro é troppo?

poi devi spiegare la tua idea.. cioé, sistema realistico?
agganci col mondo reale e la storia reale?

Troppo!! Ci sono altri giochi privi di aspetti fantasy sul mercato? [SM=x77412] Per Fantasy non intendo solo elfi, nani, orchetti e draghi ma qualsiasi cosa che esuli dalla realtà, mostri magia e quant’altro. Credo di essermi spiegato male. Non ne sono sicuro, mi pare che ci siano sempre aspetti di questa natura in tutti i prodotti in circolazione, se ne esisto già bene a sapersi ignoranza mia. L’idea è di un sistema di gioco realistico che esclude completamente (o quasi) gli elementi fantastici e puntare tutto su feudi, regni, eserciti, mantenendo possibilmente anche lo schema delle avventure e degli eroi che si muovono in un mondo medievale crudo e verosimile, quello del tardo medioevo, ricreato tramite un po’ di ricerca. Per gli agganci alla storia pensavo ad una ricostruzione storica piuttosto precisa ma con evoluzione libera, in un mondo inventato ma del tutto simile a quello del periodo. Non so se può funzionare! Cmq è solo un abbozzo non ci sto lavorando cerco solo di indirizzare la scelta dell’ambientazione di questo progetto (l’altro è quasi terminato), così avevo piacere che qualche appassionato mi desse la sua opinione. Opinioni, consigli, perplessità?

[Modificato da M.A.X.76 12/12/2006 15.14]

Beh, il notevole MillantaUno è un medievale non fantasy...


(ma neanche troppo realistico)

sai qual'è il problema?

lo stile.
mi spiego meglio va :D

non capisco che stile vuoi dare alla tua ambientazione medievale: storico realistico (carlo magno é esistito nella tua ambientazione) o vuoi inventare tu di sana pianta?

nel primo caso é un trattato storico, o quasi, nulla di più.. con alcune indicazioni in base a quale sistema vuoi utilizzare.

interessante come idea, ma richiede molto lavoro.. secondo me meglio puntare su una singola avventura che coinvolga un periodo storico e personaggi storici ben definiti

Di ambientazioni storiche ne esistono già, alcune delle quali gratuite.
Ce n'è per tutti i gusti: western, cappa e spada, medievali, antica roma ecc.
Siceramente però preferisco se condite da qualche elemeno fantastico, come l'occulto, la magia, misteri ecc che danno un po' di varietà. Se uno poi vuole giocare solo storico toglie quegli elementi e via.
Cito come esempio "Cthulhu Secoli Bui" che se si vuole può essere giocato solo storico tralasciando il discorso dei miti.

Ora nel tuo esempio, a parte il regolamento, la parte prettamente storica mi pare superflua visto che è già trattata nei libri di storia.
Quindi la parte di forza sarebbe alla fine solo il regolamento.

max?

No! Allora non pensavo ad una ambientazione storica vera e propria, pensavo ad un medioevo verosimile e crudo, ma in un mondo di fantasia, l’idea non è ben definita, ma indicativamente è questa. Vorrei spostare quello che è il fulcro classico di qualunque gioco di ruolo, l’avventura di gruppo, il dangeon, spostando più l’attenzione sulle campagne militari, la vita quotidiana, l’economia feudale e naturalmente l’interpretazione. Cose che generalmente nei fantasy possono capitare ma rappresentano l’eccezione, qui l’eccezione sarebbero le avventure classiche, tipo trova l’oggetto, ammazza il cattivone. Una sorta di contaminazione tra GDR e wargames. Scegliendo di eliminare il fantastico, puntando sulla ricerca. Forse un idea bislacca e di difficile realizzazione….che ne pensi? Mi sono spiegato meglio?

[Modificato da M.A.X.76 15/12/2006 19.31]

diciamo che ho capito di più!

ma da quello che ho capito della tua idea, é un mix tra ambientazione e sistema ed io ritengo queste due parti dell'esperienza che vorresti costruire separate.
mi spiego meglio :D

se da un lato vuoi definire un ambientazione, quindi con stati, religioni, storie, png importanti ecc..

dall'altro lato vuoi definire un sistema, o un estensione di un sistema, che ti permetta di sviluppare il lato wargame della situazione, giusto?

é come se volessi tornare alle origini di d&d :D

"dall'altro lato vuoi definire un sistema, o un estensione di un sistema, che ti permetta di sviluppare il lato wargame della situazione, giusto?

é come se volessi tornare alle origini di d&d :D"

Ora credo di non aver capito io? Cosa intendi per tornare alle origini di D&D?

i creatori di d6d erano dei cultori dei wargame.. e all'inizio era tutto nato come un estensione di questi giochi, cioé collegare le partite all'interno di una storia più o meno coerente :D

per questo ti dico.. tu dalla storia coerente vuoi tornare indietro (non in senso negativo!! anzi!)

Capito, non lo sapevo. Non me la sono presa non avevo capito. Per farti capire meglio ti faccio alcuni esempi, in modo da capire cosa intento per realismo, sono elementi che nei giochi medievali\Fantasy che conosco non trovo siano considerati:

- Prendiamo gli archi o le armi da tiro più in generale, in D&D non facevano praticamente nulla, per uccidere un guerriero di 5-6 livello con un arco ti serviva una faretra intera e una buona dose di culo. In realtà gli archi erano letali e piuttosto precisi. Addirittura l’arco lungo (inglese) poteva trapassare un uomo e la sua corazza di piastre, da parte a parte, ad una distanza di 20 passi, e poteva tirare a fino oltre i 200m. Gli eserciti scozzesi e francesi sono stati più volte fatti letteralmente a pezzi da quest’arma e da eserciti numericamente inferiori. Pochi però erano in grado di usarla, ad eccezione degli inglesi (iniziavano fin da piccoli a tirare di arco), perché era molto difficile tendere la corda.
- La balestra era ancora più potente dei normali archi. Erano più adatte contro corazze pesanti. Erano però molto lente nel ricaricare, perché per tendere la corda, si utilizzavano vari tipi di meccanismi, perchè era impossibile tenderla a mano. Per questo in alcune regioni i balestrieri utilizzavano grandi scudi dietro cui si riparavano mentre ricaricavano il colpo.
- La cavalleria è devastante in carica, ammesso che fosse portata in maniera compatta però, altrimenti diminuiva di efficacia. Però in mischia serrata il cavaliere era svantaggiato rispetto al fante. In oltre il terreno per poter utilizzare efficacemente la cavalleria non doveva essere accidentato (andava bene per i prati) spesso i terreni lo erano e anche i campi spesso, avevano per confini dei muretti a secco, i cavalli ci si spezzavano le gambe, non era una gran bella idea fare una carica. Per questi motivi i nobili scozzesi spesso combattevano a piedi, gli iberi montavano in coppia, in mischia uno scendeva e difendeva il cavaliere.
- Gli assalti alle fortificazioni erano rare, perché era difficile avere successo, lo svantaggio era grande. Gli assedi lunghi e le rese erano la norma.
- Le battaglie si combattevano quasi tutte in estate o in primavera, non a gennaio. Perché Una campagna significava stare via mesi, dormendo all’aperto e il goretex ancora non l’avevano inventato. D’inverno gli eserciti stavano in accampamenti invernali (strutture per lo più in legno) o centri abitati. Spesso le spedizioni cominciavano in primavera e finivano coi primi freddi. Inoltre gli eserciti razziavo tutto quello che trovavano nelle campagne, non importa se amiche o nemiche. Il passaggio di un esercito non doveva essere una passeggiata piacevole. In oltre le battaglie raramente erano più di una all’anno, spesso era una e basta, fine, se ne riparla tra qualche anno.
- Le spade e le armi in metallo in genere erano quasi esclusivo appannaggio dei nobili. La lancia, l’arco, le scuri erano più diffuse.
- Scudi e corazze idem, solo i ricchi avevano belle corazze, gli altri si arrangiavano con il cuoio o le rubavano ai cadaveri. E le corazze di metallo non le cambiavi ogni settimana, come in D&D, avevi quella e te la tenevi, magari la facevi rattoppare.
- Lo scopo ultimo dei soldati di professione o non, era il saccheggio e con un po’ di fortuna il riscatto per la vita di un nobile catturato o un bel cavallo o un porco, che per inciso sfamava una famiglia permettendogli di superare tutto l’inverno, era un bene importante, trovare cibo era difficile per buona parte della gente.
- I feudi avevano tutto un sistema di gestione con un sacco di cose interessanti.
- I processi si svolgevano in piazza e sono stati per gran parte del medioevo decisi con il così detto giuramento di tribunale (a vari nomi), tipo “Giuro su Dio che non sono stato io” e giù dita incrociate.
- La faretra non si usa per i combattimenti, se correvi le frecce potevano cadere, accadimento assai spiacevole per un arciere. Si usavano sacchi che si potevano chiudere in cima. La faretra si usava nei giochi e nell’addestramento. I pivelli la usavano in combattimento.
- Gli eserciti poi erano in gran parte arruolati al momento e solo i soldati di professione (mercenari) avevano diritto al soldo per gli altri spesso era un dovere e punto.
- Il denaro era poco diffuso si usava molto il baratto. Le merci a disposizione erano scarse ad eccezione di pochi grossi centri.
- I cavalli erano molto cari i poveri se lo sognavano, e quasi tutti erano poveri.
- Le corde degli archi se si bagnano non tirano più e cmq la pioggia rende impreciso il tiro. E di quando in quando, si rompevano anche.
- Gran parte della gente era schiava, veniva venduta come un qualsiasi bene insieme al terreno che coltivava. Non aveva diritti, niente. Non potevi nemmeno pisciare se il signore non era d’accordo.
- Le ferite spessissimo si infettavano e morivi un mese dopo. Se ti curavano morivi in una settimana, con salassi e purghe.

Insomma mi fermo, cmq c’è tantissime cose che in genere sono poco verosimili, l’approccio dei giochi di solito è più leggero e imbellettato con il fantasy. Va bene è bello e ha un approccio più immediato, a me però piacerebbe tener conto di cose come queste, cercando di creare un mondo più crudo, non reale, ma quantomeno verosimile. Non si può esagerare se no diventa ingestibile ma molte cose si possono considerare, non trovi? In un mondo così però la classica avventura passa un po’ in secondo piano? E potrebbe risultare anche un problema?
Allora ho pensato alla contaminazione del wargame!

guarda.. ti dirò: conosci Gurps? perché al di là di fattori di ambientazione (gente schiava, eserciti che razziano ecc..) tutti gli elementi di realismo che vuoi li hanno già fatti in gurps :D

vai nella sezione che trovi qui sul forum per maggiori info! :D

Ho una vecchia edizione di Gurps non mi pareva ci fosse un gran che, ci ho giocato poco e sono passati 10 anni. Ci sono nuove edizioni immagino? Guarderò se ne trovo!
Cmq a questo punto pongo un interrogativo. Due ambientazioni simili hanno ragione di esistere? e perchè sì o perchè no?

PS: E' sempre più difficile essere originali, sviluppando ambientazioni completamente nuove!!

Gurps attualmente è alla 4° edizione, per ora i manuali sono solo in inglese.

In italiano si trovano ancora i volumi della 3ed, che presumo siano quelli che hai tu.



Da quello che ho letto ti consiglierei di fare un giro nella cartella Realismo e Scienza Applicati al Gioco di Ruolo

secondo me non devi pensare troppo all'originalità... ma al divertimento che può scaturire dal tuo lavoro.

di ambientazioni fantasy ce ne sono a milioni, questo é vero, ma considera che i dettagli, che fanno la differenza, li fai tu :D

come va questo lavoro cmq ? :D

E' solo un idea da sviluppare in futuro (c'e già il sistema però)ora sto cercando di provare e/o avere un giudizio su un gioco futuristico quasi completo...in futuro cercherò di sviluppare questa idee del medievale...si vedrà

ok :D