Hunter: The Reckoning

La cosa che differenzia Hunter da Buffy?

Buffy-->Ragazzina dotata di poteri che con due mosse riesce a fare fuori vampiri ben piu potenti di lei, di cui sa tutto e che vive una vita allegra e spensierata (o quasi) nel suo college.

Hunter--->Persona normalissima (spazzino, impiegato etc etc) che all'improvviso si trova (non per sua volontà) a combattere cose di cui non sa niente e che sono ben piu potenti di lui, e che perde tutti gli affetti e i legami con la sua vita precedente e che per combattere cosa davvero potenti deve rinunciare pure alla sua sanità mentale.

Ci possono essere similitudini..ma credo che l'atmosfera delle due cose sia completamente diversa.

---

Scritto da: Ultimo Grigiovento 26/12/2004 2.06
Ho giocato ad Hunter e devo dire che è molto molto figo, lo si può effettivamente giocare solo come il gdr di Buffy oppure come parte integrante del WoD.
Premetto che il decimo livello in una virtù gli Hunter lo hanno raggiunto nel Time of Judgment, prima (lo si legge anche nell'equivalente dei clanbook per gli Hunter) i migliori di ogni credo arrivavano massimo massimo al nono (e quindi non avevano il quinto pallino del loro Edge.
Forti sono forti, assorbono i danni letali e non subiscono danni aggravati, hanno tutti un fottio di Willpower e messi in combo fra di loro fanno delle cose veramente sgravone (impediscono l'uso dei punti sangue ai vampiri, esiliano i mostri in un dato perimetro, fanno danni aggravati a distanza ed altre amenità).

---

Il decimo livello di una virtù ti permette al massimo di comprarti il quarto pallino.
Il quinto pallino viene dato in gioco.
Secondo non è vero che assorbono i letali, quella è solo un'opzione per il narratore, se vuole rendere più movimentato il gioco (e lì allora sì che si dice che diventa il GdR di Buffy).
La cosa dei danni aggravati, sono umani, gli bastano i letali per schiattare (è per quello che l'opzione dei letali non la userei neppure se i miei giocatori me lo chiedessero in ginocchio.
Dire che puoi giocarlo come il GdR di Buffy invece mi fa abbastanza ribrezzo.
E' totalmente diversa l'atmosfera e soprattutto come hanno già detto Square e ghostface, gli Hunter sono degli psicotici.

Guarda il manuale di Hunter c'è l'ha un mio amico ma avendoci giocato mi pare di ricordare piuttosto bene che c'erano scritto alla voce "Damege" che "Hunters can soak letals damage with stamina", io quando metto gli Hunter nelle mie cronache di Vampiri la uso questa regola, anche se fosse opzionale trovo che senza gli Hunter siano decisamente troppo deboli, con questa regola assolutamente non diventano Buffy perchè si buttano giù benissimo lo stesso.
Inoltre mi pare, ma qui sono meno sicuro, che per ogni due pallini di una virtù potevi prendere un livello di un Edge di quella virtù; quindi decimo livello = quinto pallino. Resta il fatto che sul Creed Book degli Avanger c'era scritto che l'Avanger più forte del mondo aveva "solo" 9 in Zelo.

Io credo che il fatto di non poter assorbire i letali sia solo un segno in piu del fatto che (per quanti poteri essi possano avere) gli Hunter sono umani e hanno la resistenza di umani, questo fa si che
a)non ci siano episodi di PP
b) Non si abbiano azioni Kamikaze del tipo..."facciamo fuori tutto quello che ci si para davanti"

c) rende meglio l'orrore ."come posso andare contro quel maledetto mutaforma se è 5 volte piu grosso di me e mi puo sbranare con un sol colpo...non servo a niente la mia lotta è inutile"

d) fa tutto molto più investigativo.

Insomma nel richiamo di Chtulu i giocatori muoiono una sessione si e l'altra pure, in Hunter almeno hanno gli Edge e (se son fortunati) Hunter-net per sopravvivere, è inutile dare cose che (per come è stato sviluppato il regolamento dell'old wod ) gli umani non possono avere.


Per quanto riguarda le virtù. esistono Hunter con virtù a 10, sono apparsi su Fall From Grace il supplemento dello Year of the damned per Hunter, il creedbook Avenger eè antecendente al quel supplemento quindi (anche a livello di metaplot) ai tempi della sua pubblicazione non vi erano hunter con 10 in qualche virtù.

Guarda ho letto il manuale settimana scorsa e ti posso assicurare che quello che hai scritto non c'è.
Gli edge hanno un costo in punti virtù da 1 a 5.
Un punto per il primo, 2 per il secondo, e così via.
Per quanto riguarda assorbire i letali è una regola opzionale.
"Norma humans - including hunters - in the World of Darkness cannot normally soak lethal damage. However if you want your game to have a bold, heroic flavour you ca let hunter characters soak bashing and lethal damage."

Ripeto : per la questione delle virtù e degli Edge avete sicuramente ragione voi, per il fatto dei danni letali io trovo giusto che gli hunter possano assorbirli con la costituzione. Gli umani normali non possono farlo ? Gli umani normali non hanno neanche gli edge e non possono spendere punti Convinzione per evitare i poteri mentali delle creature sopranaturali. Ne Il Richiamo di Cthulhu la mortalità è più alta ? Infatti questo è Hunter. Anche ponenendo di un Hunter con costituzione 4 se si becca una fucilata da un ghoul stupido, e diciamo che come media assorbe due danni, si becca sei ferite letali ! Quindi non mi sembra che questa regola tolga nulla all'orrore dell' "Io contro il male assoluto ad ogni costo" che aleggia nel gioco. Gli inquisitori classici e normali hanno dei rituali magici di non poco potere (alcuni li rendono immuni alla Dominazione, altri impediscono alle creature sopranaturali di avvicinarsi loro) mentre la loro controparte orientale, gli Shi, hanno persino degli Edge (e non da poco ! Uno di essi al quinto livello permette di infliggere a distanza un massimo di 20 danni aggravati !!) quindi gli Hunter (il cui arrivo ha sconvolto il WoD) devono per forza avere qualche cosa di più.

Trovi giusto che gli hunter assorbano i letali: ok.
Però resta pur sempre una regola opzionale, non la norma.
La norma è gli hunter non assorbono i letali. Punto.
Poi ognuno è libero di fare come vuole.

Beh ma infatti i cacciatori presentati in Hunters Hunted sono mooooooooooolto più sgravati di quelli di Reckoning.
E a chi sul forum WWdice " eh m a io preferisco gli hunter si Hunters Hunted perchè sono più umani" tutti fanno notare che l'inquisizione e le altre organizzazzioni hanno cose bens uperiori agli hunter di the reckoning.

Io credo che la debolezza degli hunter sia un qualcosa che da spessore al gioco, opoi ognuno fa come vuole per carità :)

Sinceramente io trovo che i cacciatori di Hunter siano più forti di quelli precedenti, che non avevano gli Edge !

Dire che un hunter è forte mi sembra un po' riduttivo ed alquanto impreciso. Sicuramente un hunter con creed vendicatore e 10 punti in Zelo ha dei poteri sorprendenti ma si ritrova anche 3 gravi squilibri mentali (incurabili e permanenti). Inoltre non bisogna dimenticare che mentre esiste la "nation" per i garou e la "masquerade" per i cainiti, per i cacciatori non esiste nulla. Non c'è un'organizzazione mondiale, nè tantomeno statale. Qualche cacciatore, resosi conto di non essere solo ha creato un sito internet per poter scambiare informazioni con gli altri, ma non ci sono piani più grandi di quelli che si addicono ad un gruppetto di 7/8 uomini. I cacciatori sono fondamentalmente soli! Tendono a fare gruppo ma sono pochi e non riescono a portare avanti progetti a lungo termine perchè muoiono! E quelli che non muoiono diventano pazzi. Interpretare un cacciatore, facendo fede al personaggio è molto difficile nonostante si tratti di un uomo. Significa correre di fianco alla morte in ogni secondo della propria precaria esistenza. Quello che preoccupa le creature soprannaturali non è la forza combattiva degli hunter, ma la loro imprevedibilità. Un uomo può scoprire di essere cacciatore anche tra le fauci di un garou (e vi assicuro che il lupino in questione non la prende per niente bene!). Altro fatto da considerare è che gli hunter vengono spesso a conoscenza di segreti importanti e tutti ben sappiamo quanto pericolose possano essere certe informazioni nelle mani degli uomini. Inutile dire che ad un ordigno nucleare non sopravvive nessuno e che se le autorità riconoscessero l'esistenza ed il pericolo della società cainita allora addio vampiri, per sempre!
Appare chiaro quindi che parimenti agli altri giochi del WOD la parte combattiva assume meno importanza rispetto ad altri GDR, in favore di un'ambientazione più ricca e di un'interpretazione più coinvolgente!

nulla da aggiungere.. se non il fattore "legami affettivi e famigliari" che gli hunter in quanto umani ancora hanno al contrario delle altre creature del wod :D

pss.: qualcuno che conosce bene hunter potrebbe fare un pbf, no ?

Non serve avere Zelo a 10.
La prova ?
Cross-over con due master fatto da me come master di Hunter ed un mio amico come master di Werewolf. Lupini contro cacciatori.
I lupini erano tre rank 4 con spiriti d'ordinanza, gli hunter erano in cinque con massimo massimo sei alla loro virtù principale.
Risultalto : un lupino morte e gli altri due in fuga, dei cacciatori c'è ne era uno solo ferito.
Un gruppo di Hunter di 5 persone è fattibilissimo e possono evitare che le creature si avvicinino, possono bloccare Rage e Gnosi, possono impedire ad un'essere di scappare da una data ristretta area, ecc

Ricordati che un cacciatore con le virtù a 6 è quanto di più forte si possa pretendere da un uomo sano di mente.

E' vero che puoi bloccare l'avversario dov'è (edge "Burden" al 2° livello di giudice), ma a difficoltà stamina+3 del bersaglio(con un garou non è poi tanto facile) e lo stesso può liberarsi con un tiro in stamina + rage o stamina più gnosis (il punteggio più alto) a difficolta 7 o zelo (il punteggio più alto). Con i garou funziona poco.
Ma non solo questo edge, tutti richiedono tiri che molto spesso non hanno successo contro creature molto abili o fisicamente superiori (ward e tanti di quelli che hai citato). Anche Balance, quello che impedisce l'uso della sorgente di forza richiede dei buoni tiri e soprattutto ha un raggio d'azione. Se il bersaglio si allontana sei fottuto. Riprovate lo scontro, usando meglio entrambi i contendenti. Vedrai che il risultato cambierà. Inoltre un cacciatore non ha modo (ad eccezione del dono Augur livello 5 visionario o di una straordinaria visione degli araldi) di accorgersi di un agguato proveniente dall'Umbra.
E poi non dimenticare: gli uomini non assorbono nulla se non i danni da urto e seppur esistano poteri curativi sono ben lontani dalla capacità di rigenerazione di un vampiro o di un garou. L'unica cosa che un cacciatore può fare è procurarsi un giubbotto antiproiettile (alquanto raro) che, se colpito, assorbe anche il danno letale. Il giubbotto copre solo il busto e buona norma sarebbe (ma questa è una mia interpretazione) trasformare i danni letali assorbiti dalla protezione in danni da urto assorbibili con stamina (nella realtà se ti sparano con un 9 millimetri su un giubbotto in kevlar minimo ti fracassi una costola).Quando un gruppo di cacciatori sopravvive ad uno scontro sanguinolento rimane solitamente inerme e alla mercè di chiunque per lungo tempo (immagina che hai sconfitto un lupino ma lui ti ha spappolato una gamba, starai in ospedale per mesi e a casa zoppo per tanti altri!).
Solitamente quello che rende combattivo un cacciatore non sono tanto gli edge quanto il buon sano vecchio piombo! Non a caso esiste il background Arsenale, perchè un fedelissimo AK47 (il kalashnikov o come cazzo si scrive) è il compagno ideale per la battaglia! Bisogna essere veramente corazzati per resistere ad un caricatore dell'AK sparato in corpo!
In conclusione, se si gioca ad Hunter fedelmente gli umani rimangono sempre inferiori. Nelle campagne che ho giocato io sono state mietute numerose vittime tra i PG. Io stesso ho rifatto la scheda tre o quattro volte! E devo dire che questo gioco mi piace tantissimo anche e soprattutto per il rischio tangibile che c'è di vedere defunto il proprio personaggio.

P.S.: io non so come si fa un PBF ma volendo potrei anche pensarci...

______
Non usare le gambe quando puoi usare le ali.
______
"Fly like a butterfly, sting like a bee." Casius Marcelos Clay (Mohamed Alì)

[Modificato da LaPergue01 20/01/2005 9.15]

[Modificato da LaPergue01 20/01/2005 11.01]

[Modificato da LaPergue01 20/01/2005 11.12]

Il fatto che un Hunter con una virtù a 6 sia l'ultimo a essere sano di mente non vuol dire assolutamente nulla, un'alienazione mentale non pregiudica nulla ma può essere un bello spunto per l'intepretazione. Da giocatore di Vampiri veterano posso dirti che io ho visto personaggi Malkavian con più di un'alienazione mentale che facevano i veri danni, sia a livello d'azione che di role-play.
Inoltre anche un licantropo di Rank 4 non è esattamente una passeggiata ! Se gli dice bene ti fà ben 8 danni con un'artigliata e poi ha con se Gift mica da ridere.
Sò bene che gli edge dei cacciatori devono entrare e che possono essere battuti da buoni tiri delle creature sopranaturali ma ti posso dire per esperienza (ho masterizzato questa partita ed ho fatto un'intera campagna come giocatore ad Hunter) che la loro forza è il gruppo, 5 hunter hanno ottime possibilità di fregarsene del fatto che non assorbono i danni letali perchè la loro forza è identificare i sopranaturali con la seconda vista, tendergli un'agguato ed attaccarli con tutto quello che hanno e con tutti i loro poteri.
Il fatto che l'idea generale del licantropo è quella di un'essere invincibile, non è così ! Io che ad Hunter ci gioco ti posso dire che non è affatto così. Gli Hunter hanno poteri contro le creature sopranaturali e basta ! Un vampiro se vuole cavare informazioni ad un mortale ha dominazione, ascendente, auspex, il legame di sangue, ecc mentre un Hunter ha solo la sua astuzia; il contrario della bilancia è che un'Hunter è molto forte contro le creature sopranaturali e se i cacciatori sono abbastanza intelligenti non attaccheranno a viso aperto ma giocheranno d'astuzia, proprio perchè non sono resistentissimi; ed anche su questo non sono mica tanto d'accordoperchè sul manuale di Werewolf si legge che il Narratore può permettere a umani particolarmente robusti di assorbire anche i letali e visto che questa cosa esiste come regola opzionale anche su Hunter non vedo perchè è un'eresia usarla.
Naturalmente erano anche ben armati gli Hunter della partita di cui parlo e un Garou deve essere proprio resistenze per resistere al fuoco automatico di un fucile, si : un normalissmo facile automatico; di base fà 8 danni, immaginiamo un qualunque Hunter di scheda base con 4 a destrezza e 3 ad armi da fuoco, ok ? Tira per il fuoco automatico lanciando 17 dadi a difficoltà 8, facciamo che spende 1 punto Forza di Volontà e facendo una media diciamo che ottiene 4 successi (5 con la Forza di Volontà); il suo sparo fà 13 danni al bersaglio, che anche se è un garou di rank 4 in forma Crinos con Costituzione a 7 se ne prende sicuri 6 di danni. Adesso pensa se a fare il fuoco automatico sono in due, adesso pensa se usassero pallottole d'argento. Certo dopo che lo hai fatto non puoi fare nulla per il resto del turno ma se gli Hunter trovano i loro nemici usando la seconda vista e gli tendono un bell'agguatone facendo i cecchini da sopra dei palazzi allora la situazione, a causa solo di un minimo di strategica e tattica, cambia radicalmente a favore dei cacciatori. Naturalmente durante la partita per controbilanciare i Garou naturalmente avevano i loro feticci, senza regalare niente a nessuno : background Armeria per gli Hunter e background Feticci per i Garou.
La tua frase "Riprovate lo scontro, usando meglio entrambi i contendenti. Vedrai che il risultato cambierà" non ha molto senso e mi offende anche come master, solo perchè tu pensi che gli Hunter siano delle seghe non vedo perchè io ed il mio amico che masterizzava Werewolf dobbiamo essere incompetenti. Fra l'altro ovviamente i personaggi non li giocavamo noi ma abbiamo messo i due gruppi (Hunter e lupini) in mano a due gruppi di pg e li masterizzavamo in parallelo, i licantropi cercavano i cacciatori e vice-versa. Entrambi i gruppi di pg giocavano a Werewolf o ad Hunter da più di un'anno e gli abbiamo fatto scegliere il tipo di personaggio a loro più congeniale, inoltre in previsione della partita si erano anche studiati a memoria il regolamento.
Quando la smetteremo con questa falsità del "licantropo = immortale" e del "cacciatore = pippa" ?

[Modificato da Ultimo Grigiovento 20/01/2005 18.04]

[Modificato da Ultimo Grigiovento 20/01/2005 18.06]

Quello che non volevo succedesse. Ma possibile che non si può discutere senza che qualcuno se le prenda? Se volevo stare attento ad ogni tono e frase detta facevo l'avvocato e nemmeno mi sognavo di giocare ai GDR! Più elasticità maledizione!
Rispondo un'ultima volta, non perchè me la tiro, piuttosto perchè spero di spegnere sul nascere questi contrasti.
Per chiarezza specifico che questa non vuol essere una discussione regole contro regole (se non mi piace D&D un motivo ci sarà), ma un libero scambio di interpretazioni fra giocatori e master, che per me si chiude qui.

Quello che mi pare ovvio è che se una raffica di un fucile automatico abbatte qualsiasi cosa (ed io non "tifo" per i mutaforma) questo non significa che il cacciatore sia una macchina da guerra. Il fucile è una macchina da guerra, letteralmente parlando. E' vero che gli hunter hanno il background arsenale, ma nulla vieta ad un licantropo di restare in forma homid ed impugnare un fucile automatico (mentre pe un uomo utilizzare un feticcio al massimo delle sue potenzialità è impossibile). Da questo punto di vista, quindi, non sono i cacciatori ad essere "forti", semmai i fucili che tengono in mano. La seconda vista ti permette di identificare una creatura soprannaturale (ammesso che tu la stia guardando), ma da qui a sorprendere un mutaforma (o più probabilmente un branco) ne passa veramente tanta dell'acqua sotto i ponti. E' sufficiente che il garou sia in forma crinos, hispo o lupus ed il suo olfatto percepirà l'odore della polvere da sparo prima dell'arrivo dei cacciatori! Per quanto riguarda il cecchinaggio ricordo a tutti che una situazione di linea libera di 300 o 400 metri non è così comune (in città ed esempio è alquanto rara). E poi ci sono gli spiriti, che sono sì protetti dai garou, ma che a loro volta li proteggono, mettendoli in allerta se ce n'è bisogno (e gli spiriti sono dappertutto). La strategia e la tattica contano, ma sono anche questi elementi comuni. Un licantropo potrà impugnare un fucile da cecchino, organizzare un assalto e sparare come un pazzo (ammesso che ci sai la linea libera). Le pallottole d'argento sono micidiali per i garou, ma chi riempie il caricatore? Ci vogliono parecchi soldi per far sputare argento all'arma e anche avendoli è chiaro che non si può entrare in un'armeria e chiederne una scatola. Quindi ciò presuppone una serie di abilità è risorse non comuni che, a mio avviso, costituisce una situazione da considerare eccezionale perchè a meno di comprare catenine o servizi da tavola e fonderli (sempre avendo una pressa per la fabbricazione dei proiettili e la relativa abilità (craft) per produrne), il commercio dei metalli preziosi avviene in quasi tutti i paesi civilizzati sotto il controllo delle autorità. Non puoi andartene bellamente a comprare dei lingotti d'argento di qualche chilo, ci serve la licenza! Qualcuno potrebbe tacciarmi di eccesso di realismo infatti questa è una mia interpretazione (ripeto: se non mi piace D&D un motivo ci sarà) così come gli altri hanno la loro. Per i disordini mentali dico che quando ho giocato questi ci causavano non pochi problemi (anche perchè dovrebbero essere i master ad assegnarne uno piuttosto che un altro), tali che nelle successive campagne ci siamo guardati bene dal superare il 6° punto nelle virtù (anche questa è un'interpretazione, da giocatore). Se io ho scritto il primo post è perchè leggendo i precedenti si tendeva ad esaltare il lato combattivo di un cacciatore. Ho quindi elencato regole e punti di vista per i quali tale aspetto non è così marcato. Io non sono per l'immortalità dei garou e l'impotenza dei cacciatori, semplicemente volevo far notare che il lato "debole" degli hunter è, a mio avviso, quello che rende il gioco più interessante e coinvolgente, mentre si può dire il contrario per werewolf, in cui solitamente, anche se non è che mi piaccia troppo, è il lato "forte" a caratterizzare il gioco.

Concludendo, credo che scusarsi con chi si ritiene offeso dalle mie precedenti parole sia cosa priva di significato, perchè è chiaro che da parte mia non c'era la volontà di farlo ed è ancora più limpido che se l'avessi voluto fare le scuse sarebbero a maggior ragione insensate.
Tuttavia sono dispiaciuto che uno spunto nato per il confronto sia andato a danno di qualcuno, e per questo ho un consiglio da dare a Grigiovento, che spero mi cancellerà dalla lista nera: conserva quel tipo di disappunto per diatribe più importanti!
Io spero, in futuro, di avere altre discussioni con te, perchè contrariamente a quanto credi o hai creduto io non ritengo che tu sia un incompetente!
______
Non usare le gambe quando puoi usare le ali.
______
"Fly like a butterfly, sting like a bee." Casius Marcelos Clay (Mohamed Alì)

[Modificato da LaPergue01 21/01/2005 15.27]

Io chiamo hunter "Il richiamo di Chtulhu con qualche speranza in piu di sopravvivenza per i PG" e in effetti il gioco White-Wolf e quello ispirato a Lovercraft hanno molti punti in comune.

Primo fra tutti l'ignoranza dei PG verso cio che hanno di fronte (non esite camarilla o sabbat per gli hunter esistono "le sanguisughe" e non importa che la causa dei Garou sia fondamentalmente giusta loro li vedono solo come "mostri che predano sull'umanità") l'alto tasso di mortalità e i pesanti contraccolpi psicologici che i PG subiscono.

La "qualche speranza in più" sta appunto negli Edge che sono studiati per combattere le creature soprannaturali e che permettono la sopravvivenza dell'hunter ad un incontroc con un vampiro o un licantropo.

Poi sta all'hunter scoprire come sconfiggere queste creature, i messaggeri non forniscono loro il "manuale per cacciare vampiri et simili" (e questo è quello che differenzia gli hunter di the reckoning da quelli di Hunters Hunted che viceversa sanno tutto o quasi su cio che combattono e hanno qualcuno dietro che li appoggia solidamente) e sopratutto non forniscono loro le risorse.

Pensate ad una cronaca di Hunter ambientata qui in Italia dove procurarsi armi per un comune cittadino che non sia invischiato con la criminalità non è affatto facile, avrete una cronaca di hunter che di combattimento ha ben poco ..ma molto piu investigativa.


Poi c'è sempre il fattore ignoranza: Una commandos di hunter si organizza pensando di uccidere un licantropo pensando di essere al sicuro perchè quella notte non c'è la luna piena...l'attacco di sorpresa riesce perfettamente ma....il licantropo va in forma Crinos e i cacciatori si ritrovano spiazzati.

Puo sempre capitare.

Anche se i poteri ad alto livello giocano a favore dei cacciatori essi non sono super eroi anzi io credo già che anche un cacciatore di medio livello avrebbe problemi con un vampiro di 10 generazione (il medio livello vampirico secondo i miei standard) figuriamoci con un licantropo.

Io da quello che ho capito in Hunter c'è una filosofia...i mostri son cmq piu forti e anche se ne ammazzi uno ce ne saranno altri 10 che ti verranno a cercare.


A propostio qualcuno qui ha letto "Hunter:first contact"?'
Il manuale parla dei rapporti fra i cacciatori e le varie società che vanno contro il soprannaturale tipo Società di Leopold, Arcanum, Project Twilight etc etc...che mi sapete dire??:)

Mi spiace di aver male intepretato il tuo tono, purtroppo su un forum è difficile, ma sono abituato alla tanta gente che su internet si crede il miglior master del mondo e desidera solo sputare sentenze sugli altri.
Capiscono benissimo il tuo punto di vista ed anche io quando masterizzo un gioco del WoD sono contro il : "Vorrei un kilo di proiettili dum-dum", "50 euro, ecco a lei". Tuttavia a me gli Hunter non sembrano affatto "quelli che vanno al massacro e che morte certa li attende". Certo la possibilità di morire per loro c'è sempre ma nè più nè meno che per le altre creature, io masterizzo sempre un mondo di tenebra molto violento ed è raro che un mio giocatore finisca una cronaca col personaggio con cui l'ha iniziata.
Tuttavia gli Hunter hanno diversi vantaggi che secondo me sono sottovalutati : la seconda vista è vero che deve essere attivata ma spesso i cacciatori vengono "aiutati" nell'usarla, c'è scritto chiaramente che alle volte loro percepiscono qualcosa di strano, dei segni. Inoltre ci sono molti Edge che permettono di avere una seconda vista anche migliore e se è per questo mi pare che ci sia anche un potere che indica il punto debole di una creatura, quindi non c'è ne corre poi tanto a sondare una zona ed identificare mano a mano i licantropi che vi abitano e quali luoghi frequentano (certo ammetto che si deve avere sentore che i licantropi abitano là, nel caso della partita di cui parlo gli Hunter ebbero una vera botta di culo) e gli spiriti non credono che abbiano niente da dire su un comune passante (l'aura di un Hunter è quella di un normale essere umano) che passeggia.
comunque a parte tutto non voglio dire che contro gli Hunter non c'è speranza per i licantropi, voglio solo dire che per me non è così impossibile che un gruppo di cacciatori intelligenti riesca ad uccidere tre Garou di non trascurabile potenza senza perdere nessuno dei suoi membri.
Una cosa ancora sulle alienazioni mentali, anche io come master le scelgo per i miei giocatori ma ti posso assicurare che se uno è un buon giocatore riesce a fare grandi cose anche con le alienazioni mentali. Un pg Malkavian giocato da una mia amica ad una cronaca live aveva più di un'alienazione mentale ma è riuscita a diventare persino principe !

Per Grigiovento:
Il tuo reale buon senso mi ha convinto ha scrivere un altro post (quant'è difficile mantenere le promesse![SM=x77416]) ed il mio lato Children of Gaia ne è felice [SM=x77415]. Non sarò prolisso, spiegando le solite cose sul dialogo che ormai sono insipide. Puoi stare certo che io sono tollerante con tutti, cerca solo di sopportarmi!

Ad ogni modo, mi fa piacere che anche tu condivida il gusto per il realismo nei GDR. Io l'ho scelto come dogma, sia da giocatore (a volte limito le mie azioni anche se il resto dei PG non lo fa) che da master perchè credo che così si possa portare il gioco ad un alto livello di coinvolgimento. E' assolutamente vero che un licantropo può essere battuto da un cacciatore, tant'è che è successo più volte nel corso delle campagne di Hunter da me giocate. Devo inoltre correggermi per quanto ho detto giorni fa perchè le mie parole erano viziate dall'ignoranza. Non sapevo ancora nulla dei Wayward il cui leggendario rappresentante (cioè quello che si dice sia stato il primo hunter comparso), con zelo 10 ha un edge che sia chiama "Spiral" mi pare e che fa veramente un macello INEGUAGLIABILE. Ricordi quando dicevo che un attacco dall'Umbra poteva essere previsto solo con l'utilizzo di "augur" del visionario o con un messaggio degli araldi? Sbagliavo! Il Wayward ha un edge con il quale proietta nell'aria un fascio duraturo di filamenti di pura energia che lo cingono a 360° e rivelano lui qualunque movimento di creature soprannaturali che vengano a contatto con questi "capelli". Questo edge ha un raggio dipendente dalla virtù principale del cacciatore ma è multidimensionale, cioè capta anche i movimenti dagli altri piani dimensionali. Un qualunque garou non potrà quindi avvicinarsi lui in corpo a corpo senza essere notato (quando l'edge è attivato naturalmente). Inutile dire che io trovo eccessiva la potenza di questo creed, ma non sono il solo, perchè mi pare che anche gli altri cacciatori siano di quest'idea ed infatti si dice che la maggior parte dei wayward muore per mano di altri hunter.
Dell'eremita non ho letto nulla ma mi dicono che sia anch'esso abbastanza allucinante. Però ci sono i disordini mentali. Sono convintissimo che costituiscano spunti insostituibili ed anche divertenti, ma dalla mia esperienza di gioco si può estrarre che il lato malato dell'individuo è spesso incontrollabile, basti pensare alla fobie o alle personalità multiple. Questo non vuol dire che non siano capaci di grandi cose, solo che magari potrebbero non reagire come si deve ad uno stimolo, quindi costituire pericolo. Ricordo che un vendicatore psicotico fu ucciso da un martire in una campagna che ho giocato. Da notare che erano entrambi PG. Dal punto di vista combattivo non si discute, ma il problema di uno squilibrato non è la sconfitta in battaglia.

Concludendo. Quando parlavo di cacciatori non cosideravo questi ultimi due creed, ma solo quelli previsti dal manuale base. Alla luce di quanto saputo posso dire che il wayward leggendario è veramente una delle creature più forti che popoli il WOD. Sottolineo anche che sono convintissmo che i cacciatori abbiano un ruolo importantissimo nell'apocalisse e che dispongano di qualità impareggiabili. Io preferisco ricordarmi spesso le loro debolezze, per sentirmi un po' più cacciatore, perchè di certo non posso vomitare fumo corrosivo o trasformare una graffetta in freccia, ma se mi ricevo una fucilata in pancia, anche io cado a terra in un lago di sangue![SM=x77424] [SM=x77424] [SM=x77424]


Per Ghost:
Anche io credo che ci sia quel tipo di rapporto tra hunter e chtulu (non so come si scrive). Preferisco hunter in ogni caso, anche perchè è pur vero che mi piace la debolezza dell'uomo, ma se mi muore ogni due partite non riesco ad affezzionarmici! In hunter i cacciatori sono più forti e poi vivono nel WOD, che secondo me è l'ambientazione migliore mai creata per un GDR.

Per quella partita in Italia hai perfettamente ragione. Gli sontri a fuoco sarebbero molto rari e le armi più comuni sarebbero i fucili da caccia e le balestre. Ti garantisco che una partita così è proprio bella! Noi la stiamo giocando a Londra, ma con lo stesso realismo e di armi da fuoco non se ne vedono tante e ancora meno di proiettili. La vera arma sono le buone idee, micidiali più di qualunque calibro!
Trovo che tu abbia portato alla luce un punto fondamentale. L'ignoranza. Quello che infatti bisogna sempre considerare è che i cacciatori non sanno un cazzo! Le informazioni a disposizione sulle creature soprannaturali sono poche ed imprecise, alterate dalle leggende e dai secoli. Solo confrontando le proprie esperienze potranno farsi una microscopica "cultura" sui loro nemici, che tuttavia sono così diversi tra loro da dimostrarsi sempre imprevedibili!
______
Non usare le gambe quando puoi usare le ali.
______
"Fly like a butterfly, sting like a bee." Casius Marcelos Clay (Mohamed Alì)

[Modificato da LaPergue01 23/01/2005 14.30]

I Wayward e gli hermit sono i primi "esperimenti " degli Araldi, esperimenti entrambi falliti tant'è che hanno smesso di crearli.

I primi dovevano essere i "generali" dei cacciatori e infatti hanno sempre la 2 vista attivata e sono i piu fanatici (se per uccidere un non-morto un wayvard deve far saltare un palazzo con innocenti dentro lo fa senza problemi)


I secondi invece sono i visionari portati all'ennesima potenza..ricevono SEMPRE informazioni dai messengers e sono quelli che sanno di piu sulle creature soprannaturali.

Peccato che questo bombardamento di info li porti alla pazzia.



Cmq rinnovo la domanda chi mi sa dire dei rapporti Hunter-->Società di Leopold, Project twilight, Arcanum etc etc

Non si può giudicare la forza di una creatura del massimo potere della sua categoria, se no il termine di paragone per i Vampiri sarebbe Caino e buona notte al secchio !
Le migliori partite che ho fatto sono state con personaggio molto "regolari" ed ho imparato che basta sapersi organizzare per ottenere buoni risultati : una volta con un modesto Ventrue Anticlan (robustezza 2, ascendente 1, dominazione 1, potenza 2, velocità 2 ed ottenebramento 1) ho ucciso un Brujah più vecchio che aveva potenza a 4 e velocità a 3 e tenuto testa ad un Giovanni sempre più vecchio di me con potenza 5 e robustezza 3.
Comunque chi mi sà dare qualche info in più su Wayward ed Hermit ? Alla fine sono Hunter lo stesso ? In cosa differiscono ?